Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 УИД 33MS0004-01-2025-000856-10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г.Владимир
Мировой судья судебного участка № 4 ФИО1, Ленинского района г.Владимира
при секретаре Лучинкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с участием государственных обвинителей Супруновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
защитника - адвоката Солоп <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
2. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 3. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 4. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2025 года около 19 часов 50 минут у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находившегося в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь в указанное время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял с полки стеллажа: 4 упаковки сыра «ФИО2 Брест-Литовск», стоимость за 1 упаковку составляет 161 рубль 28 копеек, а всего на сумму 645 рублей 12 копеек; 4 упаковки сыра «ФИО2 Брест-Литовск сливочный», стоимость за 1 упаковку составляет 161 рубль 28 копеек, а всего на сумму 645 рублей 12 копеек; 6 упаковок сыра «ФИО2 Брест-Литовск легкий», стоимость за 1 упаковку составляет 161 рубль 28 копеек, а всего на сумму 967 рублей 68 копеек; 6 упаковок сыра «Брест-Литовск Маасдам», стоимость за 1 упаковку составляет 177 рубль 11 копеек, на общую сумму 1062 рубля 66 копеек, а всего совершил хищения на общую сумму 3320 рублей 58 копеек, являющиеся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После этого, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сложил похищенное в рюкзак, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действиями ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 3320 рублей 58 копеек. Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен с 21.01.2025, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, также воспитывает малолетнего сына супруги от первого брака, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов».
В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Владимирской области.
Кроме того, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги, оказание материальной помощи семье в период нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком, уход и оказание помощи своим родителям, являющимися пенсионерами, а также состояние здоровья и инвалидность отца.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья признает рецидив преступлений (по приговорам Ленинского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2019 года, Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 августа 2020 года, Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2020 года).
Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
При этом суд не находит достаточных оснований для учета положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона в данном конкретном случае не обеспечит достижений целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.
Вместе с тем, совокупность данных о личности подсудимого наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи 158 УК РФ ( в данном случае -менее 8 месяцев).
Кроме того, оценивая все конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о его исправлении без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности применения к нему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии с положениям ст.53.1 УК РФ.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении него не имеется.
С учетом данных о трудоспособности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также о его семейном и имущественном положении, суд устанавливает удержание из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.
В целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть)месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
Осужденный ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в исправительный центр.
Избранную в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>