Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025/8 УИД 21MS0059-01-2025-000296-45 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 мая 2025 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Лаврентьевой С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 19 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 39 минут, находясь в супермаркете "Перекресток", расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного супермаркета, взял с витрины супермаркета одну бутылку ирландского купажированного виски «POGUES»Irish Whiskey», 40%, 0,7 л. стоимостью 2599 рублей 00 копеек, которую он спрятал под свою куртку. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного супермаркета и тем, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, удерживая при себе вышеуказанный товар и не произведя оплату за него, покинул супермаркет, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив его в свое пользование, чем причинил АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 2599 рублей 00 копеек. Он же, ФИО2, 19 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 24 минуты, находясь в супермаркете "Перекресток", будучи в состоянии алкогольного опьянения, расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного супермаркета, взял с витрины супермаркета одну бутылку ирландского односолодового виски «POGUES»Single Malt Irish Whiskey», 40%, 0,7 л. стоимостью 2999 рублей 00 копеек, которую он спрятал под свою куртку. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного супермаркета и тем, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, удерживая при себе вышеуказанный товар и не произведя оплату за него, покинул супермаркет, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив его в свое пользование, чем причинил АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 2999 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Иванова С.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Иванов С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
От представителя потерпевшего <ФИО1>, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.
Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние подсудимого квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по обоим эпизодам. С данной квалификацией согласились сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и участвующий в судебном заседании.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд действия подсудимого ФИО2 также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по обоим эпизодам. При назначении наказания подсудимому согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Оценивая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 76), соседями положительно (л.д. 121), под диспансерном наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 101).
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, поэтому у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого и отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (л.д. 103-104), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 16, 41), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 105, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 100).
Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам является п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (л.д. 77-83), и по второму эпизоду: ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 51-52). Состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, употребляя алкоголь, повлияло и способствовало совершению им преступлений, что ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания. При этом перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности - ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписью на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. По вопросу оплаты адвоката вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ (второму по эпизоду) в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью в дни и часы, установленные данным органом. Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписью оставить для хранения при уголовном деле. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор.
В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу.
Мировой судья Кочкина О.Г.