ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Иркутск 25 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В., при секретаре Юринской А.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Иркутска Кураптевой Ю.Н., защитника - адвоката Кочубея А.Н., предоставившего удостоверение № 1673, ордер № 254 от 03.08.23г., подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2023 (УИД 38MS0122-01-2023-003279-07) в отношении ФИО6, рожденной <ДАТА> года в <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, имеет детей <ФИО1> <ДАТА>.р., <ФИО2> <ДАТА>.р. в отношении которых лишена родительских прав, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой 07.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 250 часам обязательных работ 15.06.2020г. постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска обязательные работы по приговору от 07.08.2019г. заменены на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 24.05.2021г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы 21.12.2022г. постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска исправительные работы по приговору от 24.05.2021г. заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении 21.03.2023г. освобождена по отбытии срока находящейся на мере пресечения подпискао невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 19 июня 2023 года около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находилась на участке проезжей части дроги, расположенном на расстоянии около 5 метров напротив дома № 22 по ул. 2-я Московская, г. Иркутска, где увидела смартфон «Ител Визион 3» моделью «Эс661ЭлЭн», принадлежащий <ФИО3>, в результате чего у ФИО6, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяла, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно: смартфон «Ител Визион 3» модель «Эс661ЭлЭн», стоимостью 3714 рублей 87 копеек, оснащенный сим-картой оператора связи «Теле 2», с чехлом по типу «Бампер» из прозрачного полимерного материала, на экране которого было установлено защитное стекло, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО6, с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <ФИО3>, материальный ущерб на сумму 3714 рублей 87 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Пояснив, что показания давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО6 ( л.д.65-69), данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, при участии адвоката Исаева П.Н., где ФИО6 поясняла, что 19.06.2023 года около 21 часов 00 минут она встретилась с ее знакомым <ФИО4>, проживающим по адресу: <АДРЕС>. <ФИО3> знает давно около 6 лет, поддерживает приятельские отношения, тот живет от нее недалеко. Встретились они с <ФИО4> около детской площадки, расположенной около ее дома по адресу: <АДРЕС>, они вдвоем стали распивать спиртное пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, которое находилось у нее. В ходе распития спиртного она увидела у <ФИО3>, смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, тот доставал при ней, и несколько раз разговаривал по нему. После того как пиво у них закончилось они направились в сторону магазина, расположенного на ул. Полярная г. Иркутска у остановки общественного транспорта «Полярная», где за остановкой находится магазин, точного названия которого она не помнит. Дойдя до магазина, она зашла в него для того чтобы приобрести еще спиртного, а <ФИО3> остался ждать на улице возле магазина, находясь в магазине продавец пояснила ей, что незадолго до ее прихода в магазин, заходила <ФИО5>, которая взяла в долг в вышеуказанном магазине на ее фамилию 3 бутылки водки. С <ФИО5> она знакома очень давно, поддерживает дружеские отношения, <ФИО5> проживает по адресу: <АДРЕС>. Выйдя из магазина она сообщила <ФИО3> о том, что <ФИО5> Ирина заходила в магазин и приобрела в долг 3 бутылки водки. <ДАТА11> около 22 часов 30 минут, более точное время не помнит, в пути следования, когда они проходили около дома <АДРЕС> она попросила у <ФИО3> смартфон, имевшийся при нем, чтобы позвонить ФИО7, стала ей звонить, но та была не доступна. Пока она пыталась дозвониться, <ФИО3>, пошел в сторону дома <НОМЕР>, где проживала <ФИО5>, посмотреть дома та или нет. Она осталась ждать <ФИО3> возле дома <НОМЕР>. Телефон <ФИО3> остался у нее в руках. Пока <ФИО3> не было, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение данного смартфона «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, на корпусе которого был одет чехол по типу «Бампер» из прозрачного полимерного материала, на экране находилось защитное стекло, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Она положила смартфон в карман штанов, одетых на ней. при этом отключила его. чтобы на него не поступали звонки, она надеялась, что <ФИО3> про телефон не вспомнит. Через некоторое время к ней подошел <ФИО3>, сообщил, что <ФИО5> не выходит из дома. После чего <ФИО3>, сообщил, что ему необходимо домой. И они расстались. Она пошла до ее знакомого <ФИО8>, <ФИО3> пошел домой. Когда <ФИО3> отошел от дома <НОМЕР> примерно на 15 метров, точно сказать не может, <ФИО3> догнал ее и спросил где находится его смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, попросил вернуть. Она не стала <ФИО3> говорить, что решила его телефон продать, и сказала ему, что телефон где-то его выронила, хотя тот находился при ней, из-за этого, между ней и <ФИО4> получился словестный конфликт. После чего <ФИО3>, ушел. Смартфон всё это время находился при ней. Она понимала, что пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению данным смартфоном <ФИО3> ей не разрешал. Забрав смартфон, она ушла домой по адресу: <АДРЕС>. 20.06.2023 года в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут она пришла к своему знакомому <ФИО9>, попросила его сдать смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, в скупку и получить денежные средства. Откуда у нее появился смартфон она не сообщала, и тот у нее не спрашивал чей это смартфон. <ФИО8> согласился. Проследовав совместно с <ФИО9>., на остановку общественного транспорта «Узловая» г. Иркутска, где в скупке «Эксион» расположенной по адресу: <...>. на паспорт <ФИО9>., данный смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, на корпусе которого был одет чехол по типу «Бампер» из прозрачного полимерного материала, с защитным стеклом был продан, при этом она вытащила из смартфона сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» и отдала её <ФИО9>., чтобы тот её выкинул сказав что та ей больше не нужна. За смартфон им заплатили 2450 рублей. После чего совместно с <ФИО9>. они направились в магазин где потратили вышеуказанную сумму на приобретение алкоголя и продуктов питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Выслушав свои показания, подсудимая ФИО6 пояснила, что она подтверждает данные показания в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены дополнительные показания ФИО6 ( л.д.93-95), данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, при участии адвоката Исаева П.Н., где ФИО6 поясняла, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме и настаивает на них в настоящее время. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ей на обозрение был предоставлен протокол допроса специалиста от 23.06.2023, в котором был оценен похищенный ей сотовый телефон марки «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета. С суммой оценки похищенного она согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Выслушав свои показания, подсудимая ФИО6 пояснила, что она подтверждает данные показания в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО6 ( л.д.117-119), данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, при участии адвоката Исаева П.Н., где ФИО6 поясняла, что по существу предъявленного ей обвинения по факту совершенного преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С местом и временем указанным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она согласна, в постановлении все указано верно как и было на самом деле. Свои показания в качестве подозреваемой, также при проверки показаний на месте она подтверждает полностью. Также ей разъяснено, что ее показания в качестве обвиняемой будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если она от них потом откажется. Выслушав свои показания, подсудимая ФИО6 пояснила, что она подтверждает данные показания в полном объеме. Вина подсудимой в совершении преступления кроме полного ее признания вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными непосредственно в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности.

В судебное заседание не явился потерпевший <ФИО3> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены его показания данные в ходе следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 19.06.2023 около 21 часа 00 минут он встретился с его знакомой ФИО6 около детской площадки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по данному адресу также проживает и сама ФИО6 При встрече ФИО6 была с одной бутылкой пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Находясь по вышеуказанному адресу на детской площадке, они стали распивать пиво которое было при ФИО6 После чего они направились в сторону магазина, расположенного на ул. Полярная г. Иркутска у остановки общественного транспорта «Полярная», где за остановкой находится магазин, точного названия которого он не помнит. Дойдя до магазина, он остался стоять у него в помещение магазина не заходил, ФИО6, зашла сама в магазин, вышла буквально через пару минут и сообщила ему о том, что на ее имя, <ФИО5> Ирина взяла в долг три бутылки водки. <ФИО5> он знает примерно с 2022 года, проживает по адресу: <АДРЕС>. После чего они совместно с ФИО6 направились по вышеуказанному адресу в сторону дома <ФИО5>, с целью дальнейшего распития спиртного. 19.06.2023 около 22 часов 30 минут, более точное время не помнит, когда они проходили около дома № 22 по ул. 2-я Московская, г. Иркутска ФИО6, попросила у него его смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, для того чтобы позвонить ФИО7, на что он согласился. Передал собственноручно свой вышеуказанный смартфон и пошел стучаться в окно ФИО7, в этот момент ФИО6, находилась на улице. Не достучавшись до <ФИО5> Ирины, он вернулся к тому месту где находилась ФИО6, около дома № 22 по ул. 2-я Московская г. Иркутска сообщил ей что ему необходимо вернуться домой. Пройдя примерно 15 метров, точно сказать не может, он вспомнил что смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, который он ранее давал ФИО6, для осуществления телефонного звонка <ФИО5>, он у ФИО6, не забрал. И она сама ему ничего не отдавала. Он спросил у ФИО6, где его смартфон, последняя стала вести себя неадекватно, стала хлопать себя по карманам и говорить о том, что у нее нет смартфона и она где-то его выронила. Он решил проверить данную информацию прошелся по дороге где находилась ФИО6 однако, ничего в ходе осмотра не обнаружил. Далее он вновь догнал ФИО6, снова спросил где его смартфон, так как он ей дал его с целью осуществления звонка, но распоряжаться по своему усмотрению не разрешал. В ходе разговора между ним и ФИО6, возник словесный конфликт. Он решил пойти домой для того чтобы позвонить с телефона его матери себе на смартфон. Придя домой он стал звонить на свой смартфон «Ител Визион 3», с телефона своей матери, однако к тому моменту смартфон был уже отключен. Смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета он приобретал 15.04.2023 года, в магазине по адресу: <...> ТЦ «Сезон», смартфон приобретался за 5499 рублей. Смартфон оценивает в сумме 5200 рублей, так как в пользовании у него находился всего несколько месяцев, был в хорошем состоянии, но имелись потертости на экране. На смартфоне был одет чехол по типу «Бампер» из прозрачного полимерного материала. На экране смартфона находилось заводское защитное стекло, при покупке смартфона которое уже было на экране смартфона. Чехол приобретал в тот же день, материальной ценности не представляет, оценивать не желает. Защитное стекло также оценивать не желает, так как было в комплекте с смартфоном. В смартфоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с номером телефона <НОМЕР>, материальной ценности не представляет, так как восстанавливается оператором бесплатно. Телефон не был оборудован блокировкой, ни пароля, ни графического ключа установлено не было. На момент кражи смартфона был заряжен примерно на 40 процентов. Выключиться сам не мог. Факт утери смартфона отрицает, так как помнит, что отдавал его лично в руки ФИО6 Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 Таким образом в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает периодическими заработками в сфере строительства, подработками зарабатывает примерно 30 000 рублей. Кредитных и долговых обязательств не имеет. При нем находится кассовый чек, договор купли продажи, коробка от похищенного смартфона, которые он желает выдать добровольно. (л\д 16-19) Подсудимая суду пояснила, что показания потерпевшего ей понятны, вопросов к нему не возникает. В судебное заседание не явился потерпевший <ФИО3> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены его дополнительные показания данные в ходе следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме и настаивает на них в настоящее время. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение был представлен протокол допроса специалиста от 23.06.2023 года, в котором был оценен похищенный его смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета стоимостью 3714 рублей 87 копеек, с которой он полностью согласен, так как специалист дал пояснения при расчете стоимости его сотового телефона на момент совершения его кражи, руководствуясь научными знаниями и законодательством РФ. Он не против такой профессиональной оценки. Имущество ему возвращено, никаких претензий не имеет. Таким образом, в ходе совершения преступления ему был причинен ущерб на сумму 3714 рублей 87 копеек, что является для него существенным, так как официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, иных источников дохода не имеет. (л\д 91-92) Подсудимая суду пояснила, что показания потерпевшего ей понятны, вопросов к нему не возникает. В судебное заседание не явился свидетель <ФИО11> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены ее показания данные в ходе следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что работает в скупке «Эксион» распложенной по адресу <...> около двух недель в должности продавца консультанта. В её обязанности входит оценка, прием продажа сотовых телефонов, ведение документации. Так, 20.06.2023 года в скупку «Эксион» расположенную по адресу: <...> был сдан в залог сотовый телефон марки «Ител ВизионЗ» 2/32 Гб. в корпусе черного цвета, на паспортные данные <ФИО9> Алексеевича, паспорт <НОМЕР> за сумму 2450 рублей. Она желает выдать добровольно сотовый телефон марки «Ител ВизионЗ 2/32 Гб» в корпусе черного цвета, а также договор (залога) купли продажи с указанием паспортных данных <ФИО9> Алексеевича, паспорт <НОМЕР> (л\д 31-33) Подсудимая суду пояснила, что показания свидетеля ей понятны, вопросов к ней не возникает. В судебное заседание не явился свидетель <ФИО12> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены его показания данные в ходе следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в 2018 году прошел профессиональную переподготовку по программе: «Судебно-оценочная экспертиза». Существуют три метода (подхода) оценочной деятельности: доходный который применяется в основном при расчете сдачи в аренду или извлечения прибыли; сравнительный, который основывается на стоимости аналогов оцениваемого имущества преимущественно бывших в употреблении (с учетом износа и специальных корректировок); затратный, который основывается на замещении оцениваемого предмета (стоимость нового товара за вычетом износа и специальных корректировок). Расчёт стоимости произведём затратным подходом оценочной деятельности. В ходе маркетингового исследования сети интернет определено, что рыночная стоимость нового телефона на момент преступления составляет от 4 990 рублей, далее учитывая, что объектом преступления стал сам мобильный телефон (с чехлом), без зарядного устройства, Далее, отнимаем стоимость зарядного устройства входящего в комплект нового телефона (состоит из кабеля и адаптера питания) Адаптер стоит 250 рублей, кабель 150 рублей. 4 990- 150-250= 4590 рублей. Далее используя скидку на переход на вторичный рынок - стр. 48 - Справочник оценщика машин и оборудования. Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка машин и оборудования 2019, под ред. <ФИО13>, Нижний Новгород, получают минимальную скидку для электронного оборудования - 13,3% и помощи таблицы «Экспертная оценка и анализ функционального износа оборудования» Москва, «Русская оценка» определяется процент износа. Телефон находился в “очень хорошем" состоянии, учитывая срок эксплуатации менее 3 месяцев, минимальное значение износа составляет 6%. 4590- (4590/100*13,9)=3951,99 рублей, далее отнимаем процент износа 6%, 3 951,99- (3 951,99/100*6)= 3714,87 рублей. Вывод: рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона Смартфон Vision 3, 32Гб приобретённого 15.04.2023 с учетом износа на 19.06.2023 составляет: 3 714,87 рублей. (л\д 42-44) Подсудимая суду пояснила, что показания свидетеля ей понятны, вопросов к нему не возникает. В судебное заседание не явился свидетель <ФИО14> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены его показания данные в ходе следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 20.06.2023г. около 09.00 часов, более точное время не помнит, он находился у себя дома, в это время к нему пришла его знакомая ФИО6, проживающая по адресу: <АДРЕС>. ФИО6 он знает около 4 лет, точно сказать не может, поддерживают дружеские отношения, иногда вместе выпивали спиртные напитки. ФИО6 попросила его сходить с ней в скупку «Эксион» расположенную по адресу: <...>. чтобы там сдать на его паспортные данные её смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета и выручить денежные средства на спиртные напитки. ФИО6 сказала, что у неё нет паспорта. Он согласился, так как на тот момент был свободен и ему хотелось выпить спиртного. ФИО6 ему не говорила откуда появился у неё смартфон, он у неё не спрашивал. Проследовав совместно с ФИО6 в скупку «Эксион» по вышеуказанному адресу, они сдали на его паспортные данный смартфон «Ител Визион 3» в корпусе черного цвета, на корпусе которого был одет чехол по типу «Бампер» из прозрачного полимерного материала, с защитным стеклом, при этом ФИО6 вытащила из смартфона сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» и отдала её ему чтобы он её выкинул, при этом сказала, что сим-карта ей больше не нужна. Он сразу не стал выбрасывать сим-карту и положил её в карман своей куртки. За смартфон им заплатили 2450 рублей, при этом ему дали квитанцию на его имя. После чего совместно с ФИО6 они направились в магазин где потратили вышеуказанную сумму на приобретение алкоголя и продуктов питания. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 похитила данный смартфон у <ФИО3> Если бы он знал, что ФИО6 похитила смартфон, то он бы никогда не стал ей помогать. При нем находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и квитанция на его имя, которые он желает выдать добровольно. (л\д 76-77) Подсудимая суду пояснила, что показания свидетеля ей понятны, вопросов к нему не возникает. Суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимой ФИО6 об обстоятельствах совершенного ей преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Помимо собственных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые суд признает допустимыми доказательствами, а именно: -заявление, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 19.06.2023, согласно которого <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 19.06.2023 похитила его имущество (л.д. 6) -протокол выемки у потерпевшего <ФИО3> от 23.06.2023, в ходе которой изъят кассовый чек, договор купли продажи и коробка от похищенного смартфона, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 23-24) -протокол выемки у свидетеля <ФИО11> от 23.06.2023, в ходе которой изъят смартфон «Ител Визион 3» моделью «Эс661ЭлЭн» и договор купли продажи от 20.06.2023, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 36-38) -чистосердечное признание в совершенном преступлении ФИО6, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 23.06.2023 согласно которого, находясь возле дома по улице Московская украла телефон у своего соседа Алексея. Данный телефон сдала в скупку Экстон на остановке Узловая на паспортные данные <ФИО9>. Денежные средства потратила алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 52) -протокол выемки у свидетеля <ФИО9>.А. от 26.06.2023, в ходе которой изъята квитанция на имя <ФИО9>.А. от 20.06.2023 и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 79-80) -протокол осмотра предметов от 26.06.2023, в ходе которого смотрен изъятый смартфон «Ител Визион 3» модель «Эс661ЭлЭн», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», коробка от похищенного смартфона «Ител Визион 3», квитанция на имя <ФИО9>.А. от 20.06.2023. договор купли продажи от 20.06.2023, договор купли продажи от 15.04.2023 и кассовый чек от 15.04.2023, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как служит средством для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 81-83) -протокол проверки показаний на месте от 26.06.2023, в ходе которой подозреваемая ФИО6, показывая свою преступную осведомленность, указала на места, где похитила смартфон «Ител Визион 3» модель «Эс661ЭлЭн», принадлежащий <ФИО3> Прилагается фототаблица. (л.д. 96-101) -протокол осмотра места происшествия от 26.06.2023, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО6 установлено место совершения преступления - участок проезжей части дороги, расположенный на расстоянии около 5 метров напротив дома № 22 по ул. 2-я Московская, г. Иркутска. Прилагается фототаблица. (л.д. 102-105) Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 19 июня 2023 года около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находилась на участке проезжей части дроги, расположенном на расстоянии около 5 метров напротив дома № 22 по ул. 2-я Московская, г. Иркутска, где увидела смартфон «Ител Визион 3» моделью «Эс661ЭлЭн», принадлежащий <ФИО3>, в результате чего у ФИО6, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяла, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно: смартфон «Ител Визион 3» модель «Эс661ЭлЭн», стоимостью 3714 рублей 87 копеек, оснащенный сим-картой оператора связи «Теле 2», с чехлом по типу «Бампер» из прозрачного полимерного материала, на экране которого было установлено защитное стекло, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО6, с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <ФИО3>, материальный ущерб на сумму 3714 рублей 87 копеек. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющее на наказание. Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимой, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья. По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 В соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО6 ранее судима к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, наказание ей следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части наиболее строгого наказания.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что подсудимая не состоит на учете в психоневрологическом диспансере у психиатра, нарколога (л\д 135,136). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО6, поскольку она у себя психических расстройств не отмечает, ее поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение ФИО6 в судебном заседании, исследовав характеризующий ее материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО6 вменяема и должна нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 вменяема и должна нести ответственность за содеянное.

Согласно характеристики с места жительства ФИО6 имеющейся в материалах уголовного дела следует, что она характеризуется удовлетворительно (л\д 138). В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО6, является личностью, склонной к совершению преступлений, а потому, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает невозможным назначения ей наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление. К такому выводу суд приходит и с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО6, наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления является судимой, смягчающие, отягчающие наказания обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимой, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, путем проведения следственных действий, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без изоляции ФИО6 от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ а именно: Смартфон «Ител ФИО10», модель «Эс661ЭлЭн», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», коробку от похищенного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, оставить последнему. Квитанции на имя <ФИО9>.А. от 20.06.2023, договор купли-продажи от 20.06.2023, договор купли-продажи от 15.04.2023, кассовый чек от 15.04.2023, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением: регулярно, не менее 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора. Вещественные доказательства а именно:

Смартфон «Ител ФИО10», модель «Эс661ЭлЭн», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», коробку от похищенного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, оставить последнему. Квитанции на имя <ФИО9>.А. от 20.06.2023, договор купли-продажи от 20.06.2023, договор купли-продажи от 15.04.2023, кассовый чек от 15.04.2023, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Назаренко