Дело №1-29/2025

УИД 50MS0084-01-2025-003321-75 особый порядок

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 27 октября 2025 г.

Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Панфилова Ю.Б., при секретаре судебного заседания Шлыковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ратниковой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого 19.02.2024 мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов. Состоял на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 25.03.2024 по 03.07.2024, снят с учета 03.07.2024 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.04.2025 около 13 час. 55 мин., более точно время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в 10 метрах от подъезда <НОМЕР> Московской области, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому <ФИО1>, возникший в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес последнему один удар левым кулаком в голову <ФИО1>, от которого последний потерял равновесие и упал на колено, а затем на землю, после чего, ФИО2 нанес <ФИО1> не менее трех ударов ногами по телу и по рукам, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому <ФИО1>, в этот же день, 28.04.2025, около 14 час. 00 мин., более точно время дознанием не установлено, находясь вблизи подъезда <НОМЕР> Московской области, умышленно нанес <ФИО1> не менее трех ударов ногами по телу сзади, а также умышленно нанес кулаками не менее пяти ударов по телу, голове и по рукам последнему.

Своими умышленными насильственными действиями, ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: «перелома шиловидного отростка правой лучевой кости». Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 282 от 09.06.2025, перелом шиловидного отростка повлек длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24 апреля 2008 года.

Подсудимый ФИО2 до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и подтвердил после оглашения обвинительного акта. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Защитник - адвокат Ратникова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нговикова Е.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вина ФИО2 полностью установлена, как его собственным признанием, так и представленными в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства. В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО2 16.09.2025 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 620 от 16.09.2025), согласно которой установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается (л.д.82-84).

Суд, учитывая выводы экспертного исследования, в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств и при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и нахождением в лечебном учреждении); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Коломна без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Б. Панфилова