Решение по уголовному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области Ростовщикова А.А., при секретарях судебного заседания Сенченковой Е.Н., <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО6 - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> освобожден от отбытия наказания; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ назначенное наказание считать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление против личности в Балахнинском муниципальном округе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в дневное время ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания - в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его сожительница <ФИО4> <ФИО4> сделала ФИО6 замечание по поводу чрезмерного употребления им спиртных напитков, что последнему не понравилось, вследствие чего между ними возник словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе указанного конфликта у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> В тот же день, <ДАТА7> не позднее 17 час. 26 мин., ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, будучи агрессивно настроенным в отношении <ФИО4>, действуя в порыве гнева и ярости, взял со стола кухонный нож, и держа его в правой руке направился в сторону <ФИО4>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я сейчас тебя убью!». <ФИО4> видя агрессивно настроенного по отношению к ней ФИО6, испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную последним угрозу убийством реально, поскольку ФИО6 создал все условия для ее реального восприятия.

<ФИО4> напуганная агрессивным поведением ФИО6, который высказал в ее адрес угрозу убийством, желая спастись от последнего, смогла уговорить его положить нож.

В тот же день, <ДАТА7> не позднее 17 час. 26 мин., ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, взял в руки топор, и держа тот в руках, замахнулся в сторону <ФИО4> при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я сейчас тебя убью!». <ФИО4> испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную последним угрозу убийством реально, поскольку ФИО6 создал все условия для её реального восприятия.

<ФИО4>, испытывая страх за свои жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия ФИО6, улучив момент, оттолкнула от себя ФИО6 и смогла вырвать из его рук топор и выбежать на улицу, тем самым, прекратила преступные действия ФИО6 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.37-38), оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <ДАТА> года он находился дома вместе с <ФИО4> и употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он выражался нецензурной бранью, он взял лежавший на столе в комнате, где они распивали спиртные напитки, кухонный нож и в порыве гнева произнес: «Я тебя убью!». Каких-либо физических действий в сторону <ФИО4> он не производил, что происходило точно, сказать затрудняется, был в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что выходил на улицу за топором, что им хотел сделать он не знает. В ходе конфликта с <ФИО4> он никаких телесных повреждений не наносил. Затем приехали сотрудники полиции и увезли его в ОМВД России «<АДРЕС>. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в угрозе убийством <ФИО7> признает полностью, в содеянном раскаивается. Данная угроза у него вырвалась в ходе ссоры, он и подумать не мог, что та воспримет угрозу реально. В настоящее время все конфликты исчерпаны, он принес свои извинения. После оглашения, ФИО6 данные им показания подтвердил. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он принес свои извинения <ФИО4>, и <ФИО4> его извинения приняла и простила его. Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевшая <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО6 ее сожитель, неприязненных отношений она к нему не испытывает. <ДАТА> или <ДАТА> года она и ФИО6 находились дома по адресу: <АДРЕС> и выпивали спиртные напитки. Они в тот день находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО6 попросил ее вызвать ему скорую помощь, он хотел, чтобы его забрали в больницу. Она стала звонить в больницу, там ей сказали, что пьяных они не забирают. Тогда ФИО6 взял топор и сказал ей, что убьет ее, если она не вызовет скорую помощь. Испугавшись, она вызвала полицию. Также ФИО6 держал в руках нож. Она попросила его убрать нож, и он спокойно его убрал. Она восприняла его поведение как шантаж. Потом она вызвала полицию. Что именно она сказала приехавшим сотрудникам полиции, не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей <ФИО4>, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в отсутствие возражений со стороны защиты и подсудимого, судом были оглашены показания потерпевшей <ФИО4> (л.д.24-25), данные ею в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что она проживает с сожителем ФИО6 с <ДАТА>. На учете у врача нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спиртные напитки употребляет редко. ФИО6 официально <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по характеру добрый, отзывчивый, но часто употребляет спиртные напитки. За время их проживания ссоры между ними бывают крайне редко. Так, <ДАТА> года в течении всего дня они оба находилась дома. ФИО6 употреблял алкогольные напитки, в этот день она тоже с ним выпивала. Они распивали спиртные напитки в комнате дома. В ходе распития спиртных напитков, между теми произошел словесный конфликт, на почве частого употребления ФИО6 алкоголя, кроме того, ФИО6 постоянно просится на помещение его в психиатрическую больницу. В ходе словесного конфликта, ФИО6 схватил со стола кухонный нож, и держа в правой руке кухонный нож, направленный острием в ее сторону, и кричал «Я тебя убью!». Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, восприняла угрозу того реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала уговаривать ФИО6 положить нож на стол. ФИО6 успокоился положил нож на стол. Через некоторое время ФИО6 ушел в туалет во двор, она убрала кухонный нож в коридор и вызвала сотрудников полиции опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО6 из двора пришел в дом держа в руках топор. В этот момент она сказала тому что, она вызвала сотрудников полиции, на что ФИО6 отреагировал агрессивно, замахнулся на нее топором и крикнул «Я тебя убью!». Она понимала, что ФИО6 находится в сильном алкогольном опьянении, а также того агрессивный настрой в ее сторону, она испугалась, восприняла угрозу реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье. Дома они находились вдвоем, ждать помощи ей было не от куда. Она боялась, что ФИО6 может осуществить свои угрозы и попыталась успокоить ФИО6 словами, просила, чтобы тот убрал топор и успокоился. Она подошла к ФИО6 и успокаивая того словами, взялась за топор, и стала забирать топор у ФИО6 Она смогла отобрать у того топор, при этом она поцарапала топором себе руку в районе кисти левой руки. ФИО6 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и шел на кухню. До приезда сотрудников полиции она спрятала топор у крыльца дома на улице, опасаясь того что ФИО6 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, снова будет угрожать ей либо сотрудникам полиции, которые приехали к ним. По приезду сотрудников полиции с нее взяли заявление, объяснение, провели осмотр дома в ходе которого изъяли кухонный нож и топор. А ФИО6 был доставлен в ОМВД России «<АДРЕС>. ФИО6 каких-либо телесных повреждений ей не причинил, ударов не наносил. Впоследствии ФИО6 извинился перед ней за свое поведение. Претензий к ФИО6 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает, исковые требования к ФИО6 заявлять не будет. После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО4> подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (л.д.59) следует, что он является полицейским ОВППСп ОМВД России «<АДРЕС>. <ДАТА> года он нес службу в наряде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 17 час. 30 мин. в ДЧ поступила заявка от <ФИО4> о том, что «кидается топором<АДРЕС>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под номером <НОМЕР> от <ДАТА> года. Они были направленны на данное происшествие совместно со старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции <ФИО9> Прибыв по указанному адресу, было установлено, что ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством <ФИО4> сначала держа в руках нож, затем топор. ФИО6 им был доставлен в ОМВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. УУП <ФИО9> оставался на месте совершения преступления. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в судебном заседании следует, что он в <ДАТА> года, точную дату не помнит, поступила заявка от дежурного о том, что <ФИО4> угрожает сожитель. Они вместе с полицейским <ФИО8> поехали по адресу. Приехав на место, ФИО6 был дома, а <ФИО4> вышла к ним на улицу на встречу, так как у них собака и просто так не пройти. Затем они направились в дом. Во дворе они увидели топор. <ФИО4> плакала и находилась в возбужденном состоянии, пояснила, что после совместного распития спиртных напитков ФИО6 угрожал ей ножом и топором. Она стала отбирать топор и порезала палец. Затем она забрала топор и выкинула его во двор. Они зашли во двор и увидели, что ФИО6 стоит с поленом в руках. Он сказал ему положить полено, ФИО6 положил полено. После чего сидел спокойно. С положительной стороны охарактеризовать ФИО6 не может. В трезвом состоянии он нормальный, адекватный человек. Как только выпьет, начинаются конфликты. В тот день конфликт возник между ними, так как ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> когда выпьет начинает конфликтовать. ФИО6 как выпьет тоже начинает конфликтовать. Конфликты между ними происходят, когда они совместно выпивают. Затем они увезли ФИО6 в отдел полиции. Судом также были исследованы материалы уголовного дела. Карточка учета вызова специализированных служб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которой следует, что в дежурную часть отдела МВД России «<АДРЕС> от <ФИО4> поступило сообщение о том, что ФИО6 «кидается топором» (л.д.6). Протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому <ФИО4> просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО6, который <ДАТА> года, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством (л.д.7). Заявление <ФИО4>, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО6, который <ДАТА> года, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством (л.д.23). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где были обнаружены и изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которыми <ДАТА> года ФИО6 угрожал убийством <ФИО4> (л.д.11). Протокол выемки ножа и топора, которыми <ДАТА> года ФИО6 угрожал убийством <ФИО4> (л.д.48-49). Протокол осмотра предметов - ножа и топора, которыми <ДАТА> года ФИО6 угрожал убийством <ФИО4> (л.д.50-51). Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора. Исследованные в ходе судебного рассмотрения дела письменные доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО6 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, суд находит, что ФИО6 совершил преступление, выразившееся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, которые были положены судом в основу приговора, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания, которых следует, что именно ФИО6 совершил вышеуказанное преступление. По результатам судебного следствия судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая и свидетели по делу, в показаниях, которые были положены судом в основу обвинительного приговора, оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Факт совершения ФИО6 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашел свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом установлено, что данную угрозу потерпевшая воспринимала реально как угрозу убийством, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО6 Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное ФИО6 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений, представленных ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ» (л.д.74, 76, 78), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.4344), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, ФИО6 выявляет признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и суде (л.д.43-44). Учитывая выводы экспертов, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО6 у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за содеянное. При определении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений. Потерпевшая извинения от подсудимого приняла (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); - признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд, признает рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в силу ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым. Обвинение ФИО6 в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основано исключительно на сведениях об употреблении им спиртного и не подтверждается данными объективного исследования, поэтому суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, при описании обстоятельств совершения ФИО6 инкриминируемого преступления и его последствий, вышеуказанное обстоятельство о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и как именно это состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в обвинительном заключении не нашли своего отражения и материалами уголовного дела объективно не подтверждено.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации (л.д.60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на воинском учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.84); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.74, 78), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.86). ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ является лишение свободы сроком до двух лет. Учитывая наличие в действиях ФИО6 рецидива преступления, с учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к ФИО6 положений ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как оснований для освобождения ФИО6 от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, который признал вину и раскаялся в содеянном, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначение ему наказания с применением ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <ДАТА> года года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА16> снят с учета <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением испытательного срока. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО6, который совершил в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, данные о личности ФИО6 и его поведение во время испытательного срока, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, указывающей на то, что она материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО6 не имеет. При таких обстоятельствах, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <ДАТА> года. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <ДАТА> года исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. ФИО6 в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст.313 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на ФИО6 <ФИО5> на период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <ДАТА> года исполнять самостоятельно. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А.Ростовщикова «Согласовано» А.А.Ростовщикова