2025-05-01 08:06:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-71-57/2025 УИД 34MS0081-01-2025-000319-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 февраля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 06 февраля 2025 г., в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, место работы: генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», юридический адрес: <...>, помещ.10, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «ТРАСТ» (юридический адрес: <...>, помещ.10) в установленный п.1.2. ст.126 НК РФ, п.2 ст.230 НК РФ, срок - не позднее 25 февраля 2024 г., не представил в Межрайонную ИФНС №1 по Волгоградской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2023 год. Фактически, указанный расчет был представлен 26 марта 2024 г. Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации должностного лица, юридическому адресу организации, судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением, которое возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Представитель привлекаемого лица ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности пояснила, что ФИО2 осведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, доверяет ей представлять свои интересы. Полагала возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, ФИО2 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что расчет был представлен несвоевременно в связи с техническим сбоем в работе программного оборудования. Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Так, согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ, налоговые агенты обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. В соответствии с п.2. ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 генеральный директор ООО «ТРАСТ», в установленный пп.4 п.1 ст.23, п.2 ст.230 Налогового Кодекса Российской Федерации срок - не позднее 25 февраля 2024 г., не представил в Межрайонную ИФНС №1 по Волгоградской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2023 год. Данные обязательства ФИО2 исполнены не были. Фактически указанный расчет был представлен в Инспекцию 26 марта 2024 г. Действиями ФИО2 нарушены требования п.2 ст.230 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №34352429900259700002 от 03 декабря 2024 г., в котором изложено существо административного правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридического лица в отношении ООО «ТРАСТ» по состоянию на 26 февраля 2024 г., в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан генеральный директор ФИО2.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. Вместе с тем с квалификацией совершенного ФИО2 деяния по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 не представил в установленный законодательством срок расчет - не позднее 25 февраля 2024 г., в Межрайонную ИФНС №1 по Волгоградской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 12 месяцев, квартальный 2023 год, фактически представив данный расчет 26 марта 2024 г., что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №34352429900259700002 от 03 декабря 2024 г., действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия подлежат квалификации по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Санкция ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, санкцией ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для должностных лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрен менее строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не повлечет ухудшение положение названного лица, а потому может быть произведена.

На основании изложенного, учитывая, что ч. 1 ст. 15.6 и ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация деяния виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия БФИО2 подлежат квалификации по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснению, данному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного специалиста) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей в судебном заседании не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, период нарушения срока предоставления сведений, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Руководствуясь ст. ст. 15.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья