Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка №26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» Андреева Н.С., при секретаре судебного заседания Барсуковой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Распопина Е.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Леванчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 01.04.2023 в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 45 минут находилась в торговом зале магазина «Самбери», расположенного на первом этаже торгового центра «МаксиМолл» по адресу: <АДРЕС>, где проходя мимо стеллажей, на которых представлен к продаже товар, у последней внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взяла со стеллажа с представленным к продаже товаром смесь на коз/мол Kabrita Gold (Карбита Голд) 1 с 0 мес 800г ж/б, в количестве 2 штук, стоимостью 2 073 рубля 97 копеек каждая, на общую сумму 4 147 руб. 94 коп., принадлежащие ООО «ДВ Невада», и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, положила вышеуказанное имущество в имеющуюся при ней детскую коляску. Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», ФИО1 с похищенным имуществом подошла к стеллажу с представленной к продаже алкогольной продукцией и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, взяла с полки стеллажа бутылку виски ФИО2 0,7л 40%, стоимостью 1 610 руб. 84 коп., принадлежащую ООО «ДВ Невада», которую положила в имеющуюся при ней детскую коляску. С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 проследовала в отдел хлебобулочных изделий вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, сняла имеющийся на бутылке виски ФИО2 0,7 л 40% антикражный датчик. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», ФИО1 направилась к кассовой зоне магазина, где выбранный ею товар, находящийся у неё в руках, оплатила, после чего вышла из помещения магазина вместе с детской коляской, в которой находился неоплаченный товар, а именно смесь на коз/мол Kabrita Gold (Карбита Голд) 1 с 0мес 800г ж/б, в количестве 2 штук, стоимостью 2 073 руб. 97 коп. каждая, на общую сумму 4 147 руб. 94 коп., бутылка виски ФИО2 0,7л 40%, стоимостью 1 610 руб. 84 коп. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив материальный ущерб на сумму 5 758 руб. 78 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316,317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Мировой судья убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, она полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а также особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший не возражал относительно постановления приговора в особом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, мировым судьей принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив материалы уголовного дела, учитывая удовлетворение ходатайства подсудимой о постановлении приговора по делу в особом порядке, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей установлено следующее. ФИО1 ранее не судима. На учёте у психиатра ФИО1 не состоит, на учете врача нарколога состоит с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов. По месту жительства характеризуется посредственно. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в её вменяемости не возникло, в связи с чем, мировой судья признаёт её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. Таким образом, ФИО1 является субъектом указанного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность её изменения на менее тяжкую. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, личность подсудимой и сведения её характеризующие. Кроме того, мировой судья в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой мировой судья руководствуется требованиями ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении вида наказания мировой судья учитывает положения ст.ст.49,50,53.1 УК РФ о том, что обязательные, исправительные, принудительные работы не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а принудительные работы также назначаются как альтернатива лишению свободы, и не могут быть назначены ранее не судимой виновной ФИО1, в связи с чем, к подсудимой не могут быть применены перечисленные выше наказания. При этом мировой судья не применяет наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО1, которая в настоящее время официально не работает, что может повлечь невозможность исполнения данного вида наказания, негативно отразиться на её имущественном положении. Определяя размер и вид наказания, мировой судья принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, и назначения наказания условно, с учётом личности ФИО1, мировой судья не усматривает.

Мировой судья считает, что оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3, на сумму 5 758 руб. 78 коп., который подсудимая ФИО1 признала, на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. Установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: -не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы городского округа «город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения. Гражданский иск - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «ДВ Невада» (ИНН <***>, КПП 272301001) - 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью в течении 15 суток со дня ее провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Н.С. Андреева

<ДАТА><АДРЕС>