Дело № 2-7-2593/2023 УИД 61МS0034-01-2023-004194-90

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова В.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Ростовский правовой центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ООО «Ростовский правовой центр» с требования о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «Ростовский правовой центр» заключён Договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг от 07.04.2023 года. Предметом договора согласно по п. 1.2 являлось подготовка проектов ходатайства о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы. Кроме того, 12.04.2023 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 07.04.2023 года <НОМЕР> о внесении изменений в пункт 1.2 раздела 1 договора в следующей редакции: подготовка проектов апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР>, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР>. Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые были внесены истцом в момент заключения договора в кассу ООО «Ростовский правовой центр», о чём свидетельствует кассовый чек от 07.04.2023 года. Однако, сотрудники ООО «Ростовский правовой центр» заведомо ввели истца в заблуждение. Получив на руки подготовленные исполнителем документы и отправив их в суд, истец получила определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года по делу <НОМЕР>/2023 о том, что сроки на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР> были значительно пропущены, а требования, указанные в составленных документах неисполнимы, ввиду значительного пропуска процессуального срока и отсутствия оснований для его восстановления с целью обжалования выше указанного решения суда, о чём квалифицированный юрист мог бы сообщить истцу в момент ознакомления с делом, что не привело бы истца к материальным расходам. Кроме того, 17.12.2022 года сестра истца <ФИО2> уже обращалась в ООО «Ростовский правовой центр», по тому же самому вопросу, где был подготовлен тот же самый пакет документов, в результате чего она получила определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года по делу <НОМЕР> об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР>, ввиду его значительного пропуска. То есть сотрудники ООО «Ростовский правовой центр» ввели истца в заблуждение, заключили с ней договор об оказании юридических услуг и приняли денежные средства на оплату ранее указанных услуг, уверяя, что восстановление процессуального срока в ее случае возможно, ввиду того, что с целью восстановления процессуального срока и обжалования ранее упомянутого решения она не обращалась. <ДАТА9> истцом в адрес ООО «Ростовский правовой центр», была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена Ответчиком <ДАТА10> <ДАТА11> ответчиком в добровольном порядке на счёт истца была переведена сумма в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В настоящее время между <ФИО1> и ООО «Ростовский правовой центр» не подписано соглашение о расторжении Договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА12>, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать Договор от 07.04.2023 года об оказании юридических услуг <НОМЕР>, заключенный между <ФИО1> и ООО «Ростовский правовой центр» расторгнутым; взыскать с ООО «Ростовский правовой центр» в свою пользу денежные средства в части неудовлетворенных в досудебном порядке требований по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от 07.04.2023 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей; проценты за удержание денежных средств по Договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от 07.04.2023 года согласно ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА13> г.по дату фактического возврата денежных средств; почтовые расходы в размере 99 (девяносто девять) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке части неудовлетворенных требований потребителя; компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей. Истец в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил. Просил признать Договор от 07.04.2023 года об оказании юридических услуг <НОМЕР>, заключенный между <ФИО1> и ООО «Ростовский правовой центр расторгнутым, взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.09.2023 года по 20.09.2023 года в размере 600 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке части неудовлетворенных требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы и расходы на услуги ксерокопирования на почте в размере 498 рублей. Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности в судебное заседание явился. Исковые требования признал в части взыскания неустойки в размере 600 руб. В удовлетворении остальных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие ч.2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.04.2023 года что между истцом и ООО «Ростовский правовой центр» заключён Договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 предметом договора являлась подготовка проектов ходатайства о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы. 12.04.2023 года к договору от 07.04.2023 года <НОМЕР> сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1.2 раздела 1 договора в следующей редакции: подготовка проектов апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР>, заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР>. Пунктом п. 4.1. Договора стоимость оказываемых услуг определена в размере 20000 рублей, которые были внесены истцом в момент заключения договора в кассу ООО «Ростовский правовой центр», о чём свидетельствует кассовый чек от 07.04.2023 года.

После направления в суд подготовленных ответчиком документов, истец получила определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года по делу <НОМЕР>/2023 о том, что сроки на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу <НОМЕР> были значительно пропущены, а требования, указанные в составленных документах неисполнимы, ввиду значительного пропуска процессуального срока и отсутствия оснований для его восстановления с целью обжалования выше указанного решения суда. Кроме того, 17.12.2022 года сестра истца <ФИО2> уже обращалась в ООО «Ростовский правовой центр», по тому же самому вопросу, где был подготовлен тот же самый пакет документов по которым <ФИО2> также было отказано.

То есть, по мнению истца и ее представителя по доверенности сотрудники ООО «Ростовский правовой центр» ввели <ФИО1> в заблуждение, заключив с ней договор об оказании юридических услуг и приняв денежные средства на оплату ранее указанных услуг, уверяя, что восстановление процессуального срока в ее случае возможно, ввиду того, что с целью восстановления процессуального срока и обжалования ранее упомянутого решения она не обращалась.

В связи с этим <ДАТА9> истцом в адрес ООО «Ростовский правовой центр», была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена Ответчиком <ДАТА10> <ДАТА11> ответчиком на счёт истца была переведена сумма в размере 15000 руб., <ДАТА17> сумма в размере 5000 руб.

Тем самым ответчиком претензия истца выполнена ответчиком частично. Он признал оказанные им услуги не соответствующими заключенному <ДАТА12> договору <НОМЕР> полностью вернув уплаченные по данному договору денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА18> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом договор <НОМЕР> от <ДАТА12> заключенный между <ФИО1> и ООО «Ростовский правовой центр» расторгнутым. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение. В силу ст. 28 "О защите прав потребителей" <НОМЕР> от <ДАТА19> если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Как следует из материалов дела, <ДАТА20> истец <ФИО1> направила в адрес ответчика ООО «Ростовский правовой центр» претензию, которая была получена <ДАТА10>, а следовательно должна была быть выполнена до <ДАТА11> Поскольку требования потребителя ответчиком в установленный десятидневный срок удовлетворены частично, то мировой судья признает заявленные исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и полагает необходимым взыскать с ООО «Ростовский правовой центр» за период <ДАТА21> по <ДАТА22>, из расчета 5000,00*4 дня*3%= 600,00 руб. Кроме того данная сумма ответчиком признается.

Относительно требования истца о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА18> N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ООО «Ростовский правовой центр» по задержке на 4 дня удовлетворения требований претензии, истцу причинены нравственные или физические страдания. Таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено. Следовательно оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом мировой судья приходит к выводу о взыскании с ООО «Ростовский правовой центр» штрафа в размере 300 руб. Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, мировой судья приходит к следующему. Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов в разумных пределах. Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА24> , согласование объемов проделанной работы от <ДАТА25>, акт об оказании услуг от <ДАТА25>, чек к указанному договору на сумму 15000 руб. от <ДАТА24> г. Таким образом, факт оплаты истцом вознаграждения представителю является подтвержденным. Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, учитывая представленные договор поручения на оказание юридических услуг, квитанции, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей. Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 472,00 руб., отказав при этом у удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг ксерокопирования, поскольку доказательств, что ксерокопирование было выполнено в рамках именно настоящего гражданского дела суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

От уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден как потребитель, в связи с чем государственную пошлину в доход бюджета надлежит взыскать с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ООО «Ростовский правовой центр» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ростовский правовой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО1> (<ДАТА27> рожд., паспорт <НОМЕР>) неустойку за период с 17.09.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 600,00 руб., штраф в размере 300,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 472,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ростовский правовой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 199 ГПК РФ, согласно которой мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца с момента его вынесения.

Полный текст решения изготовлен по заявлению представителя ответчика 20.10.2023 г.

Мировой судья Гаврилова В.В.