Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/2023 копия
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Бакал Челябинской области 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Пешляевой Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Акула Е.Ю. потерпевшего "*" подсудимого ФИО1 защитника адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, женатого, судимого 26 июня 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, не работающего, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью "Потерпевшему" при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 04 часов 00 минут около дома № 4, расположенного по адресу: "АДРЕС", между ранее знакомыми ФИО1 и "Потерпевшим", находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшему" "ДАТА" года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшему", умышлено, нанёс стоящему напротив потерпевшему кулаком своей правой руки 2 удара в область лица слева, отчего "Потерпевший" испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов и упал на землю. После этого ссора между "Потерпевшим" и ФИО1 прекратилась. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № "НОМЕР" от "ДАТА" года ФИО1 умышленно причинил "Потерпевшему" перелом скулоорбитального комплекса слева, включающий в себя: перелом стенок верхней-челюстной пазухи, скуловой дуги, наружной стенки орбиты с минимальным смещением, в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый ФИО1 заявивший при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.
Защитник - адвокат Соловьев Г.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не возражал против проведения судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого в ходе расследования по делу относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, при ознакомлении с материалами дела присутствовал, где было заявлено соответствующее ходатайство.
Потерпевший "*" не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акула Е.Ю. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, мотивам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает как явку с повинной. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не желающего назначения ФИО1 строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное выше, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, мировой судья разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и приходит к выводу о том, что достижению целей назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости будет отвечать только наказание в виде лишения свободы, которое должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна
Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева Приговор вступил в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева