Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило 24.02.2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город <АДРЕС> 26 марта 2025 года
Мировой судья 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> ФИО3 при секретаре Бояринцевой Е.А. государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО4 защитника - адвоката Коморниковой А.А. подсудимого ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Сибирские кровли и фасады» кровельщиком, проживающего по адресу город <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10 кв. 5, в/о, судимого: 04 марта 2025 года <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 тайно похитил чужое имущества. Преступление совершено в Первомайском районе города <АДРЕС> при следующих обстоятельства. В срок до 18 часов 55 минут 29 ноября 2024 года у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
29 ноября 2024 года около 18 часов 55 минут ФИО5, осуществляя преступный умысел, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 19, где действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» напиток «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматизированный виноградный сладкий объемом 1,0 литр в количестве 2 штук стоимостью 1399 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2798 рублей 00 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 в то же время, в том же месте, вышеуказанное похищенное имущество поместил в карманы куртки, надетой на нем, после чего не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в сумме 2798 рублей 00 копеек. ФИО5 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО5 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО5
Представитель потерпевшего <ФИО1>, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство ФИО5 о проведении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО5 нет. Обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> удовлетворительно, по месту работы - положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО5 имущественного преступления, личность подсудимого, который официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 60000 руб., инвалидности не имеет, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ. Препятствий назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ мировой судья не находит, так как в ходе рассмотрения дела не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, данных о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не имеется. Приговором <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от 04 марта 2025 года ФИО5 назначено наказание за совершение 08 января 2025 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. При назначении окончательного наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, не обсуждается. На стадии досудебного производства представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 2798,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Мировой судья оставляет без рассмотрения иск потерпевшего, поскольку требования о взыскании компенсации материального ущерба к ФИО5 не заявлены.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <АДРЕС> области ФИО6 на стадии дознания в размере 4152 рублей, выплаченных на основании постановления ст. дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> от 18 февраля 2025 года. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от 04 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от 04 марта 2025 года. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Исковые требования ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <АДРЕС> области ФИО6 в размере 4152 рублей, выплаченных на основании постановления ст. дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> от 18 февраля 2025 года. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 29 ноября 2024 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: