Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, потерпевшей <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, не женатого, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего ИП <ФИО9> монтажник вентиляционных систем, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения и мера принуждения не избиралась, несудимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО7> совершил преступления, выразившиеся в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА3> до 2 час. 00 мин. <ДАТА4> у <ФИО7>, находящегося в бане по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник умысел на запугивание <ФИО8>, осуществляя который, <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, подошел к лежащей на полке в бане <ФИО8>, рукой прижал к полку <ФИО8>, затем обмотал электрический кабель вокруг ее шеи, удерживая <ФИО8> лицом в подушку, схватил левую руку потерпевшей, после чего стал стягивать кабель на шее <ФИО8>, частично перекрывая ее дыхание, при этом высказывал в адрес <ФИО8> угрозу убийством. В сложившейся ситуации <ФИО8> действия <ФИО7> и высказанную в ее адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку подсудимый <ФИО7> своим видом и поведением показывал, что данную угрозу он может осуществить в реальности. Таким образом, <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, в период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА3> до 2 час. 00 мин. <ДАТА4> у <ФИО7>, находящегося в бане по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО8>, осуществляя который, <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, завел левую руку <ФИО8> за спину потерпевшей, лежащей на полке, умышленно и целенаправленно с силой стал сдавливать в противоестественном положении заведенную за спину левую руку <ФИО8> Своими насильственными действиями <ФИО7> причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде: «Закрытого перелома акромиального конца ключицы слева без смещения», который согласно заключению эксперта, образовался от ударного воздействия в область левого плечевого сустава твердого тупого предмета, либо в результате противоестественного движения в левом плечевом суставе при чрезмерном движении в суставе во время заведения левой руки потерпевшей за спину, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Таким образом, <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок более 21 дня.

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: Подсудимый <ФИО7> вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные в ходе дознания на л.д.159-163 т.2, из которых следует, что <ФИО8> знает давно, личных неприязненных отношений к ней не испытывает. 3 и <ДАТА4> находился дома в месте с <ФИО10> и детьми. Уходил только <ДАТА5> около 17 час. к <ФИО11>., где пробыл около 40 минут, после чего вернулся домой. <ФИО8> видел в декабря 2022 г. и апреле 2023 г. С <ФИО8> перестал общаться после смерти ее мужа. Знает, что <ФИО8> в своем доме в с. <АДРЕС> не проживает. По сотовому телефону с <ФИО7> не разговаривал, забрать заявление не просил. Полагает, что <ФИО8> его оговаривает, в связи с тем, что <ФИО7> финансово и по хозяйству не помогает. Потерпевшая <ФИО8> показала, что <ДАТА6> приехала по месту регистрации по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 83, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Увидев, что в доме неисправно отопление <ФИО8> затопила баню, стала стирать белье и ночевала две ночи. <ДАТА5> <ФИО8> спала в бане, когда в период времени с 1 час. до 2 час. ночи проснулась от шума открываемой двери, попыталась встать, но зашедший мужчина придавил ее в спину к полке и стал высказывать угрозу убийством. <ФИО8> сразу узнала по голосу <ФИО7> <ФИО8> сделала попытку пошевелиться, но <ФИО7> вновь стал угрожать убийством, завел ее левую руку за ее спину, стал заламывать ее, а потом обернул вокруг ее шеи кабель от стиральной машины и стал сдавливать шею, чем сильно затруднил дыхание. Через некоторое время выкрученная рука у <ФИО8> хрустнула и началась сильная боль. <ФИО8> реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Все действия <ФИО7> происходили около 10 минут, после чего незнакомый голос позвал <ФИО7>, он отпустил <ФИО8> и ушел. После произошедшего <ФИО8> около 2 час. позвонила дочери <ФИО13> и сообщила о происходившем. <ФИО8>, опасаясь противоправных действий <ФИО7>, обратилась к врачам только <ДАТА7> О произошедшем <ФИО8> так же рассказывала дочери <ФИО13> По голосу <ФИО8> точно опознала <ФИО7>, который знает расположение бани, так как бывал в ней ранее. Собака <ФИО8>, находящаяся в бане, не лаяла на него, так как <ФИО7> знает и на него никогда не лает. Так же <ФИО7> узнала по определенному запаху, присущему только ему. Считает, что у <ФИО7> имеются личные неприязненные отношения к ней, но причину не знает. В связи с наличием противоречий в показаниях <ФИО8> были оглашены в судебном заседании ее показания в части т.1 л.д.193-202, 227-231, 234-239, т. 2 л.д.1-6, т.3 л.д.73-77, из которых следует, что преступления были совершены <ДАТА4> в период времени с 1 час. до 2 час. ночи. Сначала <ФИО7>, не давая встать потерпевшей с полки, вдавил ее лицом в подушку, набросил кабель-удлинитель со спины на шею и завел ее левую руку за спину. Стал натягивать кабель, чем сильно затруднил дыхание, потерпевшая стала задыхаться, хрипеть, терять кратковременно сознание, после чего <ФИО7> отпустил кабель, и стал с силой заводить руку за спину, пока потерпевшая не услышала хруст кости и почувствовала сильную боль в руке. О произошедших преступлениях <ФИО8> рассказывала сыну <ФИО13>, свекрови <ФИО14>, <ФИО15> и зятю <ФИО16> Свидетель <ФИО17> показала, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> муниципальному округу <АДРЕС> края. <ДАТА8> к <ФИО17> в отделении полиции около 10 часов обратилась <ФИО8>, которая была трезвая, сильно напугана, и пояснила, что в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА>од около 2 час. 00 мин. спала в бане, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 83, с. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, когда к ней пришел <ФИО7>, который схватил ее за левую руку и загнул за спину, придавив к полку. Затем <ФИО7> взял с пола кабель от стиральной машины, обмотал вокруг шеи и стал душить, стягивая концы кабеля обмотанные вокруг шеи. <ФИО8> пояснила, что было очень страшно и больно от данных действий <ФИО7>, от нехватки воздуха стала хрипеть и почувствовала хруст в своей левой руке. Так же <ФИО7> словесно угрожал ей убийством. <ФИО8> слова и действия <ФИО7> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. <ФИО8> слышала ещё один мужской голос, который попросил, чтобы <ФИО7> отпустил ее. После чего <ФИО7> отпустил <ФИО8> Второй голос не узнала Затем <ФИО17> предложила <ФИО8> обратиться к врачу, и уже при осмотре врачом, приняла заявление о привлечении <ФИО7> к уголовной ответственности. <ФИО17> видела у <ФИО8> на шее, лице и спине кровоподтеки желтого цвета, разных диаметров. <ФИО8> указывала, что очень сильно боится <ФИО7> и поэтому не обращалась в полицию и в больницу.

Показаниями свидетеля <ФИО13>, который показал, что 4 числа месяц не помнит 2023 г. ночью его разбудила сестра <ФИО13> и сказала, что звонила перепуганная мать <ФИО8> и рассказала, что, когда она спала в бане, пришел <ФИО7>, душил ее кабелем от стиральной машины. На следующий день <ФИО13> вместе с родственниками поехал за матерью <ФИО8>, которая находилась в с. <АДРЕС>. <ФИО8> была очень напуганная. У <ФИО8> каких-либо телесных повреждений не видел. Сама <ФИО8> ему не рассказывала о противоправных действиях в отношении нее. Информацию <ФИО13> получил от сестры <ФИО13> о том, что именно <ФИО7> душил <ФИО8>, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством.

В связи с наличием противоречий в показаниях <ФИО13> были оглашены в судебном заседании его показания в части л.д.8-13 том 2, из которых следует, что <ФИО13> получил информацию от сестры <ФИО13> о совершении в отношении <ФИО8> противоправных действий в период времени с 2 час. до 3 час. <ДАТА5> Выезжал за матерью <ДАТА5> с родственниками около 16 час.

Показаниями свидетеля <ФИО18>, который показал, что его допрашивали в ОМВД, но о чем не помнит. В связи с наличием противоречий в показаниях <ФИО18> были оглашены в судебном заседании его показания в части л.д.90-94 том 2, из которых следует, что хорошо знает <ФИО7> <ДАТА11> <ФИО7> приходил к нему домой вместе со своей бывшей женой и они распивали спиртные напитки. Больше на Новогодние праздники <ФИО7> не видел. <ДАТА10>а вышел на работу. Позже от жителя с. <АДРЕС> узнал, что <ФИО8> получила телесные повреждения, но обстоятельства не знает. Показаниями свидетеля <ФИО16>, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА4> по просьбе <ФИО13> отвез ее и ее брата <ФИО13> в с. <АДРЕС> для получения пособия. Здесь он так же забрал <ФИО8>, которая в автомашине рассказала, что в селе ей нельзя оставаться, так как <ФИО7> может ее убить, приходил в баню, где была <ФИО8>, и душил ее кабелем. <ФИО8> жаловалась на боли в плече и <ФИО16> видел кровь на одежде. <ФИО16> отвез <ФИО8> в с. <АДРЕС> к родственникам. (т.2 л.д.15-18). Показаниями свидетеля <ФИО15>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <ДАТА4> около 7 час. <ФИО13> рассказала, что ночью в отношении ее матери <ФИО8> <ФИО7> совершил противоправные действия. По возвращении домой в вечернее время увидела у себя дома <ФИО8>, которая рассказала, что в ночь с 3 на <ДАТА4> <ФИО8> спала в бане в с. <АДРЕС>, куда пришел <ФИО7> и начал душить ее шнуром. <ФИО8> была напугана и трезвая. <ФИО15> видела у <ФИО8> синяк на лице. Так же <ФИО15> известно, что <ФИО8> из с. <АДРЕС> забрал <ФИО16> (т.2 л.д.20-24). Показаниями свидетеля <ФИО14>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 5 или <ДАТА13> вернулась домой по месту постоянного проживания, где находилась <ФИО8>, с которой она не общается после смерти своего сына - мужа <ФИО8> О причинах нахождения <ФИО8> у нее дома, никто не сообщал. Телесных повреждений у <ФИО8> не видела. (т.2 л.д.26-30). Показаниями свидетеля несовершеннолетней <ФИО13>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <ДАТА4> находилась у бабушки <ФИО14> в с. <АДРЕС>, когда в период времени с 2 час. до 3. час. позвонила мать <ФИО8> и сообщила, что ночевала в бане в с. <АДРЕС>, когда к ней пришел <ФИО7>, стал душить кабелем от стиральной машины, завернул руку за спину и угрожал убийством. Мать была перепугана и плакала. В дневное время <ФИО13> с родственниками приехала в с. <АДРЕС>, чтобы забрать <ФИО8>, которая подтвердила информацию, рассказанную ночью. <ФИО8> показала синяки на руке, которые образовались от выкручивания, полосу на шее, которая образовалась от удушения кабелем. Боли у <ФИО8> были очень сильные, но она не обращалась в больницу и полицию, так как опасалась <ФИО7> По настоятельным просьбам <ФИО8> обратилась в больницу только <ДАТА7> <ДАТА14> по просьбе <ФИО7> приехала к нему домой, где <ФИО7> попросил ее, чтобы <ФИО8> забрала заявление из полиции. (т.2 л.д.36-41, т.3 л.д.78-81). Показаниями свидетеля <ФИО19>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проходит службу в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району. На учете состоит <ФИО8> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. <ДАТА15> около 14 час. 00 мин. выехала по месту жительства <ФИО8> в с. <АДРЕС>. При прибытии было установлено, что дом стоит открытый, в системе отопления дома имеются повреждения. Через некоторое время <ФИО8> вышла из бани и сказала, что живет в бане, так как в доме повреждено отопление. Дочь находится у бабушки в с. <АДРЕС>. <ФИО8> была трезвая, и озабочена домашними делами. После <ДАТА7> от сотрудников полиции, а в последствии и от самой <ФИО8> <ФИО19> узнала, что ночью <ДАТА5> к <ФИО8> в баню пришел <ФИО7>, избил ее, душил кабелем, сломал руку и угрожал убийством. (т.2 л.д.42-46).

Показаниями свидетеля <ФИО20>, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в период выходных с <ДАТА16> по <ДАТА17> <ФИО20> встречал <ФИО7> один раз, но точную дату, когда и где встречал не помнит. Возможно <ДАТА18> в дневное время <ФИО20> в с. <АДРЕС> встречал <ФИО8>, которая рассказала, что ночью в бане ее избил <ФИО7> Телесных повреждение у <ФИО8> не видел. Также возможно <ДАТА19> в дневное время <ФИО20> находился около магазина по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, когда к нему обратился <ФИО7> и попросил позвонить с его телефона <ФИО8> <ФИО20> набрал номер <ФИО8> и после того как она ответила, передал свой сотовый телефон <ФИО7>, который сказал <ФИО8> чтобы не смешила людей и забрала заявление из полиции. <ФИО8> общаться с <ФИО7> не стала и отключила свой телефон. При встречи <ФИО20> с <ФИО8>, она настаивала на том, что именно <ФИО7> подверг ее избиению в бане. (т.2 л.д. 95-99) Показаниями свидетеля <ФИО21>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <ДАТА18> около 16-17 часов в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» встретила <ФИО8>, которая рассказала, что в ночное время к ней в баню пришел и душил ее <ФИО7>, после чего показала <ФИО21> на своей шеи красные следы похожие на следы от удушья. Около 17-18 часов на сотовый телефон позвонила <ФИО13> и подъехала за пособием. С ней так же находилась ее мать <ФИО8>, ее брат и <ФИО16> В последующем при встрече <ДАТА20>, <ФИО8> подтвердила рассказанное ранее <ФИО21> и рассказала, что не видела лица кто ее душил, и только по запаху определила, что это <ФИО7> (т.2 л.д. 100-103) Показаниями свидетеля <ФИО22>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что что с 2019 года семья <ФИО8>, жительницы с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края состоит на учете в социально-опасном положении. Проверка указанной семьи ею осуществляется ежемесячно. <ДАТА21> около 14 часов <ФИО22> совместно с инспектором ПДН ОМВД России выехала в с. <АДРЕС> для проверки семьи <ФИО8> При проверке дома было установлено, что имеются повреждения отопления. Около 15 часов <ФИО8> вышла из бани, где с ее слов проживает временно. <ФИО8> была трезвая, запаха спиртного не исходило, телесных повреждений у нее не было видно. <ФИО8> вела себя спокойно, переживала из-за отопления и не могла найти личные документы. Позже <ФИО22> от сотрудников полиции узнала, что в ночь с 3 на <ДАТА18>, <ФИО7> пришел по месту регистрации <ФИО8> и в бане подверг ее избиению, душил кабелем от стиральной машины и сломал руку. При этом <ФИО7> высказывал в адрес <ФИО8> слова с угрозой убийством. (т.2 л.д. 109-113) Показаниями свидетеля <ФИО23>, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА8> около 12 часов 30 минут к нему на прием обратилась <ФИО8>, которая жаловалась на боли в левом плечевом суставе, боли в области шеи, боли в области левого глаза, боли в левом лучезапястном суставе. <ФИО8> пояснила, что в ночь с <ДАТА15> на <ДАТА5> <ФИО7> нанес ей побои руками и пытался душить. При осмотре <ФИО8> были выявлены телесные повреждения: в области левого глаза кровоподтек багрового цвета 1х1см., в области орбиты рассасывающийся кровоподтек желтого цвета, в области шеи кровоподтеки желтого цвета по передней поверхности 2х2см., в боковой области шеи слева кровоподтек желтого цвета 3х2см, в области левой ключицы по передней поверхности кровоподтек желтого цвета размером 2,5х10см, пальпация области левой ключицы была болезненная, ограничение движения в левом плечевом суставе, движения так же болезненные, в области левого плеча верхней трети кровоподтек желтого цвета 3х2 см., в области левого предплечья верхней трети кровоподтек 2х2см, в области левого лучезапястного сустава кровоподтек желтого цвета 5х5 см, после чего поставил диагноз: последствия удара твердым предметом, перелом ключицы акромиального конца. После осмотра <ФИО23> направил <ФИО8> на лечение к хирургу. (т.2 л.д. 119-121). Показаниями свидетеля <ФИО25>, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает вместе с <ФИО18> <ДАТА11> к ним домой вечером приходили в гости <ФИО7> со своей бывшей женой и распивали спиртные напитки. Больше <ФИО7> на Новогодние праздники не видела. <ФИО18> был дома, никуда не ходил. После праздников от жителей с. <АДРЕС> узнала, что <ФИО8> в бане избил <ФИО7>, но обстоятельств не знает. (л.д.т.2 л.д.84-88). Показаниями свидетеля <ФИО26>, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА22> по приглашению <ФИО7> пришел к нему домой, где, распивая спиртные напитки, встретили Новый год. <ДАТА23> <ФИО26> вновь пришел в гости к <ФИО7>, где стали совместно распивать спиртные напитки. <ДАТА6> <ФИО26> и <ФИО7> распивали спиртные напитки у сожительницы <ФИО28> В последующие дни <ФИО26> <ФИО7> не встречал, а <ДАТА5> выехал на работу в с. <АДРЕС>. (т.2 л.д.79-82). Показаниями свидетеля <ФИО10>, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает с бывшим мужем <ФИО7> и двумя несовершеннолетними детьми. <ДАТА9> в дневное время <ФИО10> на сотовый телефон позвонила сотрудник ПДН <ФИО19>, которая искала документы <ФИО8> <ФИО10> местонахождение документов не знала, а так же ответила, что <ФИО7> дома нет. <ДАТА9> <ФИО7> находился дома, спиртные напитки не употреблял. В вечернее время около 16-17 часов <ФИО7> ходил в гости к знакомому и вернулся домой. В ночное время <ФИО10> спала, обстановку не контролировала. <ДАТА> днем находился дома и никуда не ходил. От сотрудников полиции узнала, что <ФИО7> душил <ФИО8> и подверг ее избиению. (т.2 л.д.71-75). Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия документами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО8> от <ДАТА7> согласно которого в ночь с <ДАТА24> на <ДАТА25> около 2 часов <ФИО8> спала в бане по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, когда пришёл <ФИО7>, схватил её левую руку, загнул за спину, взял кабель от стиральной машины, обмотал им шею <ФИО8> и начал душить. При загибе руку за спину <ФИО8> услышала хруст в плече. (т.1 л.д. 23) - справкой из ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» <ДАТА26>, согласно которой <ДАТА27> в 12 час. 30 мин. врачом <ФИО30> осмотрена <ФИО8> Жалобы: на боли в левом плечевом суставе, боли в области шеи, боли в области левого глаза, боли в левом лучезапястном суставе. Со слов: нанес побои ночью с <ДАТА24> на <ДАТА5> <ФИО7>, так же была попытка удушения. Обратилась на прием <ДАТА28> на рентгеновском снимке перелом ключицы акромиального конца. При осмотре установлены телесные повреждения. (т.1 л.д. 32). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29> с фототаблицей, согласно которого осмотрена баня, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 83. В указанной бане обнаружен и изъят кабель-удлинитель черного цвета. (т.1 л.д. 76-86). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которого у <ФИО8> имелись повреждения в виде: кровоподтеки передней поверхности шеи, основания шеи, передней поверхности верхней трети груди слева, наружной поверхности верхней трети левого плеча, левой около глазничной области, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, данные повреждения образовались от ударно-компрессионных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область головы, шеи и левой верхней конечности потерпевшей, возможно в срок, указанный в постановлении, возможно при изложенных обстоятельствах, данные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА31>, как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Закрытый перелом акромиального конца ключицы слева, без смещения, который судя по свойствам и локализации образовался от ударного воздействия в область левого, плечевого сустава твердого тупого предмета, либо в результате противоестественного движения в левом плечевом суставе при чрезмерном движении в суставе во время заведения левой руки потерпевшей за спину, возможно в срок, указанный в постановлении, возможно при изложенных обстоятельствах, данное повреждение согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА31>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, локализация, количество и свойства установленных у <ФИО7> повреждения, исключают формирования их при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости. (т.1 л.д. 92-93) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА32> с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабель в оплётке из полимерного материала чёрного цвета, диаметром 0,6 см., длиной 14,35 м. Часть кабеля-удлинителя со стороны вилки обмотана изолированной лентой жёлтого цвета. (т.1 л.д. 164-166) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА32>, согласно которого кабель-удлинитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному округу. (т.1 л.д. 167) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА33>, с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация, поступившая из ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». (т.1 л.д. 177-179). - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА34>, согласно которого информацию поступившая из ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 180) - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА35>, с фототаблицей, с участием потерпевшей <ФИО8>, которая указала, что участники находятся на улице около дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 83, где <ДАТА18> в период времени с 1 до 2 часов ночи <ФИО7> высказывал в её адрес слова угрозы убийством, при этом с силой уткнув лицом в подушку, и, обмотав вокруг её шеи электрический кабель-удлинитель, душил её, и затем завернув левую руку за спину, причинил ей закрытый перелом ключицы слева. Подтвердила показания данные в ходе дознания. (т.1 л.д. 204-224) - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО8> и <ФИО7> от <ДАТА36> в котором указано, что <ФИО8> озвучила показания, данные в ходе дознания в присутствии <ФИО7> Личных неприязненных отношений к <ФИО7> не испытывает. <ФИО7> причастность отрицал, находился дома, никуда не ходил. (т.2 л.д. 164-169). У суда вменяемость <ФИО7> сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено, кроме того, показания их объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Доводы защиты о том, что подсудимый <ФИО7> не совершал данные преступления, находился в ночное время дома, а потерпевшая оговаривает его, так как <ФИО7> перестал ей помогать после смерти мужа, суд считает не состоятельными, установление фактов оказания ранее помощи суду защитой не предоставлено, показания свидетеля <ФИО10>, указывающей, что <ФИО7> был в с. Н.<АДРЕС>, не могут служить алиби для подсудимого, так как свидетель ночью спала и не могла контролировать окружающую обстановку. Так же суд считает доказанным, что именно <ФИО7> после совершенных преступлений, пытался оказать давление на потерпевшую в телефонном разговоре и на несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> с целью избежать уголовного пре5следования по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства по обеим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого <ФИО7> несовершеннолетних детей, Обстоятельств, отягчающих наказание по обеим преступлениям у подсудимого <ФИО7> судом не установлено. При назначении наказания подсудимому <ФИО7> суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что <ФИО7> совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который согласно представленных документов по месту по месту жительства администрацией характеризуется посредственно (т.1 л.д.66), сотрудниками полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. л.д.67), на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.69), не судим (том 2 л.д.177-178), военнообязанный (т.1 л.д.71), по месту работы характеризуется посредственно (т.2 л.д.178), не является депутатом, выборным должностным лицом органа местного самоуправления (т.2 л.д.180), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.181), не судим (т.2 л.д.182-188), мировой судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и полагает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительно смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и наличии отягчающих обстоятельств судом не разрешается вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства: кабель-удлинитель черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА37> в бане по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, документы, поступившие из ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по абонентскому номеру <НОМЕР> и детализацией соединений по данному абонентскому номеру на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание - за преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года. - за преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Возложить на <ФИО7> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установить <ФИО7> ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 22:00 часов ночи до 06:00 часов утра находиться по месту жительства.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: кабель-удлинитель черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, документы, поступившие из ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому <ФИО7>, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>