Решение по гражданскому делу

2025-07-06 11:20:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:20:16 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 75MS0060-01-2024-004502-73 Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "СПВ" (далее - ООО ПКО "СПВ") обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА2> между ПАО Сбербанк и <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 218 000 руб. под 19.55 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. <ДАТА3> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО "СПВ" был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <ДАТА4> общая сумма уступаемых прав должника <ФИО3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 332 087 руб. 35 коп, из которых 146 857 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 184 397 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, 831 руб. 70 коп. - неустойка.

Дата перехода прав по должнику <ФИО4> - <ДАТА5> г.. Уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору было направлено в адрес должника - <ДАТА6> Ранее, <ДАТА7>, задолженность ответчика, образовавшаяся до <ДАТА8>, была взыскана в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Черновского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>. При этом, ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. <ДАТА10> ООО ПКО "СПВ" обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края за выдачей судебного приказа о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО ПКО "СПВ" задолженности по начисленным процентам по указанному кредитному договору.

Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> с <ФИО3> взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору образовавшаяся за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 378,03 рублей. <ДАТА14> определением мирового судьи судебного участка судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края судебный приказ от <ДАТА11> по заявлению <ФИО3> был отменен. На основании изложенного просило взыскать с <ФИО3> задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 37 913 руб. 88 коп, государственную пошлину в размере 4000 руб.

Стороны, представитель ООО ПКО "СПВ", представитель ПАО Сбербанк, ответчик <ФИО3>, судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Судом установлено, что <ДАТА18> между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 218 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19, 55 % годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оплата задолженности по договору предусматривает внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно пункту 14 индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика. <ДАТА19> судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Черновского судебного района г. <АДРЕС> с <ФИО3> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА18> образовавшаяся до <ДАТА20>

<ДАТА21> между ПАО Сбербанк и ООО "СПВ" заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. О состоявшейся уступке прав должник была надлежаще уведомлена.

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки общая сумма уступаемых прав к ответчику по кредитному договору по состоянию на <ДАТА17> года составила 332 087 руб. 35 коп, из которых 146 857 руб. 89 коп. - основной долг, 184 397 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, 831 руб. 70 коп. - задолженность по неустойке.

<ДАТА23> ООО "СПВ" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по процентам по кредитному договору за период с <ДАТА12> по <ДАТА17> в размере 158 196,07 рублей. <ДАТА24> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ <НОМЕР>, который на основании возражений должника <ФИО3> отменен определением от <ДАТА25> Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм. Исходя из приведенных норм права, если решение суда о взыскании долга не исполняется (исполняется в течении определенного периода), то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного постановления о взыскании основного долга. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец, получивший право требования задолженности по договору уступки, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения основного долга. С учетом изложенного, требования истца суд находит законными и обоснованными. Приведенный расчет задолженности признает арифметически верным. Рассматривая возражения ответчика, указанные ею в заявлении об отмене заочного решения, о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с <ДАТА16> по <ДАТА17>, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (п. 26 Постановления Пленума). По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению за каждый день пользования кредитом на остаток задолженности по основному долгу, соответственно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежедневному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по процентам по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> истец обратился <ДАТА23>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

<ДАТА28> судебный приказ от <ДАТА24> определением мирового судьи был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА29>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с этим, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности следует принимать трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом. С учетом изложенного, доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности не состоятельны, задолженность правомерно рассчитана истцом за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд за выдачей судебного приказа, то есть с <ДАТА16> по <ДАТА17> и составляет 37 913,88 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с <ФИО3> в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА30> рождения, ИНН <НОМЕР>, в пользу ООО ПКО «СПВ», ОГРН <НОМЕР>, сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> за период с <ДАТА16> г. по <ДАТА13> в размере 37 913,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 41 913,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА32>

Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна, мировой судья