Дело <НОМЕР> УИД 52 MS0039-01-2023-004740-61

ПРИГОВОР (Резолютивная часть) Именем Российской Федерации

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, место рождения пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> к <ФИО4> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Корги» (далее - ООО «Корги»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь в офисном помещении по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 71 предоставил неустановленному следствием лицу принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серии 2221 <НОМЕР> выданный <ДАТА9> ГУ МВД России по <АДРЕС> области для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица ООО «Корги» в налоговом органе. Далее <ДАТА8> в неустановленный период времени, неустановленное следствием лицо посредствам электронного документооборота направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании ООО «Корги»: заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица, а так же иные документы, для государственной регистрации ООО «Корги».

На основании предоставленных неустановленным следствием лицом в налоговый орган <ДАТА8> документов для создания ООО «Корги», сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, <ДАТА10> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о регистрации ООО «Корги», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, помещ. 1 основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика 5256208504, единственным учредителем и директором которого выступил <ФИО4>, несмотря на то, что цели управления ООО «Корги» он не имел. Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.173.2 УК РФ предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО4> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО7> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4>, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60, УК РФ при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом того, что совершенное подсудимым <ФИО4> преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении <ФИО4> не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской сожительницы. Из материалов уголовного дела следует, что на учете в психоневрологическом диспансере, а также в наркологическом диспансере <ФИО4> не состоит (л.д. 153, 154). По заявлению <ФИО4>, а также представленных в судебном заседании медицинских документов имеет хронические заболевания. Согласно административной практике <ФИО4> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения общественную нравственность (л.д. 86). По месту жительства и месту регистрации ст. УУП ОУП отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО4> характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Исходя из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО4> обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> принимать участие в судебно-следственном процессе может. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у <ФИО4> ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 51-52). Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ. К числу лиц, в отношении которых, в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ в качестве уголовного наказания не могут быть применены обязательные работы, <ФИО4> не относится.

Поскольку настоящее преступление совершено <ФИО4> в период отбывания условного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода <АДРЕС> области от <ДАТА12>, суд, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении ему условного осуждения по данному приговору, считает возможным сохранить <ФИО4> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода <АДРЕС> области от <ДАТА12>.

При этом, поскольку инкриминируемое <ФИО4> деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода <АДРЕС> области от <ДАТА6> года, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов из которых по состоянию на <ДАТА1> отбыто 36 часов обязательных работ, то окончательное наказание суд назначает <ФИО4> по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полагает необходимым зачесть <ФИО4> частично отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Юридических оснований, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано возможным исправление подсудимого <ФИО4> без назначения наиболее строгого вида наказания в виде исправительных работ, то оснований не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО4> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание 210 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА6> года, более строгим, окончательно назначить <ФИО4> наказание 210 часов обязательных работ. В окончательное наказание зачесть <ФИО4> частично отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <ДАТА5> года исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, а именно: регистрационное дело ООО «Корги» ИНН <НОМЕР> хранить при материалах данного дела.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>