Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

(<НОМЕР>) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении <ФИО4>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего уборщиком рыбы, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, кв. 1, и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Михаила, д. 20, кв. 1, судимого приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытии срока наказания, приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА7> по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащего под стражей с <ДАТА8>, получившего копию обвинительного акта <ДАТА9>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 05 часов в зальной комнате кв. 1 дома 84 по ул. <АДРЕС> Бадыргы ноян <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к <ФИО6>, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар в область левого бедра <ФИО6>, тем самым причинил телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании защитник также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия и порядок ходатайства <ФИО4> разъяснены.

Потерпевший <ФИО6> в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО8> после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. При назначении наказания суд руководствуется общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание, что совершенное <ФИО8> преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения при производстве по делу, а также того, что в ГБУЗ «Респсихбольница» и ГБУЗ РТ «Реснаркологический диспансер» на учете не значится.

По месту жительства согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, <ФИО4> характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления не поступали. За появление в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство в общественных местах замечался. Ранее к административной ответственности привлекался. К угловной ответственности привлекался неоднократно. В дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> доставлялся. На профилактическом учете у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> состоит как поднадзорное лицо.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неправомерное поведение потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений без квалифицирующих признаков, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления, <ФИО4> имел не снятую и непогашенную судимость по приговорам указанных во вводной части.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, то применение иного вида наказания кроме как лишение свободы, как наиболее строгого наказания, не представляется возможным, в этой связи суд не назначает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. При этом суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, как основание назначения лишения свободы, а также тот факт, что ранее <ФИО4> судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, реально отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершил при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО4> не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не имеющего к нему претензий, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, не установлено. При определении меры наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности <ФИО4>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Срок наказания <ФИО4> в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ. Вещественное доказательство в виде ножа, хранящегося в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> по квитанции <НОМЕР>, по вступлении приговора подлежит уничтожению. Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО4> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ. <ФИО4> подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА8> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Разъяснить <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественное доказательство в виде ножа, хранящегося в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> по квитанции <НОМЕР>, по вступлении приговора уничтожить. Освободить <ФИО10> от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья <ФИО1>