УИД 55MS0072-01-2023-002341-02 Дело № 1-3/2023(73)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2023 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске ФИО6, при секретаре Щербине Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска <ФИО1>, <ФИО2>,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката филиала № 3 ООКА <ФИО3> представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от 27.05.2023, адвоката филиала № 3 ООКА <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от 04.07.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.04.2023 года около 13 час. 00 мин. ФИО7 находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО5> смартфон «Redmi Note 9» стоимостью 17 264 руб. 73 коп., с защитным стеклом стоимостью 700 руб., в чехле-книжке стоимостью 750 руб. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 18 714 руб. 73 коп. По делу заявлен гражданский иск.
Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и его последствия подсудимому ясны. В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление от потерпевшего <ФИО5> о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство подсудимого ФИО7 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение - сим-карты «Теле-2», как не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, имеющего постоянное место жительства, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоящего, состоящего на учете с 05.04.2000 года в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления и явилось основанием для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого имеющего множественные хронические заболевания, и его родственников, готовность возместить вред при финансовой возможности. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. При назначении ФИО7 окончательного наказания суд учитывает, что окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ст. 71 УК РФ.
Потерпевшим <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба, заявлен гражданский иск на сумму 18 714 руб. 73 коп. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО7 потерпевшему <ФИО5> причинен материальный ущерб. Подсудимый ФИО7 исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства надлежит передать по принадлежности.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО7 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Срок отбытия наказания исчислять ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Вещественные доказательства - коробку от смартфона «Redmi Note 9», и товарный чек - оставить по принадлежности <ФИО5>, копию квитанции на скупочные ценности <НОМЕР> от 21.04.2023 хранить в материалах дела.
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО7 в пользу <ФИО5> - 18 714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья подпись ФИО6
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>