Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 10 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышевой Ю.А.,

при секретаре Манаенковой М.Б., с участием: государственного обвинителя - Вахнина Д.С., подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Юркина А.С., предъявившего ордер № 080 от 24.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> по настоящему делу под стражей не содержащегося, ранее судимого: - приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2014 (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2014) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.05.2016 освобожден условно-досрочно, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.11.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет (до 31.05.2022); - приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.06.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 09.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания; - приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.12.2021 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 10.06.2022 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 21 апреля 2023 года, находясь в помещении магазина «Фрукты - Овощи», расположенного по адресу: <...>, увидел на прилавке указанного магазина кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей 00 копеек, оставленный ранее <ФИО1>, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1> Незаконного обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 9 000 рублей 00 копеек по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 9 000 рублей 00 копеек. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 07 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <...>, увидел на стеллажах продовольственные товары и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил со стеллажей с товаром: «LIBREDERM» Anti-Age Ствол клетки Крем-эксп, 50 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 611 рублей 93 копейки за единицу товара, всего на сумму 1 223 рубля 86 копеек; «LIBREDERM» Anti-Age Крем д/лица ночной, 50 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 671 рубль 48 копеек за единицу товара, всего на сумму 1 342 рубля 96 копеек, а всего товара на общую сумму 2 566 рублей 82 копейки. ФИО2, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил AО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 566 рублей 82 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано ФИО2 добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за вменяемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, его совершения, личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по двум эпизодам преступлений признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование расследованию преступлений в части дачи признательных показаний на стадии расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> по эпизоду от 21.04.2023 - возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, ранее судимого, на путь исправления не вставшего, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по двум эпизодам. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений. На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 2 566 рублей 82 копейки. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Защитник подсудимого не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» (гражданским истцом) гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 566 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.05.2023) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по настоящему делу на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Период содержания под стражей с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства - DVD-R диск с копиями записей с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина по адресу: <...>, DVD-R диск с копиями записей с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <...>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Ю.А. Малышева