УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное)

г. Краснотурьинск 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслов Д.О. (624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцевой Н.С., ее защитников <ФИО1>, <ФИО2>, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЗАЙЦЕВОЙ <ФИО4>, <ДАТА2>

установил:

14.06.2023 года в дневное время, находясь по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <АДРЕС> Зайцева Н.С. самовольно вопреки установленному федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ порядку, осуществила свое предполагаемое право, не причинив существенного вреда юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 9 943 руб. 27 коп., а именно, на основании ее распоряжения было произведено отключение от электрических сетей участков <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных на территории <АДРЕС> путем повреждения электрического кабеля.

В судебном заседании Зайцева Н.С. вину не признала и пояснила, что она действовала согласно положениям закона и исполняла решение Правления <АДРЕС> Защитник Зайцевой Н.С. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности при рассмотрении дела пояснил, что с учетом содержания ст. ст. 244-247 ГК РФ земли <ОБЕЗЛИЧЕНО> за исключением индивидуальных участков, принадлежащих на праве собственности лицам, ведущим садоводство на территории СТ, принадлежат этим лицам на праве общей долевой собственности (земли общего пользования). Учитывая положения ст.1 ЗК РФ, ст.135 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, электросети (трансформаторная подстанция, опоры и линии электропередач), расположенные на территории садоводческого товарищества и созданные силами СТ и/или членов СТ, являются общей долевой (частной) собственностью всех собственников индивидуальных земельных участков в СТ Сад 21 «Южный». Кроме того, никакого соглашения между всеми собственниками участков в СТ Сад 21 «Южный», в том числе - о предоставлении согласия <ОБЕЗЛИЧЕНО> на присоединение своих сетей к сетям Товарищества - не заключалось. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ссылается на постановление Администрации ГО Краснотурьинск от 11.04.2023 г. № 01-01/305 «О выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, из содержания указанного муниципального акта (преамбула, п. 10, п. 11) усматривается, что он посвящен землям или земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной. Администрация ГО Краснотурьинск не имела полномочий распоряжаться участком, принадлежащим на праве частной (общей долевой) собственности гражданам, ведущим садоводство на территории СТ. Пунктом 8.5 Рабочей документации (представлена в извлечении) <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписывается (среди прочего): «Урегулировать отношения с <АДРЕС> в части присоединения к ВЛ 0.4 кВ <АДРЕС> Данное предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило. Как следует из Протокола № 1 заседания Правления от 25.03.2023 г. и Протокола № 2 заседания Правления от 12.05.2023 г. соответствующее решение об отключении принималось Правлением <АДРЕС> а не Председателем Правления <АДРЕС> Зайцевой Н.С. Зайцева Н.С. никаких действий по отключению не выполняла. С учетом изложенного, действия по «самовольному, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права» совершило <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правление <АДРЕС> при принятии соответствующих решений, направленных на защиту права собственности членов СТ, действовало в рамках ст. ст. 12, 14 ГК РФ (самозащита гражданских прав). Защитник Зайцевой Н.С. - <ФИО2>, действующая на основании доверенности при рассмотрении дела пояснила, что из протокола № 1 заседания Правления <АДРЕС> от 25.03.2023 г. и Протокола № 2 заседания Правления <АДРЕС> от 12.05.2023 г. приняты соответствующие решение об отключении электросетей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от сетей <АДРЕС> поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвело подключение самовольно. Решение принято в пределах полномочий Правления. Председатель действовала в рамках своих должностных обязанностей и исполняла решения Правления. Электрические сети <АДРЕС> - это собственность всех собственников земельных участков. Договорных отношений между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> по поводу использования электрических сетей, принадлежащих <АДРЕС> не имеется.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующая на основании доверенности пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> при подключении потребителей участков <НОМЕР> и <НОМЕР>, находящихся в <АДРЕС> действовало в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Что также подтверждается заявками на технологическое присоединение, заключенными договорами с указанными потребителями. При этом, законность технологического присоединения <АДРЕС> не оспаривалась. Следовательно, действия председателя <АДРЕС> по отключению указанных потребителей нельзя признать надлежащими и законными.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, защитников, представителя потерпевшего, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Ответственность по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из ст. 7 названного Закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Пункт 5 части 1 статьи 18 данного Закона к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 названного Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Следовательно, сетевая организация, не вправе отказать указанным лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения. К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения. В силу п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. п. 1, 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА11> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 442 (далее - Правила), установлены обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления, среди которых, в частности, указаны: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 4 данных Правил установлен круг субъектов, по инициативе которых устанавливается ограничение режима потребления электрической энергии, к ним относятся гарантирующие поставщики, сетевые организации, иные лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены); потребители, у которых отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. В судебном заседании установлено, что 14.06.2023 года в 14:36 часов в ДЧ позвонил диспетчер Серовских электрических сетей <ФИО6> и сообщила, что в СТ <НОМЕР> земельный участок <НОМЕР> обрезали провода.

Из объяснений <ФИО7> от 14.06.2023 года следует, что 14.06.2023 года около 12:00 часов на земельном участке <НОМЕР> пропало электричество, соседи сообщили, что видели мужчину с лестницей у столба.

Из объяснений <ФИО8> от 14.06.2023 года следует, что 14.06.2023 года выехав на сообщению диспетчера было установлено отключение по присоединению к электрическим сетям земельного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Также расчетом от 19.06.2023 года подтвержден размер ущерба, который составил 9 443 руб. 27 коп.

Из объяснений <ФИО7> от 30.06.2023 года следует, что согласно договора от 25.05.2023 года ее земельный участок подключен к электросетям <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом председатель <АДРЕС> дает указание электрику сада на отключение ее земельного участка от электричества.

При этом, как следует из постановления администрации городского округа Краснотурьинск <НОМЕР>/261 от 27.03.2023 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получено разрешение для размещения линии электропередач классом напряжения до 35кВ., а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане, в том числе и земельного участка <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС> в г. Краснотурьинске (земельный участок <ФИО9>). Также постановлением администрации городского округа Краснотурьинск <НОМЕР>/305 от 11.04.2023 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставлено разрешение на использование без предоставления земельных участков (в том числе расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <АДРЕС> участок <НОМЕР>) для размещения линии электропередач классом напряжения до 35кВ., а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанное постановление администрации городского округа Краснотурьинск не отменено. Как следует из письма от 22.03.2023 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомило СТ <НОМЕР> «Южный», в связи с осуществлением электроснабжения садовых участков: <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенных в пределах <АДРЕС> о необходимости произвести отключение линии электропередач от трансформаторной подстанции СТ 21, проходящей о территории садоводческого товарищества, от которой запитаны дачные участки: <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Факт выставления <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО9>, счетов на оплату услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям также подтвержден в судебном заседании. Оснований полагать, что указанные счета не были оплачены, у мирового судьи не имеется, доказательств неоплаты указанных счетов не представлено. Кроме того, представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям объектов электроснабжения (земельных участков <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных в <АДРЕС> также представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2023 года и от 17.04.2023 года, соответственно.

Из объяснений <ФИО12> от 10.07.2023 года следует, что последний является начальником УТЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в марте 2023 года от собственников земельных участков №<НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> <АДРЕС> поступили заявки на технологическое присоединение к электросетям. Согласно указанных заявок были поставлены опоры и проведены провода. Указанные опоры были установлены согласно проекта и согласованы с администрацией городского округа о месте их нахождения.

Из объяснений <ФИО13> от 24.08.2023 года следует, что последний является начальником Краснотурьинского РЭС ПО «Серовские электрические сети» филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.06.2023 год и 14.06.2023 года, председателем <АДРЕС> незаконно обрезаны провода. Сумма причиненного ущерба составила 9 443 руб. 27 коп. за каждый день восстановительных работ, указанная сумма для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительной.

Кроме того, в письменных объяснениях от 24.08.2023 года <ФИО14> указала, что <ДАТА24> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории <АДРЕС> установлены ЛЭП, после чего, участки <НОМЕР>, <НОМЕР> были подключены через электрическую сеть <АДРЕС> у последнего имеется договор на поставку электроэнергии с АО «РСК». 04.06.2023 года Правлением <АДРЕС> было принято решение об отсоединении участков <НОМЕР> и <НОМЕР> от линий электропередач <АДРЕС> Отключение произвел соответствующий работник. Далее, сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> электроснабжение указанных садовых участков было восстановлено. Также 14.06.2023 года <ФИО14> вызвала электрика, который повторно провел работы по отключению участков <НОМЕР> и <НОМЕР> от линий электропередач. После чего, <ДАТА26> электроснабжение указанных садовых участков было вновь восстановлено ОАО «МСРК Урала».

Мировой судья критически относиться к доводам Зайцевой Н.С., указанных в объяснениях от 24.08.2023 года, а также аналогичным доводам защитника <ФИО1> о том, что Правлением СТ <НОМЕР> было приято законное решение об отсоединении земельных участков <НОМЕР> и <НОМЕР> от ЛЭП <АДРЕС> в связи со следующим так, в силу п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Также, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА27> N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

При этом, положениями статей 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определены объемы полномочий правления и председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, согласно которым в компетенцию органов управления садоводческого товарищества не входят вопросы подключения к электроэнергии, прекращения и ограничения подачи электроэнергии. Правом на прекращение подачи электроэнергии присоединенному к имеющимся сетям гражданину, ведущему садоводство на территории садоводческого товарищества, указанный Федеральный закон садоводческие товарищества не наделяет.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, <АДРЕС> обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

<АДРЕС> является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> энергоснабжающие устройства собственников участков <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Следовательно, <АДРЕС> как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства участков <НОМЕР> и <НОМЕР>, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты Товарищества.

Действия председателя <АДРЕС> выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на участки <НОМЕР> и <НОМЕР>, нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 6 Правил недискриминационного доступа.

Довод защитника о наличии вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоятелен, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении Зайцевой Н.С., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела защитник <ФИО1> не отрицал факт совершения действий по отключению указанных владельцев земельных участков от электроэнергии, обосновывая их самозащитой нарушенных прав <АДРЕС>

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

При рассмотрении дела не установлены какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии реальных признаков необходимой обороны или крайней необходимости для применения самозащиты гражданского права.

Кроме того, возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке (абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Также не состоятелендовод защитника <ФИО1> в части того, что указанное административное правонарушение является длящимся, поскольку в силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При отнесении правонарушения к длящимся или недлящимся определяющим является момент юридического окончания правонарушения. Правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Длящиеся правонарушения являются оконченными до их фактического прекращения путем пресечения, т.е. до момента завершения противоправного поведения (состояния). Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер либо существует в определенных временных рамках, в силу чего не может быть обнаружено и пресечено одновременно. После того как правонарушение окончено (т.е. в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, т.е. отсутствует противоправное поведение (состояние) (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А07-21300/2006-А-РСА).

Учитывая, что распоряжение Зайцевой Н.С. по отключению от электрических сетей участков <НОМЕР> и <НОМЕР> было доведено до исполнителя и исполнено 14.06.2023 года в дневное время, то есть было окочено в определенный момент времени, следовательно, нет оснований считать указанное правонарушение длящимся с 04.06.2023 года.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем СТ САД <НОМЕР> «Южный» " с 05.10.2021 года является <ФИО14>, с которой заключен срочный трудовой договор № 28 от 15.10.2021 года.

Таким образом, будучи председателем <АДРЕС> Зайцева Н.С., обладая признаками должностного лица совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку вменяемым правонарушение причинен имущественный ущерб юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовательно, оснований для применения положений ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

При определении меры наказания мировой судья учитывает то обстоятельство, что Зайцева Н.С. не подвергалась административному наказанию.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ЗАЙЦЕВУ <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370, ИНН получателя средств 6658135632, КПП получателя средств 665801001, номер счета получателя 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России //УФК по СО г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер кор. счета банка получателя 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65745000, УИН 0209952066014350061320235.

Срок для добровольной уплаты штрафа - 60 дней. Квитанция об уплате штрафа должны быть представлена на судебный участок №1.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок Вы будете подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. На постановление может быть принесена жалоба или протест в течение 10 дней в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья Маслов Д.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>