Решение по уголовному делу

УИД 50MS0269-01-2025-002865-77 Дело № 1- 9/2025 (ОД МО МВД России «Шатурский» № 12501460044000391).

Приговор

именем Российской Федерации Гор. Шатура Московская область 20 августа 2025 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области мировой судья Мышляев А.Н. при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора Климанова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шатурского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 07.02.2023 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 178 Павлово- Посадского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.02.2023 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления от 18.04.2023 года Павлово-Посадского городского суда Московской области исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, усилить назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительно зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.02.2023 года, освободился 16.08.2024 по отбытию срока наказания;

- 26.05.2025 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; - 24.07.2025 мировым судей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Приговор мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.05.2025 исполнять самостоятельно; - 05.08.2025 мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Приговор мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.05.2025 исполнять самостоятельно, - 08.08.2025 мировым судьей судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.05.2025 исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 июня 2025 года в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 22 минуты ФИО1, находившийся в торговом зале магазина «Пятерочка» № 10380, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя по ранее возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное его изъятие, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, втайне от окружающих, взял с полки морозильной установки четыре упаковки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное слив.несол. 82,5%» массой 180г каждая стоимостью 319 рублей 99 копеек за упаковку; девять упаковок сливочного масла «Вкуснотеево традиционное слив. 82,5%» массой 200 г каждая стоимостью 252 рубля 99 копеек за упаковку; две упаковки красной рыбы «Форель Балтийский берег кусок с/с» массой 200г каждая стоимостью 499 рублей 99 копеек за упаковку; пять упаковок красной рыбы «Форель Русское море радужная филе-кусок с/с» массой 150 г каждая стоимостью 349 рублей 99 копеек за упаковку; пять упаковок красной рыбы «Форель FISH HOUSE филе-кусок с/с в/у» массой 200 г каждая стоимостью 479 рублей 99 копеек за упаковку, сыр «Ламбер сыр твердый 50% фасованный», общей массой 2,151 кг стоимостью 1455 рублей 99 копеек за один кг, а всего товара на общую сумму 11 838 рублей 58 копеек, который сложил в находящийся при нем пакет и, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11 838 рублей 58 копеек.

25 июня 2025 года в период времени с 22 часов 27 минут по 22 часа 29 минут он же ФИО1, находившийся в торговом зале магазина «Пятерочка» № 018, принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное его изъятие, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, втайне от окружающих, взял с полки морозильной установки двадцать четыре упаковки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное слив. 82,5%» массой 200 г каждая стоимостью 339 рублей 99 копеек за упаковку, а всего товара на общую сумму 8 159 рублей 76 копеек, который сложил в находящийся при нем пакет и, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 8 159 рублей 76 копеек. Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, показания, данные при производстве дознания, поддержал, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 47), ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 241), состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1286 от 18.07.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> В момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает синдромы зависимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1, л.д. 201-203). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ФИО1, суд учитывал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Совокупность смягчающего наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, данных о личности, характеризующих его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие непогашенных судимостей, а также то, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд учитывал при назначении вида и размера наказания. Суд учитывал требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что несмотря на то, что ФИО1 признал свою вину, совершил преступления небольшой тяжести в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, однако, будучи судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым с учетом положений ст. 43, п. «л» ст. 44, ч. 5 ст. 62, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, не усмотрев возможным применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ. Оснований к применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Оснований к назначению срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, интенсивности его преступной деятельности, продолженной после освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08.08.2025, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.05.2025 нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал и срок условного осуждения ему не продлевался. В связи с этим оснований к отмене условного осуждения суд не находит и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.05.2025 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, была избрана ему ранее, суд полагает, что основания для взятия его под стражу в зале суда отсутствуют.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с 20.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1286 от 18.07.2025 ФИО1 целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации, однако с учетом назначаемого наказания, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по преступлению, совершенному 25 июня 2025 года в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 22 минуты, - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев; - по преступлению, совершенному 25 июня 2025 года в период времени с 22 часов 27 минут по 22 часа 29 минут, - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства 20.08.2025, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08.08.2025. Меру пресечения вотношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.05.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 25.06.2025 года с фактом хищения товара из магазина «Пятерочка» № 018, принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>; CD-R диск с видеозаписью от 25.06.2025 года с фактом хищения товара из магазина «Пятерочка» № 10380, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле (том № 1, л.д. 222, 223, 224). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья А.Н. Мышляев