Дело № 1-28/2023 <...>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого ФИО5 <ФИО>, защитника <ФИО6>, <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО9>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА3> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югра по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
<ДАТА4> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югра по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от <ДАТА5> на неотбытый срок 9 месяцев, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС составляет на <ДАТА6> 8 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО> совершил кражу имущества принадлежащего <ФИО10> при следующих обстоятельствах.
ФИО5 <ФИО> <ДАТА7> около 12:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ Медик, увидел лежащий в кресле на территории участка сотовый телефон Realme С31 принадлежащий <ФИО10> и решил его тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ФИО> <ДАТА7> около 12:10, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных побуждений, с целью таного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий в кресле принадлежащий <ФИО10> сотовый телефон Realme С31 стоимостью 5236 руб., тайно похитив его. После чего ФИО5 <ФИО> с целью скрыть похищенное, положил сотовый телефон в карман брюк и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО10> материальный ущерб в сумме 5236,00 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО5 <ФИО> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО10> в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке особого производства не представила. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО5 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО5 <ФИО> который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в боевых действиях, наличие государственной награды - ордена «Мужества».
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное состояние не повлияло на корыстный мотив подсудимого обогатиться за счет другого лица, кроме того, сам ФИО5 <ФИО> пояснил, что данное состояние никак не повлияло на формирование его преступного умысла.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
Ходатайство потерпевшей <ФИО10> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО5 <ФИО> ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.
С учетом данных о личности ФИО5 <ФИО>., принимая во внимание общественную опасность вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Применение ст. 64, 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины ФИО5 <ФИО>., суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО от <ДАТА4> и окончательно назначить ФИО5 <ФИО> наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 24 дня.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО12> наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО5 <ФИО> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать ФИО5 <ФИО>. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания ФИО5 <ФИО>. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства: сим-карту считать возвращенной ФИО5 <ФИО> сотовый телефон считать возвращенным <ФИО10>
Освободить ФИО5 <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья И.П. Клепикова