Решение по административному делу
КОПИЯ <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> (далее - <ФИО3> общество), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес юридического лица: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> <ФИО3> расположенное по адресу: <АДРЕС>, незаконно отказало в созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в нарушение требований пункта 2 статьи 35 Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) по требованию участника общества <ФИО4> от <ДАТА4> В судебном заседании законный представитель <ФИО3> - директор общества <ФИО5> вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что до получения требования от участника <ФИО3> <ФИО4> от <ДАТА5>, в адрес общества направлено уведомление от нотариуса <ФИО6> от <ДАТА6> об удостоверении заявления <ФИО4> о выходе из общества. К указанному уведомлению было приложено нотариально удостоверенное заявление <ФИО4> о выходе из общества и составленное нотариусом заявление в ФНС о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Полагала, что в связи с указанным, на момент направления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, <ФИО4> не являлся его участником, в связи с чем, его права отказом в проведении такого собрания не могли быть нарушены. <ДАТА2> единоличным исполнительным органом общества принято решение об отказе в проведении общего собрания по требованию участника. Дополнительным основанием для отказа в проведении собрания явилось то, что ни один из предложенных <ФИО4> вопросов не относился к повестке дня общего собрания участников по следующим причинам. По первому вопросу: годовая отчетность за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года была утверждена, сдана в уполномоченные органы и опубликована в открытом доступе. Повторное утверждение отчетности законом не предусмотрено. По второму вопросу: все изменения, внесенные в устав, зарегистрированы в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорены. Рассмотрение ранее внесенных изменений «задним числом» законом не предусмотрено. По третьему вопросу: законом не предусмотрено рассмотрение общим собранием правомочности крупных сделок в целом, без указания на конкретные сделки. По четвертому вопросу: возбуждение в отношении директора общества гражданского судопроизводства не отнесено к компетенции общего собрания участников. По пятому вопросу: увольнение директора за несоответствие занимаемой должности с подачей сведений для дальнейшей его дисквалификации не может быть рассмотрено общим собранием участников, поскольку вопрос о назначении нового единоличного исполнительного органа в предложенной повестке дня не ставился. Шестой и седьмой вопросы не относятся к компетенции общего собрания участников общества. Позднее, а именно в конце сентября 2024 года обществу стало известно, что регистрация в ФНС по заявлению о выходе <ФИО4> из участников общества не состоялась. <ДАТА7> в адрес участка общества направлялось уведомление о проведении собрания, которое должно было состояться <ДАТА8> в 14 часов 30 минут. Однако назначенное собрание не состоялось ввиду отсутствия участника общества, что подтверждается справкой нотариуса. <ДАТА9> <ФИО3> направило участнику общества <ФИО4> уведомление о проведении внеочередного собрания, назначенного на <ДАТА10> на 14 часов 30 минут у нотариуса <ФИО7> На указанном собрании присутствовал представитель <ФИО4>, действовавший на основании доверенности. Собрание не состоялось, так как не было принято ни одного решения по вопросам, указанным в повестке дня. До направления в августе 2024 года жалобы в адрес Центрального банка Российской Федерации <ФИО4> не обращался в адрес общества с требованиями о реализации корпоративных прав. Все собрания созывались в «бесконфликтном» режиме. В феврале 2025 года в адрес <ФИО3> поступило уведомление от <ФИО4> об отзыве ранее поданного заявления о выходе из общества. <ДАТА11> в адрес <ФИО3> поступило требование о проведении внеочередного собрания. <ДАТА12> в адрес участника общества <ФИО4> направлено сопроводительное письмо для подготовки собрания и решение о проведении собрания <ДАТА13> Полагала, что потерпевший злоупотребляет своими правами, его действия направлены на причинение вреда обществу и препятствуют продолжению нормальной деятельности. В обществе возник корпоративный конфликт между участниками. Также указала, что <ФИО3> является микропредпрятием, в случае назначения административного наказания, просила заменить штраф на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела <ДАТА14> в его отсутствие, просил привлечь директора <ФИО3> к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. В ранее поданном <ДАТА15> письменном ходатайстве также просил на основании абзаца 2 пункта 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ применить дисквалификацию в отношении директора <ФИО3> сроком на десять месяцев. <ДАТА16> потерпевший письменно ходатайствовал о вынесении частного определения на основании статьи 14.36 КоАП РФ за непредставление документов л споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, а также частного определения на основании статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
<ДАТА15> потерпевший <ФИО4> обратился к мировому судье с письменным ходатайством, в котором просил истребовать справку о смерти <ФИО8>, копии протоколов очередных (внеочередных) общих собраний <ФИО3> за 2021, 2022, 2023, 2024 года, документы, подтверждающие созыв общего собрания участников общества. В удовлетворении указанного ходатайства потерпевшего определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> отказано.
Выслушав законного представителя <ФИО3> - <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются названные кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие права участников общества, ничтожны. Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. Пунктом 3 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. Пунктами 11.1 Устава <ФИО9> (далее - Устав) определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Пунктом 11.6 Устава предусмотрено, что внеочередное собрание созывается директором при наличии обстоятельств, создающих неблагоприятные условия для нормальной финансовой и хозяйственной деятельности общества, а также в любом ином случае, если этого требуют интересы общества. Участники, обладающие в совокупности не менее чем пятидесяти процентов от общего числа голосов участников общества вправе потребовать созыва внеочередного собрания участников в любое время, по любому поводу в интересах участников и самого общества. Если в течение 5 дней директор не принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принял решение об отказе в его проведении, они сами вправе созвать собрание. Общее собрание не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Банк России поступило обращение участника общества <ФИО4> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА17>) о привлечении к административной ответственности <ФИО3> в связи с не созывом и не проведением внеочередного общего собрания участников общества по его требованию от <ДАТА4> Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Отделения по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «Волжский берег» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, следует, что обществу вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно отказ в проведении внеочередного общего собрания участников общества <ФИО3> <ДАТА2>. <ДАТА5> участник <ФИО3> <ФИО4> обратился в адрес директора общества <ФИО5> с письменным требованием о проведении внеочередного собрания со следующей повесткой: 1. Утверждение годовой отчетности за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года. 2. Правомерность внесения изменений в Устав общества всех изменений с декабря 2020 года. 3. Правомерность крупных сделок общества. 4. Возбуждение в отношении директора гражданского судопроизводства (действий/бездействий, повлекшие ущерб обществу). 5. Увольнение директора за несоответствие с занимаемой должности с подачей сведений для дальнейшей его дисквалификации. 6. В случае выявления случаев махинаций с налогами, нецелевого расходования денежных средств и т.д. передачи дел в МВД для принятия процессуального решения. 7. Исключения из общества его участника - <ФИО10> в связи с нарушением Устава общества. В указанном требовании также содержались иные формулировки повестки дня внеочередного общего собрания участников: 1. Утверждение годовой отчетности за 2019-2023 года на основании проведенного аудита или иной документации, подтверждающей правомерность хозяйственных операций. 2. Принятия решения о нецелевом/целевом приобретении техники и транспорта в лизинг. 3. Распределение доли <ФИО8> 4. В случае выявления ущерба обществу или необоснованных затрат, принятия решения о передаче материалов для возбуждения уголовных дел. 5. Принятия решения дальнейшего исполнения обязанностей директора <ФИО3> согласно Трудовому кодексу Российской Федерации. 6. Исключение участника общества <ФИО10> за нарушение устава <ФИО11> Решением директора <ФИО3> <ФИО5> от <ДАТА2> единоличным исполнительным органом общества отказано в проведении внеочередного общего собрания по заявлению <ФИО4> со ссылкой на то, что ни один из вопросов повестки дня не относится к компетенции общего собрания участников, а также на то обстоятельство, что <ФИО4> не обладает правом требования проведения собрания, поскольку участником общества не является (при наличии нотариально удостоверенного заявления <ФИО4> о выходе из общества).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА20>
участниками (учредителями) общества являются <ФИО10> и <ФИО4> Доля участия в уставном капитале общества <ФИО4> составляет 33,33 %. На момент подачи требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, его рассмотрения обществом и принятия по нему решения <ФИО4> имел статус участника <ФИО3> с долей участия в уставном капитале в размере 33,33 %. Таким образом, установленный Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, <ФИО4> был соблюден.
В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты несения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией). С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание также то, что <ДАТА21> <ФИО4> обратился в адрес директора <ФИО3> с заявлением об отзыве ранее поданного заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были, довод законного представителя <ФИО3> о том, что потерпевший на момент предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества (<ДАТА5>) его участником не являлся, несостоятелен.
Перечень вопросов, предложенных <ФИО4> для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, содержал вопрос об утверждении годовых отчетов за 2019-2023 года, который в силу положений статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 11.3 Устава относится к компетенции общего собрания участников общества. Принимая во внимание вышеизложенное, незаконный отказ в созыве внеочередного общего собрания участников <ФИО3> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>; копией обращения <ФИО4> от <ДАТА17>; копией выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА20> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением требований КоАП РФ, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для принятия решения по делу.
Таким образом, совершение <ФИО3> административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, как незаконный отказ в созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 названного Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>). В рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно, наказание за совершение предусмотренного правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса. Как следует из пояснений законного представителя общества и подтверждено соответствующими документами, общество на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием в связи с чем, административное наказание подлежит назначению обществу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания обществу мировой судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает, степень опасности и характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено. Также при назначении административного наказания обществу мировой судья учитывает положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Относительно доводов потерпевшего, изложенных в письменных ходатайствах, мировой судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица в том числе, права входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - <ФИО11> С учетом указанного, требование потерпевшего <ФИО4> о привлечении директора <ФИО3> к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации на десять месяцев не подлежит разрешению в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении. Такое требование потерпевшего не основано на законе.
Кроме того, потерпевший просил мирового судью вынести частное определение. Между тем, нормами КоАП РФ вынесение частных определений не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области, по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4, кабинет 21 или на эл. адрес: sud25@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его получения.
Мировой судья: <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу:____________________
Оригинал документа подшит и находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> (<НОМЕР>) судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области.