Постановление по делу № 5-328/2023 от 25.10.2023 - По статье 7.32 КоАП РФ.

38MS0047-01-2023-00406281 Дело № 5-328/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Братск Иркутской области 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 665709, <...>, Попова Елена Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВАНИЕ» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), адрес юридического лица: <АДРЕС>, резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокуратурой Падунского района г. Братска Иркутской области проверки установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования г. Братска (далее также - МКУ «ДКСР», Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСНОВАНИЕ» (далее также - ООО «ОСНОВАНИЕ», Общество) 15 июня 2021 года заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» со сроком окончания оказания услуг и (или) выполнения работ не позднее 29.07.2022 (далее также - контракт) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, внесены изменения в контракт, срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 01.12.2022; цена контракта -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По состоянию на 01.12.2022 ООО «ОСНОВАНИЕ» в полном объеме обязательства исполнены не были. Действия ООО «ОСНОВАНИЕ» квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «ОСНОВАНИЕ» <ФИО1> суду пояснил, что ответственность за нарушение сроков исполнения муниципального контракта возложена целиком на подрядную организацию, ведение работ на объекте «<АДРЕС> неоднократно приостанавливалось в связи с неисполнением заказчиком по муниципальному контракту своих обязательств по оплате работ, поставке материалов и предоставлению технической документации. Периоды приостановления влекут за собой увеличение сроков исполнения работ по контракту в целом. Гражданский Кодекс РФ требует от подрядчика приостановление работ в одностороннем порядке, обязан это сделать независимо от своего желания (ст. ст. 328, 716, 719, 743, 744, 745 ГК РФ). Периоды приостановления работ носили длительный характер и не зависели от действий или бездействий подрядчика. При приостановлении работ на объекте подрядчик действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При должном анализе предстоящих работ и возможных рисков, до подписания контракта, подрядчик не мог предусмотреть возникновения обстоятельств, на основании которых, он вынужден будет приостановить проведение работ, так как гражданские правоотношения предусматривают добросовестность действий всех сторон любого договора. В процессе исполнения контракта была выявлена необходимость не только в проведении большого количества дополнительных видов работ, но и крайняя необходимость в демонтаже и переделке работ, исполненных на объекте предыдущим подрядчиком, что ООО «Основание» не могло предусмотреть при любой степени осмотрительности, так как все сделанные работы были приняты заказчиком и сомневаться в их качестве у нового подрядчика оснований не было. Выявление данного объема работ повлекло необходимость в их пересчете и включении в смету, что увеличило сроки выполнения контракта, так как без исполнения незапланированных дополнительных работ невозможно было приступить к выполнению работ, определенных в контракте изначально. Защитник ООО «ОСНОВАНИЕ» <ФИО2> при рассмотрении дела пояснения генерального директора ООО «ОСНОВАНИЕ» <ФИО1> поддержал, дополнительно пояснил, что настоящее время работы по дострою жилых домов активно ведутся, обеспеченность строительной площадки материалами и оборудованием находится на высоком уровне, общестроительные работы практически завершены, завершается внутренняя отделка помещений, готовятся к сдаче системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. При этом также просил учесть, что ООО «ОСНОВАНИЕ» является микропредприятием и включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ограничиться предупреждением.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО3> при рассмотрении дела суду пояснила, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Основание» <ДАТА11> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> «На выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>». Указанный контракт был заключен на двухлетний период 2021-2022 годов, цена контракта на момент заключения составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на основании проектной документации, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы от 07.03.2019 № в Реестре 38-1-1-3-005009-209 по проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта «Многоквартирные жилые дома по адресу: «<АДРЕС>», положительного заключения государственной экспертизы от 22.01.2020 № 38-1-0034-20 о проверке достоверности сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. В процессе производства работ по расконсервации объекта и его дальнейшему строительству была выявлена необходимость внесения изменений в проектную документацию в части технических и конструктивных решений, без выполнения которых ввод объекта в эксплуатацию невозможен, т.е. возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Силами ООО «Белый квадрат» в рамках муниципальных контрактов, были внесены необходимые изменения в проектную документацию. Муниципальный контракт с государственной экспертизой на оказание экспертных услуг заключен 06.07.2021 года. В результате проведения государственной экспертизы получено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 31.08.2021г. № в Реестре 38-1-1-3-049320-2021 по проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта «Многоквартирные жилые дома по адресу: «<АДРЕС>». Так как внесенные изменения в проектную документацию повлияли на технологические и конструктивные решения, без прохождения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости невозможно определить правильность применения федеральных единичных расценок, следовательно, без подтверждения правильности применения принятых расценок на выполнения работ невозможно заключить дополнительное соглашение, соответственно невозможно принимать выполненные работы и оплачивать их. В июле 2021 года подрядчик приступил к выполнению работ, в производство измененный проект после экспертизы был выдан в начале сентября 2021 года. В целях пересчета сметной стоимости произведенных изменений был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по внесению изменений в сметную документацию 14.10.2021 г. Муниципальный контракт от 20.12.2021 на оказание экспертных услуг с ГАУИО Ирэкспертиза заключен через новый личный кабинет (через систему госуслуги, который был введен в действие с декабря 2021 года) по инициативе эксперта этот контракт был расторгнут по причине некорректной работы личного кабинета. Новый муниципальный контракт был заключен 26.01.2022 года по итогам проведения проверки был выдан очень большой объем замечаний, в том числе необходимость получения от коммерческих организаций для проведения конъюктурного анализа рынка строительных материалов и оборудования коммерческих предложения оформленных определенных образом. В период с февраля по апрель 2022 года с начала проведения специальной военной операции на Украине, нестабильного курса доллара, а также в целом экономической ситуации в стране стоимость материалов резко изменялась практически ежедневно, в связи, с чем многие организации не предоставляли запрашиваемые коммерческие предложения (для подтверждения стоимости каждой позиции необходимо предоставить минимум 3 коммерческих предложения). В итоге по указанному контракту было получено отрицательное заключение экспертизы 09.04.2022 года с полным перечнем всех замечаний выданных в процессе проведения проверки. Новый муниципальный контракт на оказание экспертных услуг заключен 28.04.2022 года. В результате проведения государственной экспертизы получено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 12.07.2022г. № в Реестре 38-1-1-2-045795-2022 по проверке достоверности определения сметной стоимости на строительство объекта «Многоквартирные жилые дома по адресу: «<АДРЕС>». Длительность процедуры прохождения государственной экспертизы обусловлена технической сложностью объекта, т. к. достраиваются одновременно 3 жилых дома, объем локальных сметных расчетов очень большой. Кроме того, это не новое строительство, а завершение ранее начатого строительства, что сильно усложнило процедуру проверки сметной документации. В начале августа 2022 года предложение о заключении дополнительного соглашения с изменениями существенных условий было направлено подрядчиком. <ДАТА9> было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> 5 к Контракту об изменении существенных условий: изменен срок выполнения работ до 01.12.2022, срок исполнения Контракта 30.12.2022 - увеличены объем работ и, соответственно, цена Контракта до <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. 16.09.2022 от ООО «Основание» поступило обращение о пересчете стоимости работ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в связи с возникновением независящих от сторон обстоятельств, а именно удорожание строительных материалов и ресурсов в период исполнения Контракта. Положительное заключение повторной государственной экспертизы о пересчете цен строительных материалов и ресурсов получено 23.11.2022 № 38-1-1-2-081793-2022. Согласно положениям постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, а также методики составления сметы контракта, утвержденной Приказом министерства строительства РФ от 23.12.2019 № 841/пр на основании пересчета стоимости выполнения работ относительно первого заключения государственной экспертизы к уровню цен, в котором заключен муниципальный контракт и уровню цен на дату выполнения расчета об изменении стоимости строительных материалов и ресурсов был определен коэффициент пересчета цены - Ккор = 1, 6713. Дополнительное соглашение <НОМЕР> 6 было заключено <ДАТА10> после принятия решения администрации города об изменении существенных условий в части изменения цены контракта до 342 406 616,80 рублей 80 копеек. Дополнительное соглашение <НОМЕР> 7 было заключено <ДАТА27> в целях раскрытия непредвиденных затрат согласно условий заключенного контракта. Строительная готовность объектов на 25.10.2023 составляет 91 %, выполнение по муниципальному контракту- 83%. Строительная площадка в полном объеме обеспечена необходимыми строительными материалами, оборудованием и рабочей силой. Полагает, что наказание в виде штрафа в виду его неоправданной величины, поставит под угрозу финансовую состоятельность подрядчика и сделает невозможным получение результата по муниципальному контракту. Просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> при рассмотрении дела пояснила, что обстоятельства нарушения ООО «ОСНОВАНИЕ» срока выполнения работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА29> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Падунского района г.Братска Иркутской области в целях исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Считает, что состав вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях имеется, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем, ООО «ОСНОВАНИЕ» подлежит административной ответственности. Просила применить нормы ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ООО «Основание» были предприняты исчерпывающие меры по устранению негативного влияния выявленных строительных дефектов на качество осуществляемого строительства. Все это в совокупности не позволило подрядной организации уложиться в сроки выполнения работ по муниципальному контракту. Суд, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 762 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Частью 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускает, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. По правилу ч. 5 ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что ООО «ОСНОВАНИЕ» зарегистрировано <ДАТА32> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером <НОМЕР>. Основным видом деятельности ООО «ОСНОВАНИЕ» в соответствии с Уставом организации и сведениями, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Согласно этим же сведениям директором ООО «ОСНОВАНИЕ» является <ФИО1>. Согласно письменных материалов административного дела и представленных материалов прокурорской проверки мировым судьей установлено, что <ДАТА11> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (заказчик) и ООО «ОСНОВАНИЕ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» со сроком окончания оказания услуг и (или) выполнения работ не позднее 29.07.2022 (далее также - контракт) (том 1 л.д.15-35). В соответствии с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, внесены изменения в контракт, срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 01.12.2022; цена контракта -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Факт наличия дополнительных соглашений к муниципальному контракту и их содержание, также как и их государственная регистрация, участниками производства по делу под сомнение не поставлен. По данным заказчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА33> № 5/2976 сумма неисполненных ООО «Основание» обязательств по муниципальному контракту от <ДАТА11> <НОМЕР> на 01.12.2022 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; по состоянию на 25.10.2023 - 81637137,37 руб. Строительная готовность объектов составляет 91% (с учетом строительства иным подрядчиком по ранее расторгнутым муниципальным контрактам), выполнение по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА34> -83%.

В установленный контрактом срок, работы по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» в полном объеме не выполнены. Таким образом, факт не выполнения ООО «ОСНОВАНИЕ» полного объема работ, предусмотренных государственным контрактом, и в установленный контрактом срок объективно подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается самим подрядчиком. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ООО «ОСНОВАНИЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2023 (том.1 л.д.1-8);

- актом проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.12.2022 ( том 1 л.д.13-14);

- копией муниципального контракта <НОМЕР> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» от <ДАТА11> с дополнительными соглашениями к нему ( том 1 л.д. 15-46);

- копией Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА11> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» (том 1 л.д.36-37);

- копией Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА11> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» ( том 1 л.д.38);

- копией Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА7> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА11> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» (том 1 л.д.39-40);

- копией Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА8> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА11> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» (том 1 л.д.41-42);

- копией Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА9> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА11> на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: «<АДРЕС>» (том 1 л.д.43-46);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ОСНОВАНИЕ» ( том 1 л.д. 47-48). - информацией об исполнении государственного контракта, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА37> (том 1 л.д. 112);

- информацией об исполнении государственного контракта, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА38> (том 1 л.д. 141).

Перечисленные выше письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными.

В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в постановлении КС РФ от 18.03.2021 № 7-П содержание ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правоотношения характеризуется действием (бездействием), повлекшим не исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказание услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае установления наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последнего для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направленных судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Как установлено при рассмотрении дела невыполнение ООО «ОСНОВАНИЕ» условий муниципального контракта в установленный срок привело к невозможности осуществить переселение граждан, чьи жилые дома признаны аварийными, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов жителей многоквартирных жилых домов по адресу: <АДРЕС>. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факт свидетельствуют о том, что ООО «ОСНОВАНИЕ», не предприняла всех возможных мер по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, что привело к нарушению сроков завершения работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в установленном объеме и в определенный срок с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных договором и приложениями к нему, сдать их заказчику.

При этом следует принять во внимание, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Действия ООО «ОСНОВАНИЕ» суд квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, выразившееся в невыполнении работ для нужд заказчика с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущее уголовной ответственности Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в суде указанный срок не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, ООО «ОСНОВАНИЕ» ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, сведения относительно финансового положения мировой судья не располагает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом совершено впервые, что подтверждается представленными доказательствами. Иного материалы дела не содержат.

ООО «ОСНОВАНИЕ» внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России с использованием сервиса «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» и относится к микропредприятиям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при этом ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в него не включена. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечение юридического лица впервые к административной ответственности за указанное правонарушение, при этом не установлены факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВАНИЕ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.П. Попова