УИД 77MS0052-01-2025-002916-80
дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 9 июля 2025 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидорова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С.,
защитника – адвоката Абдурахманова Э.Г., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** года в *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего оператором торгового зала в магазине «Верный», на учете в ПНД не состоящего, 12.03.2024 г. взятого на диспансерное наблюдение в НД, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 13 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал супермаркета № 313 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых располагался товар, и, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина одну бутылку виски «ВИСКИ ДЖИМ БИМ ЭППЛ 35% 0.7л» стоимостью 1 437 рублей 99 копеек без учета НДС; одну бутылку виски «ВИСКИ АМЕРИКАНСКИЙ БУРБОН ДЖИМ БИМ 40% 1л» стоимостью 1 639 рублей 52 копейки без учета НДС; одну бутылку виски «ФИО2 ТЕННЕССИ 40% 1л» стоимостью 2 370 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», на сумму 5 447 рублей 57 копеек без учета НДС, которые поочередно убрал во внутренние карманы своей куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел рассчетно-кассовую зону, не предъявляя указанный товар к оплате, тем самым тайно похитив его, и с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СПАР Миддл Волга», причинив своими преступными действиями ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 447 рублей 57 копеек без учета НДС.
Также ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 22 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в супермаркет № 313 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенный по адресу: <...>, где, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых располагался товар, и, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», а именно, две бутылки виски «ФИО2 ТЕННЕССИ 40% 1л» стоимостью по 2 370 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», на сумму 4 740 рублей 12 копеек без учета НДС, которые поочередно убрал во внутренние карманы своей куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел рассчетно-кассовую зону, не предъявляя указанный товар к оплате, тем самым тайно похитил его, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он признает себя полностью виновным в содеянном.
Защитник - адвокат Абдурахманов Э.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, направивший соответствующее ходатайство, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по хищению товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», на сумму 5 447 рублей 57 копеек без учета НДС, совершенные 15 февраля 2025 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого по хищению товара, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», на сумму 4 740 рублей 12 копеек без учета НДС, совершенные 20 февраля 2025 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из заключения комиссии экспертов № 2021 от 23 апреля 2025 года, следует, что ФИО1 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками, а также об употреблении им наркотических веществ группы стимуляторов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной неустойчивости, огрубления, морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в периоды инкриминируемых ему деяний, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свои прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических средств (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время нет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.
Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая, что в судебном заседании также не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным понести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери, – указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.
Вопреки позиции защитника-адвоката каких-либо оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам дознания, а само по себе признание вины и дача признательных показаний со стадии предварительного расследования при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, выявленных сотрудниками правоохранительного органа, применительно к количеству собранных по делу и приведенных в обвинительном акте доказательств, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по эпизоду от 20 февраля 2025 года также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку было совершено покушение на кражу, и с применением положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, взят в НД на диспансерное наблюдение 12.03.2024 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, относящихся к наркотикам. Синдром зависимости (средняя (вторая) стадия)», хоть и не официально, но трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности, также учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни ФИО1 и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам, возмещение вреда потерпевшему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время, и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2021 от 23 апреля 2025 года подсудимому в настоящее время в связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.
С учетом данного обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,
- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских учреждениях здравоохранения. Контроль за исполнением осужденным возложенной обязанности - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <...>, за 15 февраля 2025 года и за 20 февраля 2025 года, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;
- две бутылки виски «ФИО2 ТЕННЕССИ 40% 1л», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО4, – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы, через судебный участок № 52 района Коньково г. Москвы, в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийВ.Н. Сидоров