Дело №1-16/2023 УИД 76MS0040-01-2023-002499-20 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Сачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, в ЦЗН не состоящего, в/о, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто <ДАТА5> <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, состоит на учете в Даниловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО, неотбытое наказание составляет 6 мес. 4 дн., мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, копию обвинительного акта получил <ДАТА7>, уведомлен о направлении дела в суд <ДАТА7>; о дате с/з извещен <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в период времени с 23 час. 50 мин. по <ДАТА10> 01 час. 02 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> переулок у дома <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и опасения за свою жизнь и здоровье, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выражая ее словами: «Тебе п*зда!». при этом в подтверждение высказанной угрозы, схватил своей левой рукой <ФИО1> за плечо, а правой рукой за шею и стал ее сдавливать с целью ограничения поступления кислорода потерпевшему. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, указанную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном акте, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Адвокат ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подзащитным, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО2 в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме по ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет неполное среднее образование, разведен, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в ЦЗН не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении преступлений в полном объеме и раскаяние в содеянном. Судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание подсудимому как противоправное поведение потерпевшей, т.к. из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, стороной защиты не приведено должных обоснований.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению, своим поведением последовательно подтверждает вывод о неэффективности более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, т.к. находясь в состоянии опьянения, он совершил преступление против личности через непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, наказание по которому неотбыто, то есть, надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал. В соответствие со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 неотбыто наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 26.07.2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, срок неотбытого наказания по состоянию на 07.12.2023 составляет 6 месяцев 4 дня. Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 26.07.2023 г. Суд не находит достаточныхоснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая наличие неотбытого наказания по предыдущему приговору Любимского районного суда от 26.07.2023 г., в т.ч. данные о личности. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, чистосердечное раскаяние, позицию сторон, суд считает в настоящее время возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и должны быть возложены обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью два раза в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Во время дознания ФИО2 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств по настоящему делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья приговор и л : признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 26.07.2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок - 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью два раза в месяц и по графику, устанавливаемому данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения до вступления в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшему <ФИО1> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Мировой судья Кранина Г.О.