ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тайшет 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Струкова Н.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, при секретаре Городиловой В.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Пеутхиной Н.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/23 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ФИО1>, будучи трудоустроенным в качестве дворника- разнорабочего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обслуживанию жилого комплекса по адресу: <АДРЕС>, и, имея свободный доступ в подвальное помещение указанного жилого комплекса, где хранятся товароматериальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <ДАТА3> совершил кражу двух бензотриммеров при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, тайно похищая, взял бензотриммер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5575 рублей 76 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которым вышел из подвального помещения и направился в комиссионный магазин «Скупка Сеть», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продал его, выручив денежные средства в размере 2500 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся в подвальное помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, откуда взял второй бензотриммер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5575 рублей 76 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которым вышел из подвального помещения и направился в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продал его, выручив денежные средства в размере 3000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 11151 рублей 52 копейки. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласилась с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Лесковец С.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, квалификацию его действий и объем обвинения не оспаривает.

Представитель потерпевшего - в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и поддержала предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

Кроме того, объективных данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, не имеется. Учитывая вышеизложенное у суда нет сомнений во вменяемости личности подсудимого, в связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен, на профилактическом учете ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит, от соседей и других граждан жалобы на него не поступали.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и правдивых показаний в ходе расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, также ввиду того, что, совершенное подсудимой преступление является наименее тяжким по категории, не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы назначены быть не могут, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, диск с видеозаписью от <ДАТА5> хищения ФИО2 имущества из подвального помещения дома <>; бланк договора купли-продажи <> от <ДАТА5>, копия бланка договора комиссии <> от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО2 от уплаты освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от <ДАТА5> хищения ФИО2 имущества из подвального помещения дома <>; бланк договора купли-продажи <> от <ДАТА5>, копия бланка договора комиссии <> от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский город­ской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Мировой судья: Н.П.Струкова