№ 01-0005/52/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 23 апреля 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Костиной Е.М.,

при секретаре Шаходовой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области – Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 01.04.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ***в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 24 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ***года рождения незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ***, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде***, которые согласно заключениям экспертов № 2531500010 от 16.01.2025 года и № 2531500164 от 25.03.2025 образовались от действия тупых твердых предметов и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья, а также в виде ***, которые согласно заключениям экспертов № 2531500010 от 16.01.2025 и № 2531500164 от 25.03.2025 образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не стал бы этого делать, наносил удары в ответ на действия потерпевшего, который ударил его ладонью по лицу, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 139-143), согласно которым 01.10.2024 около 13.00 часов он приехал в *** на похороны своего одноклассника ФИО2, после около 20.00 часов заехал домой к своему отцу, где в гостях находился ранее ему знакомый ***, они употребляли спиртное, он присоединялся к ним. Они сидели в зале, ***расположился на диване, а он присел к отцу на кровать. Сначала они сидели спокойно, мирно общались, обсуждали ***, сидели долго, была уже ночь 02.10.2024. Он в основном общался с ***, который сидел напротив него на диване, ***. Все они были изрядно выпившие. Кроме них троих в доме посторонних лиц не было. В какой-то момент ***заснул, сидя на диване. Они с отцом продолжали обсуждать какие-то личные моменты. В ходе беседы, отцу не понравилось его мнение ***, и он нанес ему ***. Время было около 03.30 часов 02.10.2024. От полученного удара он испытал физическую боль, и очень сильно разозлился на действия отца, и навалившись на него, он стал наносить ему ***. Все происходило в зале. На лице у отца была кровь. Он пытался укрыться от ударов руками. В это время проснулся ***, спросил, что он делает и зачем избивает отца. В этот момент, отец схватил со стола ***. Угрозы убийством, в момент нанесения ему удара ***, отец не высказывал. В результате ***он испытал острую физическую боль, из раны потекла кровь. В этот момент ФИО3, видимо испугался, когда увидел кровь, тут же выбежал из дома. Увидев на своей одежде кровь, он прошел в кухню и начал искать полотенец, чтобы закрыть рану, из которой текла кровь. Отец оставался в зале, он был в сознании. Более они друг с другом не разговаривали. Он прикрыл рану попавшейся тканью и вышел на улицу. Ему не хватало воздуха, тяжело стало дышать. Потом, он помнит, как ***вернулся вместе с соседом ***и они зашли в дом, он тоже зашел домой. Отец лежал на кровати, он был в сознании. Когда приехала скорая помощь, его и отца госпитализировали в больницу. Ему наложили 3 шва, и в стационаре он пролежал 1 неделю. Находясь в больнице, ему стало известно, что отец после того, как нанес ему ***, и наверно подумав, что он не выживет, решил свести счеты с жизнью, нанеся ***. Это говорил сам отец в больнице, кому именно не помнит. Он догадывается, это вполне могло случиться в тот момент, когда он оставался дома один, так как он был на улице, а ***куда-то убежал. Настаивает на том, что ножом отца он не трогал***он не причинял. Он наносил только удары ***. В руках никаких предметов, в том числе бутылку не держал. Удары ногами он не наносил. Угрозы убийством не высказывал. Ранее, в ходе проведения доследственной проверки он давал другие показания, так как думал, что может избежать уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время ему известно, что в результате его противоправных действий, а именно ударов ***, отцу *** был причинен вред здоровью средней тяжести. Ему очень стыдно за совершенный поступок и настаивает на данных показаниях, так как он все осознал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью *** не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного деяния не оспаривает. От проведения проверки показаний на месте отказывается, в виду того, что не хочет снова вспоминать данные события, о которых он очень сожалеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ***, показал, что ФИО1 приходится ему сыном, у которого ***оказывает ему помощь, подсудимый принес ему извинения, они примирились, претензий к подсудимому не имеет. 01.10.2024 к нему домой по адресу: ***пришел в гости ***, который был в выпившем состоянии, так как в тот день он находился на похоронах своего близкого товарища, ***позже к нему домой зашел его сын Азамат, который также приезжал на похороны. Они втроем распивали спиртные напитки, были сильно пьяные. В доме кроме них, более никого не было, было поздно, ночь 02.10.2024. В ходе разговора обсуждали ***, в результате чего между ним и сыном получился конфликт и в какой-то момент он, разозлившись на слова сына, нанес ему ***, на что ФИО1 повалив его на кровать, стал наносить множественные удары ***от ударов последнего никаких телесных повреждений не имел, ребра возможно сломал, ударившись о стол, ломает ребра не в первый раз.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе дознания, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания потерпевшего *** (л.д. 118-121), данные им в ходе дознания, согласно которым, он сидел на кровати, сын присел рядом с ним, а ***на диване напротив них. Они с сыном сидели рядом друг с другом на кровати. Время было около 03.30 час. ***и в какой-то момент он, разозлившись на слова сына, нанес ему один удар ладонью по лицу. На его действия сын очень разозлился, это было очевидно по его выражению лица, и он, повалив его на кровать, стал наносить ***. ***когда сын повалил его на кровать и стал наносить удары, ***В результате действий сына он испытал жуткую физическую боль. Количество ударов он не считал, но их точно было не менее 5-6. Удары были сильные, резкие. Он пытался словесно успокоить Азамата, чтобы он прекратил его избивать, но он не слушал. Когда сын наносил ему удары, ***проснулся и возмутился действиям сына. Он тоже стал говорить Азамату, чтобы он прекратил его избивать. Когда он понял, что сын не желает остановиться и прекращать его избивать, оценив реальную опасность для своей жизни, он ***. Он это сделал в целях самообороны, чтобы сын прекратил его избивать. В это время ***увидев все происходящее, выбежал из дома. Азамат пошатываясь и держась за рану, из которой текла кровь, прошел на кухню, а потом вышел из дома. Он подумал, что он убил сына, и решил сделать себе больно и этим ***. После чего, он прилег на кровать, и на некоторое время потерял сознание. Очнулся, когда его и сына привезли в больницу. Они оба лежали в стационаре. Потом он узнавал, что у сына все в порядке, что он жив и здоров, рана была не глубокой, ему наложили швы и отпустили домой. Он подольше него пролежал в больнице, поскольку у него диагностировали ***которые образовались в результате действий его сына Азамата. Также поясняет, что в момент нанесения ему ударов, сын угрозы убийством в его адрес не высказывал, в руках никакие предметы не держал. Удары бутылкой не наносил. Удары наносил кулаком правой руки. Он никуда не падал, ни обо что не ударился. В тот вечер сожительницы дома не было, она уезжала в г. Соль-Илецк помогать дочери. По приезду, он обо всем ей рассказал, о том, что сын избил его и причинил физическую боль и телесные повреждения. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы у него имелись множественные телесные повреждения, которые образовались в результате действий сына Азамата, наносивший ему удары ***. Также, согласно акта судебно-медицинской экспертизы у него имелась ***, которая образовалась в результате его действий, поскольку он сам себе нанес удары ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***показал, что с ним по соседству по адресу: *** более 10 лет проживает ***совместно со своей сожительницей. У ***есть сын Азамат, которого он может охарактеризовать положительно, спокойного по характеру. Ночью ***к нему домой пришел односельчанин ***, который просил вызвать скорую помощь, пояснил, что Азамат и *** сильно подрались, чтобы убедиться в словах Алексея он пошел в дом, зайдя в дом, увидел, что на кровати лежал ***, лицо было в крови, Азамат находился на *** а после вышел на улицу во двор, он был в крови, кровь была засохшей, на ***. В доме кроме ***и Азамата никого больше не было. Он вызвал скорую, долго не мог дозвониться, примерно через час приехала скорая помощь и госпитализировали Азамата и *** в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 144-145), данных ею в ходе дознания следует, что она проживает со своим сожителем ***года рождения около 15 лет. У сожителя есть сын Азамат, который вместе со своей семьей проживает в <...>. Ей известно, что взаимоотношения между ними натянутые, они практически не общаются. Азамат очень редко приезжает навещать своего отца, а если и приезжает, то данная встреча заканчивается конфликтом. Примерно в конце сентября 2024 года она уехала к дочери в г. Соль-Илецк помочь ей по хозяйству, сожитель с ней не поехал, он оставался дома. В конце октября 2024 года она вернулась обратно домой и *** ей рассказал, что 01.10.2024 к нему приезжал сын Азамат и между ними произошел конфликт, в ходе которого Азамат его сильно избил ***. Со слов сожителя бил ***. Услышанное для нее не было удивлением, поскольку Азамат очень агрессивный, вспыльчивый, испытывает неприязнь к отцу, которая тянется с детства. Со слов ***, он с травмами пролежал в больнице около недели. Ему диагностировали ***. Также, *** ей рассказал, что он также причинил сыну телесные повреждения, нанеся ему ***. Со слов ***, это было сделано в целях самообороны и в тот момент, когда Азамат наносил ему удары.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля *** (л.д. 165-167), данных им в ходе дознания следует, что у него есть знакомый ***, он знает его на протяжении длительного времени и может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. Они поддерживают дружеские взаимоотношения. Он знает, что у *** двое сыновей, один из которых погиб ***, а второй сын – Азамат вместе со своей семьей проживает в г. Соль-Илецке, периодически приезжая, навестить отца. 01.10.2024 он находился на похоронах односельчанина ФИО2. после зашел в гости к ***. С собой у него было спиртное, они вдвоем стали распивать спиртное за столом в зале. Около 20.00 час. к ***приехал его сын Азамат, который также присоединился к ним употреблять спиртное. Они, втроем долго сидели, разговаривали на разные темы, была уже ночь 02.10.2024. Он сидел на диване, напротив него на кровати сидели Азамат и ***. Более к ним никто не приходил, иные лица в доме отсутствовали. В какой-то момент он задремал. Он не успел крепко заснуть, как услышал крики и шум в комнате. Открыв глаза, он увидел, как Азамат наносит удары ***. Он бил его по *** повалив на кровать на которой они сидели. Ударов было много. Он пытался словесно его успокоить, говоря: «хватить, перестань, что ты делаешь, за что ты избиваешь отца». Лицо у *** было в крови. И в этот момент *** схватив со стола ***нанес один удар ***Азамату. Из раны потекла кровь, Азамат тут же схватился за рану. Он испугался, подумав, что Азамат не выживет и побежал за помощью. Сколько было времени точно не помнит, но точно была уже ночь 02.10.2024. Он прибежал к соседу ***, которому рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, после чего он и *** пошли в дом к ***у. *** лежал на кровати не шевелясь и тяжело дыша, а Азамат встретился им на улице во дворе. *** по своему телефону вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду, Азамата и ***госпитализировали в больницу. Также хочет добавить, что показания данные им ***в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием, а также в ходе объяснения в настоящее время подтверждает частично, поскольку на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не совсем точно и правдиво мог рассказать события произошедшего. В настоящее время он все детально вспомнил и настаивает на том, что удары ***Азамат своему отцу *** не наносил. Он избивал его рукой по различным частям тела ***при этом в руке никаких предметов Азамат не держал. Также, в ходе осмотра места происшествия от ***г. в траве недалеко от дома ***, был изъят ***, которым ФИО1 Баян нанес удар *** своему сыну Азамату. В настоящее время он не помнит, как данный *** оказался на указанном участке, не исключает, что это он выбросил его, настаивает на своих показаниях.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля *** (л.д. 179-181), данных ею в ходе дознания следует, что 03.03.2025 около 15.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно домовладения, принадлежащего односельчанину ***, расположенного по адресу: ***. Вместе с ней в качестве второго понятого была приглашена односельчанка ФИО5, проживающая с ней по соседству. Также в ходе осмотра участвовал ***. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Понятым, ей и ФИО5 до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также в ходе осмотра *** разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. От последнего получено разрешение на производство осмотра жилища. Вход на территорию двора осуществляется через калитку, запорных устройств не имеет. При входе с левой стороны расположен дом по вышеуказанному адресу, справой стороны ограждение из сетки-рябицы соседнего дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, снабженная запорным устройством в виде навесного замка с уличной стороны. Входная дверь на момент осмотра находится в открытом положении. При входе в дом расположена веранда, затем следует деревянная дверь, ведущая в другие комнаты дома. При входе, расположена кухня, из которой имеется дверной проем ведущий в зал. Порядок в доме не нарушен. В зале расположены: навесная вешалка для верхней одежды, шкаф, телевизор с тумбой, трюмо с зеркалом. У окна расположена односпальная деревянная кровать, напротив находится диван. Между ними стоит журнальный столик. Со слов присутствующего при осмотре *** ***в ночное время его сын ФИО1 ФИО6 находясь на кровати в зале нанес ему не менее *** причинив телесные повреждения и физическую боль. Также, со слов *** в настоящее время он правдиво говорит о том, что он не падал, ни обо что не ударялся. Телесные повреждения, повлекшие ему вред здоровью средней тяжести причинил его сын ФИО1, нанося удары ***. Со слов *** ранее он давал другие показания, так как хотел выгородить сына, чтобы последний не понес какое-либо наказание за содеянное. После этого составленный протокол осмотра места происшествия был зачитан участвующим лицам, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после чего были поставлены подписи, *** также после ознакомления собственноручно поставил свою подпись. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 с участием потерпевшего *** согласно которому осмотрен жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: ***. При входе в дом расположена веранда, затем следует деревянная дверь, ведущая в другие комнаты дома. Из кухни имеется дверной проем, ведущий в зал, где расположены: навесная вешалка для верхней одежды, шкаф, телевизор с тумбой, трюмо с зеркалом. У окна расположена односпальная деревянная кровать, напротив находится диван. Между ними стоит журнальный столик. Присутствующий при осмотре *** указал на кровать, где ***в ночное время его сын ФИО1 нанес ему *** (л.д. 152-157);

- заключением эксперта № 2531500010 от 16.01.2025 (судебно-медицинская ситуационная экспертиза), согласно которому на вопросы: ***.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшего *** о том, что ***в ответ на его удар ладонью, ФИО1 нанес ему ***, от указанных действий ФИО1 у него диагностировали ***, показаний свидетеля ***о том, что ночью ***он видел как ФИО1 наносил удары рукой по различным частям тела ***, ***, повалив его на кровать, свидетеля ***о том, что ночью 02.10.2024, зайдя в дом ***, он увидел, как последний лежит на кровати, у него было лицо в крови, также материалов уголовного дела, а именно протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта о наличии у потерпевшего ***, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней степени и других исследованных доказательств, содержание которых приведено выше.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО1 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, их показания согласуются с материалами уголовного дела. Суд критически относится к показаниям потерпевшего в части образования телесных повреждений в виде ***его показания в данной части расцениваются способ защиты подсудимого, который приходится ему сыном, направленные на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, поскольку указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью допустимых, взаимодополняемых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые отражают реальные события совершенного преступления. При допросе при производстве дознания потерпевший не заявлял об этих обстоятельствах, замечаний при составлении и подписании протокола он не имел.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого носили умышленный характер, причинили потерпевшему *** вред здоровью средней тяжести, было совершено оконченное преступление, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация образования у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений в виде *** и квалифицируется как легкий вред здоровью в своей совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему *** причинен в результате действий ФИО1, выразившихся в том, что он нанес ***, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он чувствовал удары ***, от его действий он испытал физическую боль, ФИО1 причинил ему указанные телесные повреждения.

Как установлено судом мотивом преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим, возникший из-за разногласий.

Суд на основании показаний потерпевшего ***, показаний свидетелей, совокупности исследованных доказательств установил, что ФИО1 своими действиями причинил вред здоровью средней тяжести.

***

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, *** участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, отцом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ***противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании было установлено, что употребление подсудимым ФИО1 алкоголя существенным образом повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю, что способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. Ограничения для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ у ФИО1 отсутствуют.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, вида назначенного наказания, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Соль-Илецк без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Мировой судья Костина Е.М.