Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 КОПИЯ УИД № 59МS0076-01-2025-000278-91
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Чайковский
Мировой судья судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края Старикова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Муравьевой <ФИО> с участием государственного обвинителя Клаблукова <ФИО> потерпевшего ФИО1 <ФИО>.,защитника-адвоката Рябова <ФИО>., подсудимогоФИО2 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, <ФИО5> года рождения, уроженца г<ФИО6> края, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Чайковский, ул<ФИО8>, <АДРЕС>, кв. 29, ранее судимого: - 02 апреля 2008 года Чайковским городским судом <ФИО9> по ст. ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ к наказанию: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 10 лет лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы. По <ФИО10> городского суда <ФИО9> от 14 июля 2011 года считать осужденным по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 04 июля 2008 года Чайковским городским судом <ФИО9> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ- в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 20% заработка. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда от 02 апреля 2008 года окончательно к отбытию 14 лет лишения свободы. По <ФИО10> городского суда <ФИО9> от 14 июля 2011 года наказание снижено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.
- 24 июля 2008 года Чайковским городским судом <ФИО9> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от 04 июля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы. По <ФИО10> городского суда <ФИО9> от 14 июля 2011 года считать осужденным к 15 годам 11 месяцам лишения свободы. 19 октября 2023 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с 09 апреля 2025 года;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2024 года около 22 часов ФИО2 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11> Пермского<ФИО>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1 <ФИО>., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и желая этого, взял в руку имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия и умышленно с силой нанес данным ножом ФИО1 <ФИО> два удара: в область грудной клетки справа и в область шеи слева, отчего последний испытал физическую боль.
Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 <ФИО>. причинил ФИО1 <ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в области шеи слева и резаной раны «грудной клетки» справа.
Согласно заключению эксперта №527 от 20 сентября 2024 года -27 сентября 2024 года, резаная рана области шеи слева, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Резаная рана «грудной клетки» справа, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> пояснил, что 24 августа 2024 года они решили отдохнуть на природе, взяли с собой спирт, огурцы, яблоки и нож с собой взял чтобы резать. Выпили, пошли домой. Он немножко вперёд ушёл, Наталия отстала, она с собакой шла. Он по карманам посмотрел, зажигалку не обнаружил, подумал, что там осталась. Он и телефон там оказался оставил. Они шли по улице Советской, свернули на улицу <АДРЕС>, возле спорткомплекса Газпрома. Он увидел, что девчонки курят, пацан не курил. Он решил к ним подойти, спросил. Первый раз они его не услышали. Он по плечу молодого человека похлопал пару раз, и попросил прикурить. Им что-то не понравилось, у них завязался словесный конфликт. Потерпевший его ударил, он его в ответ тоже ударил. У них завязалась драка. Они поборолись, потом вроде помирились и он пошел. Одна из женщин что-то ему сказала. Ему это не понравилось, в ответ он сказал им: «вы вообще куропатки молчите». После этого между ними продолжился конфликт, началась драка, они стали его пинать втроем пинать, он упал на бетонное покрытие. Он нащупал нож, который находился в кармане куртки, взял его в руку, вскочил на ноги, начал размахать ножом перед собой. А потерпевший, как будто не видит нож, он, оказывается, пьяный был сильно. Он говорил ему: «не подходи ко мне». А потерпевший все равно на него шел, он ножом его черканул первый раз, потом ткнул. Не знает, куда, наверное в шею, то ли левой, то ли правой рукой. И когда он ткнул ножом потерпевший даже не почувствовал этого. И всё равно как бы на него шел. А потом потерпевший почувствовал, что он ранен, сказал: «он меня порезал». И всё, девчонки опять к нему подбежали. Он его толкнул, он упал, лежал как-то на боку. Пытался нож обратно спрятать в карман. Наталья увидела это, подошла к нему, и сказала отдать ей нож. Он минуту ещё полежал, подумал, что лежать-то, он меня снова запинает, и убежал. Потом где-то в кустах посидел. Пошел домой. Дома его сотрудники ГБР задержали. У потерпевшего в руках каких-либо предметов не было. Нож он применил для того чтобы остановить потерпевшего, он понимал, что нож который у него был каких-либо тяжких последствий не принесет, так как он тупой, длина клинка 12 сантиметров. Понимает, что именно от его действий причинен вред здоровью потерпевшего. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет, что так получилось. Понимает, что он мог не подходить, не провоцировать конфликтную ситуацию, мог не применять нож, но так получилось, не сдержался. Из показаний потерпевшего ФИО1 <ФИО>., допрошенного в судебном заседании, следует, что 24 августа 2024 года в вечернее время около 22:00 часов они выпивали втроем пиво на лавочке вместе с <ФИО17> и <ФИО18>, уже стемнело. Он был сильно пьяный был сильно. Все остальные события происходящего он знает только по рассказам, что ко нему подошел мужик какой-то толи по плечу, толи по спине два раза его стукнул. Он встал и у них завязалась драка. Драка завязалась из-за того что он его спровоцировал. Больше он ничего не помнит. Помнит уже когда его привезли в полицию в тот же день, после больницы, видимо забрали. Из травм у него на груди была царапина, около 15 сантиметров. На шее была зашита рана 2 сантиметра, синяк под левым глазом. Иных повреждений не было. Все, из полиции он ушел домой. Дома на лечении был три недели. Все произошедшие события он знает со слов <ФИО17> и <ФИО18>. Не знает были ли какие-либо повреждения у подсудимого, ему <ФИО17> и <ФИО18> про это не рассказывали. Сам по себе он не конфликтный человек. Он не помнит как долго продолжался конфликт, ничего не помнит. Претензий к подсудимому он никаких не имеет, так как сам не помнит произошедшие события, наговаривать на человека не желает, знает только все со слов свидетелей. Подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2024 года около 22:00 часов он со своими знакомыми <ФИО18> Александрой и <ФИО19> сидел на скамейке во дворе дома 3/1 по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11>, пил пиво. В это время мимо проходили мужчина (ФИО2 <ФИО>.) и женщина (<ФИО20>.). <ФИО21> подошел к нему, вел себя нагло, непристойно высказался в адрес <ФИО17> и <ФИО18>. Он заступился за <ФИО17> и <ФИО18>, между ним и <ФИО22> началась словесная перепалка, в ходе которой между ними началась борьба. В ходе борьбы он почувствовал боль в области правого бока и в области шеи слева, откуда потекла кровь, образовалась кровоточащая рана. За него заступились <ФИО17> и <ФИО18>, кто-то из них сказал, что у <ФИО21> нож. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в шоковом состоянии от причиненной травмы шеи. <ФИО18> зажимала ему руками рану на шее, откуда сильно текла кровь. <ФИО17> вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи он был доставлен в травматологический кабинет, где ему на рану на шее наложили швы. В травматологическом кабинете ему был поставлен диагноз: «Резаная рана в области шеи слева, поверхностная рана грудной клетки справа». Ему было назначено лечение, он находился на больничном около трех недель. Других телесных повреждений у него не имелось. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что травму ему причинил ФИО2 <ФИО4> (л.д. 60-64). Свидетель ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании показала, что 24 августа 2024 года около 22 часов она с ФИО7 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. сидели на скамейке около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11>, где пили пиво, общались, никого не трогали, уже темнело. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина (ФИО2 <ФИО>.), который направился к <ФИО24>, она подумала, что они знакомые, постучал по плечу <ФИО24>, у них завязался словесный конфликт, который перерос в драку, они поборолись на траве, потом разошлись. Когда происходила драка между <ФИО24> и <ФИО22> <ФИО18> не было, она отходила по делам. Недалеко от них стояла женщина с собакой. Уходя подсудимый <ФИО21> обозвал их «курицами» и это не понравилось <ФИО18>, она пошла за подсудимым и у них с ним завязался конфликт, они упали на траву, она пошла вытащить Александру, как бы, из-под подсудимого. И потом Алексей к ним подошел, как бы оттолкнул подсудимого от них и у них с подсудимым началась опять драка. Они лежали на земле, на бетонке. Алексей оказался внизу, а подсудимый сверху, потом она увидела нож, крикнула нож у него, и потом потерпевший встал, и у него кровь хлещет и все. Нож был у подсудимого кухонный, длина лезвия примерно 10-15 сантиметров. <ФИО18> подошла к <ФИО24> зажимала шею откуда бежала кровь, только руку убирала, там фонтан. Она вызвала скорую и полицию. Девушка, которая была с подсудимым подобрала нож. Когда она в полицию сообщала о произошедшем событии ей сказали девушку не отпускать до приезда в полиции. Потерпевшего скорая забрала. Потерпевший сознание не терял. Каким образом и в какой момент <ФИО21> причинил <ФИО24> ножевые ранения, она не видела, увидела только кровоточащую рану на шее и тогда только нож в руке <ФИО21>, когда они лежали на бетонном покрытии. После этого <ФИО24> около трех недель находился на больничном. У потерпевшего в тот день до произошедших событий телесных повреждений не было. Свидетель ФИО7 <ФИО>. показала, что 24 августа 2024 года в утреннее время они выпивали вместе с ФИО3 <ФИО> и ФИО1 <ФИО>. на огороде, после этого уехали в гости, потом их привезли на ул. <АДРЕС>, они сидели на скамейке втроем, выпивали, никого не трогали, общались. Она отлучилась на несколько минут по делам, когда вернулась увидела, что потерпевший ФИО1 <ФИО>. и какой-то мужчина дерутся. И помнит, как у ФИО1 <ФИО> кровь бежала. Она ему держала шею. Все остальные произошедшие события она знает со слов <ФИО17>, потому что была в очень сильном алкогольном опьянении. У потерпевшего в тот день до произошедших событий телесных повреждений не было. Подтвердила, данные ей в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2024 года в вечернее время она с ФИО3 <ФИО26> и ФИО1 <ФИО27> гуляли в микрорайоне «<АДРЕС> г. <ФИО11>. Около 22 часов они сидели на скамейке возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11>, общались, пили пиво. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина (ФИО2 <ФИО>.), спровоцировал конфликт, назвал её и <ФИО17> «курицами». <ФИО24> это не понравилось, между <ФИО24> и <ФИО22> началась борьба. Породности произошедшего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и события развивались очень быстро. В процессе борьбы, в какой-то момент она увидела, что у <ФИО24> на шее слева рана, из которой хлынула кровь. Она поняла, что <ФИО21> ударил <ФИО24> ножом в область шеи, при этом изначально нож у <ФИО21> она не увидела. Рядом с <ФИО22> была женщина (<ФИО20>, которая в последующем подбежала к <ФИО21> и она увидела, как <ФИО20> забрала у <ФИО21> из руки нож и положила его в карман своей одежды. После этого <ФИО21> убежал за дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11>. Она стала оказывать <ФИО24> первую медицинскую помощь, зажимая кровоточащую рану на шее рукой. <ФИО24> находился в шоковом состоянии и также сказал, что у него порезан бок справа, говорил, что ему больно. Ольга вызвала скорую помощь и полицию. <ФИО20> находилась с ними до приезда полиции. В ходе потасовки она слышала, что <ФИО21> сказал, что его зовут «<ФИО4>». Приехавшая бригада скорой помощи увезла <ФИО24> в больницу, но тот от госпитализации отказался, ему была оказана медицинская помощь и он ушел домой. <ФИО21> сам спровоцировал конфликт, вел себя вызывающе, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, назвал их «курицами». <ФИО21> умышленно причинил <ФИО24> телесные повреждения при помощи ножа, который был у него с собой (л.д. 83-86).
Из оглашенных показаний свидетеля Таранец <ФИО>, следует, что 24 августа 2024 года в вечернее время они с ФИО2 <ФИО31> вышли из дома, чтобы прогуляться по городу. С собой они взяли немного спирта, чтобы выпить его во время прогулки. <ФИО4> взял с собой несколько огурцов в качестве закуски и нож, чтобы резать огурцы. То есть при себе у Николая во время прогулки был кухонный нож с пластмассовой ручкой светлого цвета, длина ножа 20-25 см. Во время прогулки <ФИО4> употребил много спиртного, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов 24 августа 2024 года, когда они с <ФИО31> проходили возле магазина «<ФИО32>» по тротуару (магазин «<ФИО32>» расположен возле дома <НОМЕР> <ФИО33> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11>), <ФИО4> обратил внимание на одного мужчину (ФИО1 <ФИО> и двух женщин (<ФИО19>. и <ФИО34>.), которые сидели на скамейке возле вышеуказанного дома, громко разговаривали. <ФИО4> ничего не сказав ей, направился в сторону указанных людей, подошел к ним и между ними начался конфликт. <ФИО21> назвал женщин «курицами». После этого у <ФИО21> со <ФИО24> началась борьба, в процессе которой они упали на землю. <ФИО21> достал из кармана вышеуказанный нож и ударил ножом <ФИО24>. <ФИО21> размахивал ножом несколько раз, пытаясь ударить <ФИО24>, она не заметила, куда именно ударил <ФИО21> ножом <ФИО24>. Это длилось буквально несколько секунд. Увидев нож в руках у <ФИО21>, она сразу же подбежала к нему и потребовала отдать нож. <ФИО21> отдал ей нож, сразу же ушел быстрым шагом с места происшествия. Женщины вызвали <ФИО24> бригаду скорой помощи, позвонили в полицию, сообщили о случившемся. Она осталась на месте происшествия дожидаться полицию. По приезду сотрудников полиции она была доставлена в отдел полиции, где нож у неё был изъят. <ФИО21> позже также был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 70-71 ).
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности около дома <ФИО33> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО11> Пермского<ФИО>, приобщена фототаблица (л.д.11-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2024 года - кабинета №4 по ул. Вокзальная, 6 г. <ФИО11> Пермского<ФИО>, проведенный с участием Таранец <ФИО> нож (л.д. 21-24), который осмотрен (л.д. 92-94), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.95);
- заключением эксперта №527 от 20 сентября 2024 года-27 сентября 2024 года, из выводов которого следует: « 1. У гр. ФИО1 <ФИО36>, <ФИО37> года рождения, согласно представленным на его имя медицинским документам, имелись: резаная рана области шеи слева (1), резаная рана «грудной клетки» справа (1); которые, судя по характеру и локализации, образовались от не менее 2-х плотно-скользящих (рассекающих) воздействий предмета/-ов / орудия/-ий, обладающего/-их режущими свойствами и имеющего/-их в своей конструкции острую режущую кромку и/или имеющего/их приостренную кромку (такими орудиями могут являться: лезвие ножа, бритвы, осколок стекла и т.п.). 2. Резаная рана области шеи слева (после первичной хирургической обработки и наложения швов), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
3. Резаная рана «грудной клетки» справа (не требующая наложения швов), согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. 4. Учитывая характер повреждений, указанных в пункте № 1 выводов, их локализацию и взаиморасположение, возможность их получения при однократном падении ФИО1 <ФИО> из положения стоя на плоскости или близкого к таковому с последующим натыканием на острый предмет/орудие и/или соприкосновением с острым предметом/орудием исключена.» (л.д. 43-44).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. При этом, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые не были бы устранены судом в ходе судебного разбирательства и ставили бы под сомнение их достоверность в целом, в связи с этим суд берет их за основу. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 <ФИО> в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 <ФИО> в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективными и достоверными доказательствами не установлено, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления.
Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих суду возможность назначить наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 <ФИО>. преступления, его отношения к содеянному, материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, подсудимому ФИО2 <ФИО>. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока основного наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 <ФИО>. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации ответственности за совершение деяния, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, поэтому считает возможным на основании статьи 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено. Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Наказание в виде принудительных работ ФИО2 <ФИО>. отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 <ФИО> в исправительный центр. В соответствии частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 <ФИО> под стражей в период с 09 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Меру пресечения осужденному ФИО2 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Чайковский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья /подпись/ <ФИО>. Старикова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания <ФИО38>.
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Приговор ____ вступил в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 1-6/2025 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского районаПермского<ФИО>