Дело № 1-9-21/2023 УИД №61MS0167-01-2023-001062-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2023 года г. Новочеркасск

Мировой судья судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, при секретаре Сивцевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Арсалия В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 06.02.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.12.2021 по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО2> времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь около павильона по ремонту обуви «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3>, возникшего 02.04.2023 в период времени с 15 часов до 17 часов на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, имея при себе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес им и ногами несколько ударов по металлическим рольставням, установленным на оконном и дверном проемах павильона по ремонту обуви «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО3>, в результате чего они потеряли товарную и хозяйственную ценность, а также способность выполнения основных потребительских функций. В результате своих преступных действий ФИО6 причинил <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 9 800 рублей, который для последнего является значительным. Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке ст. 225 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> представил суду письменное заявление, в котором сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных близких родственников. Кроме этого в судебном заседании исследованы:

- объяснение ФИО6 от 02.04.2023 (л.д. 15); - протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023 (л.д. 16-18); - протокол допроса подозреваемого от 08.05.2023 (л.д. 72-75); - копия справки об освобождении ФИО6 (л.д. 78); - копия справки об освобождении ФИО6 (л.д. 79); - заявление потерпевшего <ФИО3> о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 156). При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного (характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, учтены: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ст. 142 УПК РФ явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО6 02.04.2023, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, в котором ФИО6 сообщил правоохранительным органам о совершенном им умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, о мотиве содеянного, используемом при совершении преступления предмете и способе повреждения имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений при производстве осмотра места происшествия от 02.04.2023, в ходе которого он описал обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, выдал нож, с использованием которого совершал преступление, а также в даче последовательных, правдивых и полных признательных показаний, способствующих расследованию дела; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что ФИО6 является сиротой. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, образованный по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.02.2017. Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья, избирая вид и меру наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по тем же причинам осужденному не может быть назначен менее строгий, альтернативный вид наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест. Не установлено обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО6, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО6 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок. Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», согласно квитанции № <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья