Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2025
32MS0067-01-2025-000872-43
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г.Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска Головкиной Е.Ю.,
при секретаре Матюшкине А.Д.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыгагок В.С.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Холомеева А.Н., представившего удостоверение №764 и ордер № 165547 от 13.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>, судимого,
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
<ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 27 октября 2024 года около 17 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил масло сливочное крестьянское 72% 180 грамм «Красная цена» в количестве 26 штук стоимостью 150 рублей 66 копеек каждое, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 917 рублей 16 копеек.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Холомеев А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2>. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Цыганок В.С. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, категорию инкриминируемого ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Из заключения комиссии экспертов №406 от 13 марта 2025 года следует, что ФИО3 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, в период криминала и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оценивая указанное заключение, учитывая в совокупности адекватное поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, поскольку умышленное преступление по настоящему делу он совершил имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 года, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленно преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118), <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 118), холост, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей не поступало, (л.д. 119), начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, в дисциплинарном порядке не наказывался, взысканий и поощрений не имеет (л.д. 120), является ограниченно годным к военной службе (л.д. 147), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО3 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 мая 2025 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от 15 мая 2025 года.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3, ранее неотбывавшим реальное лишение свободы при рецидиве, а также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 мая 2025 года ФИО3 осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и по совокупности преступлений с данным наказанием назначается наказание, в связи с чем отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему делу суд назначает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, подлежащие выплате адвокату Холомееву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 15 мая 2025 года - с 15 мая 2025 года по 27 мая 2025 года, по приговору от 14 марта 2025 года - с 14 марта 2025 года по 5 мая 2025 года, по приговору от 19 декабря 2024 года - с 30 ноября 2024 года по 27 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2024 года - с 28 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года, по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2025 года - с 6 мая 2025 года по 14 мая 2025 года.
Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 сентября 2024 года в виде 2 месяцев 12 дней ограничения свободы.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 3460 рублей возместить на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Ю. Головкина