№ 1-2.2-7/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А., при секретаре судебного заседания Поповой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С., защитника - адвоката Грибенюковой Г.А.,

подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со среднем специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: - 21.11.2012 Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 17.03.2014 постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 03.10.2014 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 24.10.2014 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 24.10.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону частично присоединен приговор от 03.10.2014 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2018 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания1 год 9 месяцев 27 дней заменена исправительными работами с удержанием 15 % в доход государства; - 20.10.2021 Мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 26.01.2022 апелляционным постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы; - 14.12.2021 Мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом Апелляционного постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2022, к 9 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 15.12.2021 Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.05.2022 освобождена по отбытию наказания; - 22.05.2023 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на0Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 07.06.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 21.09.2023 Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 308 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 31 марта 2021 года, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к торговым витринам, и воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом взяла, то есть тайно похитила, с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: грудинку столичную «Коптильный двор» массой 1,633 гр., закупочной стоимостью за 1 кг 403 рубля 56 копеек, общей стоимостью 659 рублей 01 копейку, увлажняющий гель-уход «NIVЕА» объемом 750 мл., закупочной стоимостью 139 рублей за единицу, в количестве 3 штук, на общую сумму 417 рублей, дезодорант «АХЕ Dагк Temptation» закупочной стоимостью за единицу 152 рубля, в количестве 2 штук на общую сумму 304 рубля, дезодорант «АХЕ Anarchy» закупочной стоимостью 152 рубля, семгу филе «Красная цена» массой 150 гр., закупочной стоимостью за единицу 160 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 480 рублей, форель слабосоленую «Fish House», массой 100 гр., закупочной стоимостью 109 рублей, сыр «Львиное сердце» массой 200 гр., закупочной стоимостью 143 рубля за единицу, в количестве 4 штук, на общую сумму 572 рубля, а всего похитила имущества на общую сумму 2 693 рубля 01 копейку, данные товары ФИО3 поместила в корзину для покупок. Затем ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий, переложила похищенные ею товары из корзины для покупок в находящуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 693 рубля 01 копейку. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании и оцененными судом в их совокупности. Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания подозреваемой ФИО3 от <ДАТА19>, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит. ЧМТ не имеет. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ст. 51 УПК РФ право иметь бесплатного защитника ей разъяснена и понятна. Желает, что бы её защиту в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат <ФИО1> Ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показания давать желает. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, проживаю совместно с матерью ФИО4 и отцом ФИО5, так же хочет пояснить, что её отец лежачий больной и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, все свободное время она проводит, ухаживая за ним. На данный момент официально не трудоустроена, содержится на временные заработки. <ДАТА18> примерно в 20 часов 10 минут, она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> Доломановский, д. 55 «а», где в связи со сложным материальным положением решила совершить хищения товара, с полок торговых витрин она взяла товары, реализуемые в магазине, а именно: один кусок грудинки, три геля для душа, три дезодоранта, четыре упаковки красной рыбы, наименований не помнит и четыре упаковки сыра, после чего сложила данные товары в пакет, находящийся при ФИО3, и покинула территорию магазина, не оплатив за товары, находящиеся при ней. Данными товарами она распорядилась в личных целях, а именно для нужд семьи. По факту хищения имущества вину признает, в содеянном раскаивается. Так же хочет пояснить, что из имущества у неё имеется в собственности часть квартиры, где она проживает, а именно 20 кв. м., которая так же принадлежит и маме, иного имущества, в пользовании не имеется. л.д. /32-34/ Показания представителя потерпевшего ФИО6, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности начальника региональной службы безопасности магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА20> от <ФИО2>, директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, который располагается по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что при просмотре видеоархива, <ФИО2> был установлен факт хищения товара, а именно, 31 марта 2021 года, примерно в 20 часов 10 минут ранее неизвестная <ФИО2> женщина, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла с полок имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> после проведения частичной инвентаризации было установлено, что было похищено: грудинка столичная «Коптильный двор» массой 1,633 гр., закупочной стоимостью за 1 кг 403 рубля 56 копеек, общей стоимостью 659 рублей 01 копейку, увлажняющий гель-уход «NIVEA» объемом 750 мл., закупочной стоимостью 139 рублей за единицу, в количестве 3 штук, на общую сумму 417 рублей, дезодорант «АХЕ Dагк Теmptation» закупочной стоимостью за единицу 152 рубля, в количестве 2 штук на общую сумму 304 рубля, дезодорант «АХЕ Аnагсhу» закупочной стоимостью 152 рубля, семга филе «Красная цена» массой 150 гр., закупочной стоимостью за единицу 160 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 480 рублей, форель слабосоленая «Fish House», массой 100 гр., закупочной стоимостью 109 рублей, сыр «Львиное сердце» массой 200 гр., закупочной стоимостью 143 рубля за единицу, в количестве 4 штук, на общую сумму 572 рубля, а всего похитила имущества на общую сумму 2 693 рубля 01 копейку. Данные товары женщина складывала в корзину, переложив их впоследствии (там же в торговом зале) в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась на выход из магазина, не оплатив находящийся при ней товар. После чего <ФИО2> были вызваны сотрудник полиции и написано заявление, также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по её заявлению, изымался DVD-R диск с файлами видеозаписей, на которых запечатлён факт хищения имущества ООО «Агроторг». Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что данные хищения совершила ФИО3. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «Агротор» материальный ущерб на общую сумму 2 693 рубля 01 копейку. На основании изложенного, просит ФИО3 привлечь к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По данному уголовному делу просит признать его потерпевшим. Не возражает о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке. В настоящее время от подачи гражданского иска отказывается, так как гражданский иск будет заявлен на судебном заседании. л.д. /49-50/ Иными доказательствами подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от 31.03.2021 года, являются: Заявление от сотрудника магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2021 года <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленную женщину, которая 31.03.2021 года, путем свободного доступа похитила из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. <АДРЕС>, д. 55 «А», товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: грудинка столичная «Коптильный двор» массой 1,633 гр., закупочной стоимостью за 1 кг 403 рубля 56 копеек, общей стоимостью 659 рублей 01 копейку, увлажняющий гель-уход «NIVEA» объемом 750 мл., закупочной стоимостью 139 рублей за единицу, в количестве 3 штук, на общую сумму 417 рублей, дезодорант «АХЕ Dагк Теmptation» закупочной стоимостью за единицу 152 рубля, в количестве 2 штук на общую сумму 304 рубля, дезодорант «АХЕ Аnагсhу» закупочной стоимостью 152 рубля, семга филе «Красная цена» массой 150 гр., закупочной стоимостью за единицу 160 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 480 рублей, форель слабосоленая «Fish House», массой 100 гр., закупочной стоимостью 109 рублей, сыр «Львиное сердце» массой 200 гр., закупочной стоимостью 143 рубля за единицу, в количестве 4 штук, на общую сумму 572 рубля, а всего похитила имущества на общую сумму 2 693 рубля 01 копейку. л.д. /5/ Справка о закупочной стоимости, согласно которой закупочная стоимость товара составляет: грудинки столичной «Коптильный двор» массой 1,633 гр., закупочной стоимостью за 1 кг 403 рубля 56 копеек, общей стоимостью 659 рублей 01 копейку, увлажняющий гель-уход «NIVEA» объемом 750 мл., закупочной стоимостью 139 рублей за единицу, в количестве 3 штук, на общую сумму 417 рублей, дезодорант «АХЕ Dагк Теmptation» закупочной стоимостью за единицу 152 рубля, в количестве 2 штук на общую сумму 304 рубля, дезодорант «АХЕ Аnагсhу» закупочной стоимостью 152 рубля, семга филе «Красная цена» массой 150 гр., закупочной стоимостью за единицу 160 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 480 рублей, форель слабосоленая «Fish House», массой 100 гр., закупочной стоимостью 109 рублей, сыр «Львиное сердце» массой 200 гр., закупочной стоимостью 143 рубля за единицу, в количестве 4 штук, на общую сумму 572 рубля, а всего похитила имущества на общую сумму 2 693 рубля 01 копейку. л.д. /7/ Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2021 года, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 31.03.2021 года.

л.д. /8-16/ Протокол осмотра предметов от 05.05.2021 года, согласно которому осматриваемым объектом является DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>», на которой зафиксирован факт хищения ФИО3 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». л.д. /36-40/ Мировой судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, дает оценку содеянного подсудимым, исходя из извечных общечеловеческих ценностей и истин о порядочности, уважении чести и достоинства личности, о принятых и установленных в обществе правилах поведения, требованиях общечеловеческой морали. Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, при этом ранее неоднократно судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родителей, за которыми она осуществляет уход.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2014 года. Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ, определив вид исправительного учреждения колонию - поселение. Оснований для применения норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем. Зачесть ФИО3 срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2023 года: с 13 апреля 2023 года по 10 октября 2023 года включительно. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 11 октября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск, с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО3 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течении 15-ти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья О.А. Бурмич