Приговор по делу № 1-42/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-3-42/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 ноября 2023 года с. Дубовское Мировой судья судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Гурьевой Е.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Турченко М.А<ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, его представителя - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Басова Г.В., представившего удостоверение и ордер №6750 от 10.10.2023 года , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3-42/2023 в отношении:<ФИО4> родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведена, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей помощником повара МБОУ «ФИО7 №9», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> д.66, судимой <ДАТА5> Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.12.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2016 года апелляционным определением Ростовского областного суда, приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от <ДАТА5> изменен, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание два года четыре месяца лишения свободы в исправительного колонии общего режима. <ДАТА8> освобождена условно-досрочно на не отбытый срок десять месяцев три дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> Александровна <ДАТА9>, около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории жилого подворья по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к своему бывшему супругу <ФИО2>, схватив в руки штыковую лопату, нанесла металлическим полотном данной лопаты один удар в затылочную область головы <ФИО2>, при этом высказывая слова с угрозами убийства, что она его «завалит», после того, как данную лопату <ФИО2> у нее забрал, <ФИО4>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки совковую лопату, нанесла ею один удар металлическим полотном лопаты в область спины <ФИО2>, при этом высказывая слова с угрозами убийства, что она его «завалит, убьет». <ФИО2> угрозу убийством со стороны <ФИО4> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как последняя вела себя агрессивно, нанесла ему телесные повреждения, в связи с чем у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая <ФИО4>, виновной себя признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина, в совершении инкриминированного ей деяния, подтверждается изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которыми являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой <ФИО4> в совершении угрозы убийством полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший <ФИО2> суду показал, подсудимая <ФИО4> его бывшая супруга. Брак был зарегистрирован в 2014 году, а в 2017 году развелись, потом сожительствовали. В данный момент они не проживают совместно полтора года. От брака у них двое совместных детей. Неприязненных отношений к ней нет, но конфликты возникают постоянно, из-за того, что она постоянно лжет, гуляет, пьет. Ему приходилось искать ее по деревне, с ребенком уходила, он переживал за ребенка. Первого августа 2023 он вызвал водоканал на ул.<АДРЕС> где приобрел дом. Там были проблемы с водоснабжением. Около часа дня он вернулся из Дубовки с работниками водоканала, потом они уехали, а он на велосипеде поехал домой к Татьяне, его нынешней жене. В этот момент ему позвонили и сообщили, что видели <ФИО4> в неадекватном состоянии, видел ли он детей, чтобы он проверил, где находятся дети. Он позвонил жене Татьяне, они встретились в центре, это было примерно в три часа дня. Он объяснил ситуацию жене, что ему позвонили люди, сказали, что видели <ФИО2> Олю с утра в неадекватном состоянии в плохой компании. Он с женой Татьяной пошел проверить детей. Когда он подошел ко двору по <АДРЕС> он не рискнул зайти, потому что каждый раз когда он приходил, проведать детей она вызывала полицию, оговаривала его, что он ее избил, обозвал, это были постоянно конфликты. Он заглянул, во дворе детей не увидел, и сказал жене «ФИО12, пойдем отсюда в наш дом», где они купили на <АДРЕС>. Когда они пришли домой на <АДРЕС> присели на лавочку под навесом. В этот момент проходит его дочь <ФИО8>. Он позвал её, спросил у неё куда она идет, открыл калитку, она зашла во двор. Он посадил ее на каленку, спросил: «что случилось, куда идешь?» Он обратил внимание, что платье которое на ней было не по размеру мокрое. Она говорит: «Да это я облилась», потом выяснилось, что <ФИО5> на речку детей водила со всей своей компанией. Он спросил: «Куда идешь» она говорит: «за мамой», « а где она?» «у Басовых», он сразу понял, и говорит: «пьет?» она голову наклонила. Он говорит: «вы что-нибудь кушали сегодня?» она говорит: «нет» он спросил «где ФИО12?», это его младшая дочь, она сказала «дома, я уже третий раз иду за мамой, они там пьют сидят». Он завел ее в дом, ну дом не жилой там ремонт идет, нашел там пряники, лимонад, угостил ее, и они вышли на улицу. В этот момент <ФИО4> проходила мимо, увидела ребенка во дворе и начала матом орать «иди сюда! ты что там у этого пи… делаешь!» Начала заходить в калитку, ребенок стоял сзади него. Он увидел, что она на ногах еле стоит, пьяная, запах алкоголя и когда она выпившая агрессию проявляет, матом кричит, ей все равно дети, взрослый человек, она может любое слово сказать, которое может быть для человека оскорбительным. Она начала ломиться в калитку. Калитка маленькая, железная. Она пыталась открыть ее. У калитки стояли две лопаты совковая и штыковая. Она пыталась войти в калитку, он ее оттолкнул, она упала на землю. В этот момент ребенок вышел за двор на улицу. <ФИО2> встала, подошла к калитке, и схватила лопату штыковую, вошла во двор, стала нею махать и кричать « я тебя завалю…» пыталась его ударить этой лопатой. Он сначала отходил, пытался вывернутся от нее чтобы она не попала в него, но она смогла попасть острием лопаты ему по голове в затылочную область. Он выхватил у нее лопату, и выкинул ее в сторону. Начал ее опять толкать, ребенок в этот момент находился на улице и все видел, она плакала, просила маму успокоиться. Когда он начал ее выталкивать за двор после первого удара, она схватила совковую лопату и два раза ударила, один раз по спине, второй раз по плечу. В этот момент ребенок находился там. Он говорил <ФИО4> « иди отсюда…» она кричала матом на него « я тебя завалю ублюдок, я тебя убью». Когда она замахивалась штыковой и совковой лопатой, она при этом кричала «Убью, завалю»? В итоге подошел <ФИО9> когда конфликт происходил во дворе, он зашел во двор, начал ее успокаивать «Оля, пойдем, успокойся». Она отошла, и снова схватила штыковую лопату и попыталась его ударить, он у нее забрал лопату и их обоих её и <ФИО9> вытолкал за двор. Она все время кричала «я тебя завалю». Потом дочь <ФИО8> подбежала, пыталась ее успокоить говорила «мама, пошли домой», она взяла ее и отшвырнула сказала: «иди отсюда тварь, мразь…» ребенок пошатнулся, за малым не упала. Он потом зашел во двор, а <ФИО2> с <ФИО9> ушли. Дочь <ФИО8> тоже ушла с мамой. Её дом находится от его двора метров 50. Его жена Татьяна вызвала полицию. Он побоялся, что <ФИО2> может что-то сделать и он позвонил главе администрации, в опеку, опека не отреагировала, казаков вызвал, ПДН, они пояснили, что уже едут. Он с женой Татьяной направились в сторону двора <ФИО2>. Они подошли метров за 20 к дому, стояли ждали, когда подъедут сотрудники полиции и с администрации. Пока они стояли, слышали крики, как она там била посуду, орала, в тот момент со слов ребенка она ее била, и детским домом угрожала и заставляла посуду мыть, чтобы чисто было, когда все приедут. Потом <ФИО5> Александровна, вышла на улицу и в этот момент они увидели машину администрации, она подошла к нему и опять стала кидаться, обзывать всякими неприличными словами, пыталась выхватить его телефон. В этот момент ребенок ФИО10 вышла, просила её «мама, зайди в дом, мама успокойся…» Она на нее матом, и зашла во двор. В этот момент подъехала администрация. В ходе конфликта <ФИО4> первый раз ударила его штыковой лопатой в затылочную часть, а потом совковой по спине и руке. Медицинское освидетельствование по факту причинения ему телесных повреждений он прошел на следующий день 02.08.2023, так как сразу же в тот день не смог, потому что ему нужно было срочно забрать детей. После этого, у него болела спина дня 2-3, и голова болела дней 5-6, пил обезболивающие таблетки, в затылочной области была ссадина от острия штыковой лопаты, на спине и плече синяки. Жена обрабатывала рану перекисью. За медицинской помощью не обращался, лечился дома. Он забрал детей в тот день и больше переживал за них. Дети ФИО12 и <ФИО8> с 01.08.2023 проживали с ним. Старшая ФИО10, и сейчас с ними проживает. А Татьяна, примерно 20 сентября ушла к маме. Когда <ФИО2> угрожала ему и пыталась нанести удары лопатой он боялся потерять детей, что она может попасть лопатой по дочери, которая там находилась. Когда она лопатой махала, могла зацепить ребенка. Угрозу убийством он воспринял реально, опасался за свою жизнь и жизнь ребенка. Он испытал нравственные страдания и физическую боль в следствии нанесения <ФИО4> ему ударов.

Свидетель <ФИО11> суду показала, - Подсудимая ей знакома, они работали вместе примерно 3-4 года. Неприязненных отношений у неё к ней нет. Когда работали конфликты с ней возникали. Потерпевший <ФИО2> её супруг. Первого августа 2023 года примерно в 16.00-16.30 часов она с мужем <ФИО2> находились дома по адресу Дубовский район <АДРЕС>, они сидели во дворе и увидели проходящую мимо их двора дочь ее мужа Настю. Она шла за мамой. Девочка их увидела, муж позвал ее. Она зашла к ним во двор, села с ними. Муж спросил, куда она идет, кушала ли она сегодня? Потом через некоторое время мимо их двора шла <ФИО5>, увидела Настю, стала кричать, обзывать. <ФИО8> пошла к ней, муж пошел за ребенком, она следом. Подошли к калитке. <ФИО5> стала в калитку рваться, махала руками. Возле забора стояли лопаты, одна штыковая, вторая совковая. Она схватила штыковую лопату, руками держалась за деревянную ручку и острием лопаты замахивалась в сторону мужа <ФИО2>, при этом кричала «Завалю», и ударила его острием лопаты по голове в затылочную часть. Вова забрал у нее эту лопату, она схватила другую совковую. Он выворачивался от нее, она совковой лопатой ударила его по спине и при этом все время кричала матом и угрожала «Завалю». Все это происходило на глазах ребенка ФИО19, которая стояла за двором и плакала. <ФИО8> уговорила маму пойти домой, она кричала на нее матом, схватила ее и оттолкнула в сторону. Потом подошел <ФИО9> Александр, забрал лопату у <ФИО2>, она продолжала рваться во двор, он ее не пускал, она и на него кидалась, разбила ему губу. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, у нее был запах алкоголя. По времени все это длилось минут 10, она позвонила на 112 со своего мобильного, вызвала полицию. <ФИО9> Александр ушел, куда она не знает, а <ФИО2> с дочерью Настей пошли домой. Потом приехали сотрудники из КДН администрации Дубовского района, психолог, участковый. <ФИО2> уже была у себя дома. Они с мужем стояли у ее дома, ждали сотрудников полиции. Из окон было слышно, как она кричала на детей. <ФИО2> вела себя агрессивно, она не понимала ничего , оскорбляла всех сотрудников администрации, КДН, ее не могли посадить в машину, увезли ее в наручниках, психолог сказала им, чтобы они детей забрали. Она забрала детей к себе домой на ул. <АДРЕС>. <ФИО8> на следующий день после случившегося рассказала ей, что когда они пришли домой, мама стала ругаться, обзывать ее по-всякому, говорила ей «быстро мой посуду, убирай мусор, сейчас приедут», потом <ФИО8> села на стул, телефон держала в руках, мать <ФИО2> подошла к ней ударила пощечину, выхватила телефон и разбила об стену. Потом дети ФИО12 и <ФИО8> с <ДАТА11> проживали с отцом. Младшая дочь ФИО12 месяц назад ушла к маме. Её муж <ФИО2> в ходе конфликта не наносил удары <ФИО2>, он только выворачивался от нее и пытался выхватить у нее лопаты, которыми она размахивала в его сторону. Он не успевал выворачиваться, она хваталась то за одну лопату, то за другую. На <ФИО2> каких-либо телесных повреждений не было. Подсудимая <ФИО2> и раньше высказывала угрозы в адрес её мужа <ФИО2> Владимира, когда они с ней пересекались, и в школе она это при всех говорила «если что, я его лучше завалю и сяду», даже детям это говорила Насте и Тане. В тот день, когда <ФИО2> кидалась с лопатой на мужа и кричала «Завалю» она реально испугалась за его жизнь, так как <ФИО2> вела себя агрессивно, была в состоянии алкогольного опьянения и не могла себя контролировать. Подсудимая <ФИО2> дважды брала в руки штыковую лопату, махала нею в сторону мужа <ФИО2>, и попала ему по голове в затылочную часть лопатой штыковой, а потом третий раз схватила совковую лопату и нею ударила его по спине. У мужа на спине, плече были синяки, ссадина на голове в затылочной области. Муж в больницу не обращался, лечился самостоятельно, наносил на рану лечебные мази, пил обезболивающие таблетки в течении недели. Конфликт произошел из-за того, что она увидела ребенка у них во дворе, а <ФИО2> запрещает детям с отцом общаться.

Свидетель <ФИО9> суду показал, подсудимая <ФИО4> ему знакома года два, неприязненных отношений с ней нет, конфликтов не возникало. Потерпевший <ФИО2> знаком около 4 лет, конфликтов не возникало. Первого августа 2023 он был в гостях у ФИО20 по адресу х. <АДРЕС>, номер дома, не знает. Там же находилась <ФИО5> Александровна, они распивали спиртные напитки. Потом спустя некоторое время <ФИО2> сказала, что уходит домой. Через некоторое время он услышал крики, подошел туда, и увидел, что <ФИО2> кидалась на <ФИО2> Владимира, она схватила совковую лопату и стала замахиваться ею, он (<ФИО9> выхватил у нее эту лопату, стоял в калитке, и не пускал ее во двор. <ФИО2> ругалась матом, слова угрозы он не слышал. В ходе конфликта присутствовали <ФИО11> и дочь <ФИО13>. <ФИО5> ломилась во двор к <ФИО2>, он ее не пускал. Потом она вроде бы успокоилась немного, ушла домой к себе. Он еще немного постоял с <ФИО2> Владимиром и ушел обратно в гости. Когда он подошел ко двору где происходил конфликт, он видел, что девочка <ФИО8> стояла там и плакала. Все ли это время она там находилась не может сказать, так как не обратил внимание. Когда он пытался остановить <ФИО4>, она один раз его оттолкнула, удары ему не наносила. Когда приехали сотрудники полиции он не видел. Когда <ФИО2> успокоилась она ушла к себе домой, дочь <ФИО8> осталась с отцом <ФИО2> Владимиром.

Оглашены показания свидетеля <ФИО9> данные в ходе дознания, из которых следует: «он проживает по адресу <АДРЕС>. У него имеются знакомые <ФИО2> и <ФИО4>, бывшие супруги, которые являются ему просто знакомыми, родственных отношений у них нет. Так, 01.08.2023 года около 16.00 часов он находился в гостях в х.Сиротский, недалеко от домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области, там же с ними в гостях у ФИО20 находилась <ФИО4>, они выпивали спиртные напитки, он пошел в магазин, а <ФИО4> осталась в гостях на улице в беседке, когда он вернулся с магазина, он услышал крики около дома <ФИО2>, когда он подошел к забору подворья, то он увидел, что <ФИО2> находился во дворе, калитка была открытая, а <ФИО5>находилась на улице перед калиткой, между ними происходил словесный скандал, и в этот момент, я увидел, как <ФИО4> схватила с двора <ФИО2> из-за забора лопату штыковую с деревянным держаком и попыталась замахнуться в сторону <ФИО2>, однако он сразу же подбежал к <ФИО4>, крикнул ей: «Оля! Что ты творишь!» и выхватил из ее рук эту лопату, не дав ей ударить лопатой <ФИО2>, потом <ФИО4> стала пытаться зайти во двор к <ФИО2>, при этом высказывая в его адрес нецензурную брань, но он не давал ей это делать, встав между ней и <ФИО2> В это время их дочь <ФИО2> ФИО10 находилась на улице, плакала. Во дворе <ФИО2> стояла его супруга <ФИО11> После этого <ФИО4> ушла в сторону своего дома, а он постоял, покурил с <ФИО2> и также ушел. На вопрос дознавателя: скажите, в тот день <ФИО4> наносила Вам кулаком руки удары в лицо и ногой в область паха? Ответил: когда он <ФИО4> останавливал, то она случайно попала ему по нижней губе, и разбила ее, в область паха <ФИО4> его не била, по поводу нанесения ему удара <ФИО4> он к ней претензий не имеет, писать заявление отказывается, так как этот удар был случайный, без умысла» (том № 1 л.д. 83-85). Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что имеются разногласия в показания из-за того, что забыл. В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля несовершеннолетней <ФИО14>, данные в ходе дознания:

<ФИО2> А.В.: «она сейчас проживает с папой и тетей Таней. <ДАТА9> она шла до мамы, она была у Басовых, она до этого была дома, там их оставила мама после речки, приехали с речки, она шла за ней, она сказала что она сейчас придет, потом она ушла домой, потом она еще раз пошла за ней к Басовым, и когда она проходила мимо дома папы <ФИО2> Вовы, папа ее позвал, она пошла к папе, папа стал спрашивать у нее кушали ли они с сестрой Таней, и куда она идет, она сказала, что они кушали и что она идет за мамой, потом шла мама от Басовых, начала говорить, что «ты здесь делаешь?» и начала говорить на папу «матами», мама начала рваться в калитку, калитка была закрыта, и папа ее толкнул калиткой, она упала на спину на землю, потом она взяла лопату, которая стояла во дворе за забором, и ударила ею по голове папу, папа забрал из рук мамы эту лопату и убрал в сторону, потом она взяла вторую лопату, которая находилась там же и ударила папу по спине, при этом говорила: «Сдохни!» и также матами, потом шел дядя <ФИО15>, он стал убирать маму от папы, чтобы она не лезла к нему, потом мама разбила губу <ФИО16> и дала ему между ног, потом она с мамой пошли домой, где дома мама стала на нее орать, что она пошла к папе, что это все из-за нее, потом сказала, что она сейчас поедет в детский дом и сказала, чтобы она убиралась в доме, она хотела ей сказать, чтобы она успокоилась, на что мама ей сказала: «Сдохни тварь!», потом она сидела на стуле в зальной комнате, а мама ударила ее ладонью руки в левую щеку, отчего она почувствовала боль, ей было больно, она плакала, ударила ее без причины, потом она пошла в свою комнату, взяла свой мобильный телефон, а мама выхватила его у нее и кинула в стенку, отчего он разбился, потом она смотрела на себя в зеркало, закричала, кинула зеркало на пол, отчего оно разбилось. Потом приехала Администрация и сотрудники полиции, которые ее забрали. На вопрос защитника: скажи папа маму бил, когда происходила эта ситуация? Ответила: нет, только толкнул калиткой» (том № 1 л.д. 118-121).

Вина <ФИО4> в совершении, инкриминируемого ей деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления от <ФИО2> КУСП 942 от <ДАТА10>, в котором он заявил, что <ДАТА9>, около 16 часов 30 минут, по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области, <ФИО5> Александровна нанесла несколько ударов в область головы и спины лопатой, при этом угрожая жизни и здоровью, при этом он опасался за свою жизнь и здоровье, а также ему причинила физическую боль. Просит привлечь к ответственности (том № 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрена территория подворья по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области, где <ФИО4> угрожала убийством <ФИО2>, в ходе которого изъяты две лопаты (том № 1 л.д. 5-12); - заключением эксперта № 65 от 02.08.2023 года, согласно которого у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на фоне отека мягких тканей в теменно-затылочной области справа; ссадины в поясничной области слева; отека мягких тканей на задней поверхности средней трети правого плеча. Ссадина на фоне отека мягких тканей могла возникнуть от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина в поясничной области слева могла возникнуть от скользящего воздействия твердого тупого предмета. Отек мягких тканей на задней поверхности средней трети правого плеча мог возникнуть от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении на таковой. Все вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в указанный срок. Ссадина на фоне отека мягких тканей, ссадина и отек мягких тканей квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений в указанный срок, при указанных обстоятельствах. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, можно предположить, что мест приложения силы было не менее трех (том № 1 л.д. 21-23); - протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которого в кабинете № 21 ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <АДРЕС>, был изъят у свидетеля <ФИО11> мобильный телефон марки «HONOR DUA L22» в корпусе золотого цвета, для осмотра и изъятия фрагментов видеозаписи (том 1 л.д.54-55); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR DUA L22» в корпусе золотого цвета, принадлежащий <ФИО11>, и из памяти телефона изъяты в ходе осмотра два фрагмента видеозаписи, проводившейся <ДАТА11> года на территории жилого подворья по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области, перекопированные на DVD-R диск (том 1 л.д. 56-61); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства: два фрагмента видеозаписи, проводившейся <ДАТА11> года на территории жилого подворья по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области (том 1 л.д. 62); - протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <АДРЕС>, были изъяты: штыковая лопата с деревянным держаком и совковая лопата с деревянным держаком, изъятые <ДАТА11> года в ходе ОМП на территории жилого подворья по адресу: ул. <АДРЕС>, Ростовской области (том 1 л.д. 105-106); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого были осмотрены штыковая лопата с деревянным держаком и совковая лопата с деревянным держаком, изъятые <ДАТА11> года в ходе ОМП на территории жилого подворья по адресу: <АДРЕС>, Ростовской области (том № 1 л.д. 107-113); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства: штыковая лопата с деревянным держаком и совковая лопата с деревянным держаком, изъятые <ДАТА11> года в ходе ОМП на территории жилого подворья по адресу: <АДРЕС>, Ростовской области (том № 1 л.д. 114); - протоколом очной ставки между <ФИО4> и <ФИО2> от <ДАТА17> (том № 1 л.д. 125-128).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные обвинением доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Исследованные доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Мировой судья находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, собраны и представлены суду в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимой, в совершении инкриминированного ей деяния. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Подсудимая <ФИО4> разведена, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно. <ФИО4> судима, и отбывала наказание в виде лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО4> усматривается рецидив преступлений (том 1 л.д. 147-152, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО4> при совершении преступления, а также данные о личности, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что <ФИО4>, совершила преступление, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, в действиях подсудимой <ФИО4> имеется рецидив, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем при назначении <ФИО4> наказания суд, полагает, возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд также учитывает требования ст.ст. 56, 60-61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68, 73 УК РФ.

По настоящему делу, потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 65 от 02.08.2023 года, у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на фоне отека мягких тканей в теменно-затылочной области справа; ссадины в поясничной области слева; отека мягких тканей на задней поверхности средней трети правого плеча, квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.21-23). Суд, полагает, что в результате противоправных действий подсудимой (гражданского ответчика) <ФИО4>, потерпевшему (гражданскому истцу) <ФИО2> причинены физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду при рассмотрении требования о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд, принимая во внимание, что истец испытывал моральные переживания, связанные с причинением физической боли, в результате причинения ответчиком телесных повреждений истцу, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101, 1085 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично в размере 20 000 рублей, исходя из тяжести причиненных истцу телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденную <ФИО4> не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (регистрации) и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц. Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Осужденной <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично в размере 20 000 рублей.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: магнитный носитель с двумя фрагментами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела; две лопаты, штыковая лопата с деревянным держаком (1 шт.), совковая лопата с деревянным держаком (1 шт.) - хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Волгодонское» - передать по принадлежности <ФИО2>. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В., отнести за счет средств федерального бюджета. <ФИО4> на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Зимовниковского района Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.В.<ФИО18>