Дело №01-0005/125/2025

УИД 77MS0125-01-2025-005093-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы Смирновой А.А., при секретаре судебного заседания Мартыновской Е.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы ...

представителя потерпевшего ...

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ... представившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №01-0005/125/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные – Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних или малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 15 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 15 февраля 2023 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. По апелляционному постановлению ... от 04 июля 2023 года наказание изменено. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 26 марта 2024 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 11 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 15 октября 2025 года, в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 02 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 30022, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей торгового зала следующий товар: Кофе Monarch Original (Монарх Ориджинал) 160 г. нат.раст.субл. в количестве 1 штуки, стоимостью 440 рублей 45 копеек с учетом НДС; БЗМЖ Масло Экомилк 160 г. Традиционное сл/слив.н/с. 82,5 % в количестве 7 штук, стоимостью 133 рубля 65 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 935 рублей 55 копеек с учетом НДС за 7 штук; Кофе Nescafe Gold (Нескафе Голд) 190 г. нат.рас.доб.мол.ст/б в количестве 4-х штук, стоимостью 554 рубля 46 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 2217 рублей 84 копейки с учетом НДС за 4 штуки; Масло Село Зеленое 175 г. Традиционное сл сл.н/с 82,5 % в количестве 4-х штук, стоимостью 153 рубля 13 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 612 рублей 52 копейки с учетом НДС за 4 штуки; Масло Тысяча Озер 180 г. сладко-сливочное 82,5 % в количестве 3-х штук, стоимостью 143 рубля 58 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 430 рублей 74 копейки с учетом НДС за 3 штуки, а всего похитил товара на общую сумму 4637 рублей 11 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, вышеуказанный товар, спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и с похищенным товаром, направился к выходу из магазина «Пятерочка» № 30022. Далее, минуя линию касс и, не оплатив вышеуказанный товар, Камадзаєв К.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества со стороны ФИО1, ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на сумму 4637 рублей 11 копеек, что для последних является незначительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены судом и понятны, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник ... поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Представитель потерпевшего ... в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в присутствии защитника, суд выслушав участников процесса, не усматривает препятствий для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 316 УПК РФ в особом порядке и нашел возможным, постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела не имеется. Из имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ Психиатрическая больница №13 следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании о правильно оценивал окружающую обстановку.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи иным родственникам, спортивные достижения в школьном возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, при этом для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья, обстоятельств совершенных преступлений, изложенные выше, суд приходит к выводу о невозможности замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и вышеприведенных данных о личности ФИО1, ранее судимого к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления он не встал, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить, избрать - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.10.2025 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Смирнова