Уголовное дело № 1-18/2023 (№ 12301460030001828) УИД 50MS0070-01-2023-003050-46

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мкр. Климовск г. Подольск г.о. Подольск 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области Полухина М.В., при секретаре судебного заседания Притула Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова С.А. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого: приговором Подольского городского суда Московской области от 27.10.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 13.08.2023г. ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно: смартфон Apple iPhone 13128 GB MLPF3LZ/A Midnight (полночь) артикул 13707452755 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 56 491 рубль 67 копеек, и смартфон Apple iPhone 13128 GB Blue (синий) артикул 13707458573 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 56 491 рубль 67 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 112 983 рубля 34 коп. Похищенные смартфоны ФИО1 спрятал под тент кузова автомобиля Мерседес Атего г/н <...>, находящегося в воротах 201 склада К №9 при загрузке товара. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 по окончании рабочей смены подошел к автомобилю Мерседес Атего г/н <...>, находящегося в воротах № 19 склада № 2, забрал похищенные им телефоны из-под тента кузова и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовал при осмотре места происшествия, ломбарда, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в складском помещении ООО «Вайлдберриз», где указал, когда, откуда и при каких обстоятельствах он похитил и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом, чем помог в раскрытии и расследовании преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка 2021г.р., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние, признание им своей вины в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 6 900 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим на момент совершения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Решая вопрос о наказании, учитывая, изложенные выше данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Подольского городского суда Московской области от 27.10.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82УПК РФ. Представителем потерпевшего ФИО2 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 106 083 руб. 34 коп. Подсудимый ФИО1 исковые требования по заявленному иску признал в полном объеме. Защитник поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Поскольку суд признал доказанной вину ФИО1 в хищении смартфона Apple iPhone 13128 GB MLPF3LZ/A Midnight (полночь) артикул 13707452755 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 56 491 рубль 67 копеек, и смартфона Apple iPhone 13128 GB Blue (синий) артикул 13707458573 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 56 491 рубль 67 копеек, принадлежащих на праве собственности ООО «Вайлдберриз», общей стоимостью 112 983 рубля 34 коп., из которых ФИО1 возмещено 6 900 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» денежных средств в сумме 106 083 рубля 34 коп. В соответствии со ст.ст. 131,132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. Приговор Подольского городского суда Московской области от 27.10.2023 г. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 106 083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 34 коп. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области через судебный участок № 70 Подольского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.В. Полухина