Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 21MS0021-01-2025-000993-65
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкина Н.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Г.,
подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката КА «Право» Чувашской Республики <АДРЕС>
при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должности электрогазосварщика, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговром Ленинского районного суда <АДРЕС> Чувашской Республики от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты <ДАТА5>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами, отбыто <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО1> совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с ранее незнакомым <ФИО6>, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно схватил <ФИО6> руками и оттолкнул от себя, в результате чего последний, не удержав равновесие, упал с крыльца кафе и ударился головой об асфальтированную поверхность дороги, покрытую снегом. В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий <ФИО1> потерпевший <ФИО6> получил телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с множественными геморрагическими очагами ушиба в левой лобной доле, с кровоизлиянием в подпаутинную оболочку, с линейным переломом лобной кости слева, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты и переднюю черепную ямку, со скоплением воздуха в полости глазницы (пневмоорбитум), с повреждением мягких тканей области левого глаза в виде кровоподтека, которое по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал, пояснив, что <ДАТА> или <ДАТА9> он со своим отчимом и адвокатом ездили к потерпевшему и при встрече тот был пьян и требовал передать наличными 500 тысяч рублей. Исковые требования признает частично, а именно на сумму 50 тысяч рублей, поскольку их считает завышенными. Средний размер его заработной платы составляет 60 тысяч рублей, а кроме того, у него на иждивении имеется ребёнок и он оплачивает два потребительских кредита: на сумму 50 тысяч рублей и на сумму 127 тысяч рублей. Денежные средства на сиделку для потерпевшего он перводил неоднокрано своей маме, которая потом оплачивала её, что подтверждается представленными в уголовном деле документами. В момент конфликта с <ФИО6> он был трезв, поскольку употребил всего 50 гр. спиртного и это не повлияло на совершение им преступления. Просил назначить наказание в виде исправительных работ. От дальнейшей дачи показаний в суде <ФИО1> отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он приехал на служебном автобусе на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После завершения рабочей смены примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он остался на ночную смену, так как ему нужно было отработать пропущенный день, и он продолжил работать до <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин <ДАТА7>. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. он завершил рабочую смену и направился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, чтобы позавтракать и в последующем выехать на автобусе в <АДРЕС>. В кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он заказал для себя одну порцию риса с котлетой, свекольный салат и 100 грамм спиртного. Кроме него в кафе находились женщина-буфетчица (её анкетные данные не известны), а также двое нетрезвых мужчин, которые громко разговаривали между собой. В последующем ему стало известно, что один мужчина это <ФИО6>, а другой мужчина - <ФИО8>, с которыми он ранее знаком не был и в отношении которых какую-либо неприязнь не испытывал. <ФИО6> и <ФИО8> вдвоем сидели за одним столом, распивали алкоголь. Он к ним не подходил, а прошел мимо и занял соседний свободный столик. Пока ждал заказа, он выпил только 50 грамм спиртного из заказанных им 100 грамм спиртного. Через некоторое время буфетчица принесла его заказ, и он начал есть. <ФИО6> и <ФИО8> продолжали громко разговаривать между собой. Время ожидания им заказа составило около 5 минут. За это время он заметил, что к указанной компании <ФИО6> и <ФИО8> подошел какой-то ранее ему не знакомый мужчина и сделал им замечание, чтобы те вели себя подобающе в обществе. В то же время в данном кафе находилось около 10 посетителей, их анкетные данные ему не известны. У <ФИО6> и <ФИО8> речь была невнятная, то есть было понятно, что оба находятся в сильном алкогольном опьянении. Ему надоело слушать, как они, будучи нетрезвые, громко между собой разговаривают, периодически кто-то из них чуть ли не кричал при разговоре. Он встал со его стола и подошел к буфетчице, которая стояла возле кассы. Он спросил у буфетчицы: «Может их вывести?», так как он полагал, что поведение <ФИО6> и <ФИО8> также не нравится и ей, но буфетчица ему ответила, что не надо. После чего он направился к своему столику, но проходя мимо столика <ФИО6> и <ФИО8>, он решил сделать им замечание. Он подошел к ним и сказал, что нельзя себя вести в общественном месте громко и тем самым нарушать общественный порядок, он попросил <ФИО6> и <ФИО8> вести себя культурно. Он голос на <ФИО6> и <ФИО8> не повышал, разговаривал с ними спокойно. Далее, он ладонью правой руки ударил <ФИО8>, который громко разговаривал. <ФИО8> он ударил ладонью по губам, не в целях причинения ему боли и страдания, а в воспитательных целях, чтобы <ФИО8> успокоился и следил за своим поведением. <ФИО8> никак не отреагировал. После этого он вернулся за свой столик, доел завтрак, но оставшийся алкоголь он не выпил. Во время этого он заметил, что <ФИО6> и <ФИО8> вышли из кафе на лицу. После завершения приема пищи он тоже вышел из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. с остановки общественного транспорта отъезжает служебный автобус, который следует до <АДРЕС>. У него с собой был полимерный пакет черного цвета, где находился пустой контейнер для еды. Он вышел на крыльцо кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент на крыльце стояли и курили <ФИО6> со <ФИО8> Посторонних людей не было. Иногда мимо них проходили люди. Он так же закурил сигарету и начал курить рядом с <ФИО6> и <ФИО8> В это время он спросил у <ФИО6> и <ФИО8> почему те себя вели вызывающе, то есть громко разговаривали. На его слова <ФИО8> стал высказывать в его адрес нецензурные слова, а именно <ФИО8> высказал в его адрес нецензурную брань и оскорбил, что для него было оскорбительным и унижающим его честь и достоинство. Из-за нанесенной ему словесной обиды, он, испытывая злость на <ФИО8>, решил проучить последнего, а именно он решил ударить <ФИО8>, чтобы последний следил за своими словами. Он нанес <ФИО8> кулаком левой руки один удар по лицу, от чего <ФИО8> отшатнулся от него и ударился спиной о стену кафе, но <ФИО8> не упал, то есть продолжал стоять на ногах. В это же время <ФИО6>, стоявший за его спиной, также высказал лично ему матерные и нецензурные слова, какие именно он не помнит, которые он воспринял оскорбительными и унижающими его честь и достоинство. Он, находясь в сильном эмоциональном состоянии, в связи с причиненным ему оскорблением, развернулся в сторону <ФИО6>, после чего замахнулся на него кулаком правой руки. <ФИО6> он нанес удар не целясь куда-либо, но так как <ФИО6> был выше его, удар попал <ФИО6> в область плеча. <ФИО9> частично увернулся от его удара, то есть его удар кулаком правой руки касательно прошёлся по правому плечу <ФИО6> После этого он схватил <ФИО6> руками за верхнюю одежду, в районе груди, и оттолкнул от себя. <ФИО6> не удержался и упал передом с лестницы крыльца кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на твердую поверхность, ударившись лицом об асфальт, который был покрыт снегом. В какой именно момент из его рук выпал пакет, он не помнит, но он это заметил, после того, как оттолкнул <ФИО6> Он не хотел продолжать конфликт с <ФИО6> и <ФИО8>, поэтому решил подобрать с земли свой пакет и уйти к автобусу. Когда он нагнулся за пакетом, <ФИО8> Д. один раз ударил его кулаком в область головы слева. В ответ на действия <ФИО8> он схватил его за одежду и повалил на крыльцо, после чего руками стащил с лестницы. Какие-либо удары он <ФИО8> не наносил. После этого <ФИО8> не вставал и драку с ним не продолжал. К <ФИО6> он не подходил, так как думал, что он из-за состояния алкогольного опьянения испытывает затруднения, чтобы самостоятельно встать и он не предполагал, что <ФИО6> необходима медицинская помощь. Наблюдал ли кто-либо за их конфликтом он не знает, так как не обращал внимания. Он подобрал пакет и пошел к автобусу. На автобусе он доехал до своего места жительства. Маме <ФИО11> и дедушке ФИО2 не рассказывал об обстоятельствах данного конфликта. Вечером <ДАТА7>, к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что <ФИО6>, которого он столкнул с лестницы, был госпитализирован в больницу без сознания и находится в тяжелом состоянии. Он сожалеет о причинении <ФИО6> тяжкого вреда здоровью и не хотел причинять ему какой-либо вред. Тяжкий вред здоровью <ФИО6> он причинил по неосторожности. Причинной ссоры между ним и <ФИО6> со <ФИО8> послужило их аморальное поведение, нарушившее общественный порядок и покой, а также высказанные ими лично ему оскорбительные выражения. В период нахождения <ФИО6> на стационарном лечении в больнице, он совместно с матерью <ФИО11> нашел сиделку, которая оказывала помощь потерпевшему. Таким образом, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, он в ходе конфликта и испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО6>, из-за высказанных последним в его адрес нецензурных оскорбительных выражений и аморального поведения, схватил последнего руками за верхнюю одежду и оттолкнул от себя, в результате чего <ФИО6> не удержав равновесие, упал с крыльца и ударился головой об асфальтированную поверхность дороги, покрытую утрамбованным снегом. Из-за его неосторожных действий <ФИО6>, как он узнал позже, получил черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, о чем он сильно сожалеет. Убивать <ФИО6> он не хотел, оттолкнув его он хотел прекратить конфликт, но он не ожидал, что тот упадёт и ударится головой. В содеянном он раскаивается и вину свою признает (т. 1 л.д. 169-174, т. 2 л.д. 16-19, 104-107). Кроме признания <ФИО1> своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. <ДАТА> УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего <ФИО6>, а так же свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> и <ФИО18> Так, потерпевший <ФИО6> в ходе предварительного следствия дал показания <ДАТА12>, из которых следовало, что события, произошедшие <ДАТА7> он помнит расплывчато. Он помнит, что утром указанного дня со <ФИО8> Леонидом по кличке «туча», он пришёл в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В кафе к ним подошел мужчина, с которым он ранее знаком не был. В последующем ему стало известно, что мужчину зовут <ФИО1> У <ФИО1> и <ФИО8> был конфликт, причину он не помнит. <ФИО1> был злой и поддатый, то есть выпивший. Он с <ФИО1> не ругался и у <ФИО1> не было причин с ним конфликтовать. Они переговорили, затем втроем вышли из кафе. Там есть видеокамера. На улице <ФИО1> ударил <ФИО8>, после чего <ФИО1> толкнул его, от чего он упал, ударился головой и потерял сознание. Что было дальше, он не знает и не помнит. Следующее, что он помнит: он был в больнице. Упал он передней стороной тела, ударившись головой о твердую поверхность дороги. В феврале 2025 года он выписался из больницы <АДРЕС>. Дома за ним ухаживали дети, преимущественно с ним жил его сын. После <ДАТА7> он с <ФИО1> не встречался, не общался (т. 1 л.д. 158-161). Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО12> следует, что <ФИО6> является его отцом. Он по характеру спокойный, не конфликтный и общительный, проживал один в доме, расположенном в д. Москакасы, который самостоятельно содержал. Также, <ФИО6> периодически выезжал на заработки, злоупотреблял спиртными напитками, а также курил сигареты. В состоянии алкогольного опьянения он вёл себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. Днём <ДАТА7> ему позвонил знакомый, кто именно, он не монит, и сообщил, что его отца <ФИО6> госпитализировали в БУ «БСМП» МЗ ЧР в связи с получением травмы головы. Так, в ходе телефонного разговора ему стало известно, что утром <ДАТА7> <ФИО6> с кем-то подрался возле кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в д. Сидуккасы, в результате чего ему причинили травму головы. Об этом он сразу же сообщил сестре <ФИО13> и в тот же день он один поехал в БУ «БСМП» МЗ ЧР, но его к отцу врачи не пустили, так как тот находился в тяжёлом состоянии. <ДАТА>.02.2025 он вместе с сестрой поехал в больницу, где им врачи разрешили пройти в палату к отцу <ФИО6> Последний был привязан к кровати, так как не понимал, где находится, и у <ФИО6> были навязчивые мысли идти куда-то. <ФИО6> не мог узнать его и <ФИО13> и об обстоятельствах получения травмы головы он ничего пояснить не мог. <ФИО6> находился в больнице до <ДАТА14>, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Ближе к сроку выписки <ФИО6> стал вспоминать его и <ФИО13>, но у <ФИО6> иногда проявлялись эпизодические потери памяти. В период нахождения <ФИО6> в больнице он нашел номер телефона человека, который причинил <ФИО6> травму головы, им оказался <ФИО1>, который работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». До <ДАТА7> он с <ФИО1> знаком не был. В ходе телефонного разговора он спросил у <ФИО1>, согласен ли тот оплачивать все финансовые издержки на уход <ФИО6>, то есть на лечение, медикаменты, а также реабилитацию. <ФИО1> согласился. Он заметил, что в ходе телефонного разговора <ФИО1> вёл себя нагло, а именно не проявлял участия в заглаживании вины перед <ФИО6> Примерно в один из дней конца января 2025 г. до начала февраля 2025 г. он встретился с <ФИО1> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в д. Сидуккасы <АДРЕС> МО ЧР. Он был вместе с сестрой <ФИО13>, а <ФИО1> пришел вместе с отчимом и адвокатом. Они обсуждали, что в настоящее время <ФИО6> требуется сиделка в больницу, так как он работает в г. <АДРЕС>, а сестра (<ФИО13>) работает в кирпичном заводе. <ФИО1> обязался оплачивать услуги сиделки по дневному наблюдению, проводить мероприятия по реабилитации <ФИО6> (массажировать мышцы, прогуливаться с <ФИО6> и прочее) и оплачивать медикаменты и памперсы. В последующем ему стало известно, что <ФИО1> оплатил услуги сиделки по оказанию помощи <ФИО6> только в первую половину дня. В свою очередь, сиделка ничем не занималась, то есть уходом за <ФИО6> не занималась, даже не кормила его. Также, <ФИО1> частично оплачивал медикаменты и памперсы, в недостаточном объеме для поддержания оптимальных условий содержания <ФИО6> В настоящее время <ФИО1> вообще не звонит и не интересуется самочувствием <ФИО6> В ходе вышеописанной встречи <ФИО1> подтвердил, что утром <ДАТА7> на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он схватил <ФИО6> руками за верхнюю одежду и оттолкнул от себя, в результате чего последний, не удержав равновесие, упал с крыльца и ударился головой об асфальтированную поверхность дороги. Так как <ФИО6> не может самостоятельно ухаживать за собой, а также нуждается в круглосуточном наблюдении, он стал проживать вместе с ним. В первые дни выписки он замечал, что <ФИО6> стал разговаривать сам с собой, а также кого-то вспоминал. Также, отца часто тошнило. <ФИО6> соседей не помнит, из дома выходить боится. <ФИО6> спиртные напитки не употребляет, периодически курит сигареты. Какие-либо явные проблемы в работе головы <ФИО6> он не замечал, но из-за страха посторонних людей он стал избегать их и запираться дома. В настоящее время у <ФИО6> имеются проблемы с памятью и с самообслуживанием (т. 1 л.д. 232-237). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что <ФИО6> является её отцом. Он по характеру был спокойный, не конфликтный и общительный, проживал один в доме, расположенном в д. Москакасы, который самостоятельно содержал. Также, <ФИО6> периодически выезжал на заработки, злоупотреблял спиртными напитками и курил сигареты. В состоянии алкогольного опьянения он вёл себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. <ДАТА7> около 12 часов ей позвонил брат <ФИО12> и сообщил, что отец <ФИО6> госпитализирован в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии в связи с получением травмы головы. Со слов <ФИО12> ей стало известно, что утром <ДАТА7> <ФИО6> в ходе драки толкнули возле кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в д. Сидуккасы, в результате чего он упал на асфальт и сильно ударился головой. В последующем ей стало известно, что отца толкнул <ФИО1> <ДАТА>.01.2025 она вместе с <ФИО12> навестила <ФИО6> в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, последний был привязан в своей кровати, так как он не понимал где находится, и у него были навязчивые мысли идти куда-то. <ФИО6> её и брата не узнавал, об обстоятельствах получения травмы головы ничего пояснить не мог. Примерно в середине февраля 2025 года <ФИО6> выписали из больницы, после чего тот стал проживать в доме <ФИО12> <ФИО6> спиртные напитки не употребляет, периодически курит сигареты. В поведении <ФИО6> она ничего странного не замечала, но почему то <ФИО6> стал запираться дома. После травмирования <ФИО6> <ДАТА7> он сильно ослаб, то есть часто спит, тяжелые вещи поднять не может, работать не может. Также его часто тошнило. <ФИО6> наблюдается у врача - невролога в больнице с. <АДРЕС> Сундырь. <ФИО6> может самостоятельно выполнить простые действия, а именно сходить в туалет, принимать пищу, но готовить еду, полностью умыться в бане и прочее он не может. <ФИО6> чаще всего спит либо телевизор смотрит. В период нахождения <ФИО6> в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, <ФИО1> оплачивал услуги сиделки, которая оказывала помощь <ФИО6> только в первую половину дня. Также, <ФИО1> оплачивал часть медикаментов и памперсов. С <ФИО1> и его адвокатом разговаривал <ФИО12> За <ФИО1> больше всего извинялась его мама. Позже она побеседовала со своим отцом <ФИО20>, из которой ей стало понятно, что <ФИО1> умышленно толкнул её отца и не оказал какую-либо помощь после его падения и удара головой, то есть оставил его умирать. В настоящее время отец боится оставаться один дома, запирает все двери, на улицу выходить боится (т. 1 л.д. 191-195, 241-243). Согласно оглашённым показаниям свидетеля <ФИО8> <ФИО6> является его другом. <ФИО6> по характеру спокойный, не конфликтный. Иногда они вместе выпивают спиртные напитки. Днем, <ДАТА10> он и <ФИО6> выпивали спиртные напитки у него дома по адресу: <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Москакасы, ул. <АДРЕС>, д. 1, после чего <ФИО6> остался у него переночевать. Примерно в 05 часов 30 минут он и <ФИО6> проснулись и вместе пошли в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, чтобы опохмелиться, куда они периодически приходили для этого. В кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» они купили одну бутылку водки, объемом 0,7 литра, и одну бутылку сока. Кроме него и <ФИО6>, а также работников кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», больше никого не было. Далее он и <ФИО6> проследовали в зал кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где заняли свободный стол и стали вместе распивать алкоголь. В ходе совместного употребления алкоголя между ним и <ФИО6> никакого конфликта не было, они не ругались. Через некоторое время в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начали заходить люди. Он и <ФИО6> сильно опьянели и начали разговаривать на повышенных тонах, так что присутствующие в зале люди начали делать им замечание. Как именно он и <ФИО6> разговаривали на повышенных тонах, он не помнит, возможно, в своём разговоре они использовали нецензурную брань. Примерно в 07 часов утра к ним подошел ранее незнакомый ему молодой мужчина, который также сделал ему и <ФИО6> замечание, а именно что он в пьяном состоянии громко разговаривает, и что нельзя вести себя так в общественном месте и нужно вести себя культурно. В последующем ему стало известно, что этого был <ФИО1>, и тот работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он не придал значения словам <ФИО1> и продолжил громко разговаривать с <ФИО6> Потом, когда он сидел на стуле за столом, <ФИО1> нанес ему один удар ладонью по губам. <ФИО1> свой удар никак не пояснил, но думает, что <ФИО1> его ударил ладонью по губам, за то, что он громко и нецензурно выражался. На действия <ФИО1> он никак не отреагировал, так как он был сильно пьян и не хотел с кем-либо конфликтовать. <ФИО1> вернулся к своему столу и больше к ним не подходил. После того как он и <ФИО6> допили спиртное, они вдвоем вышли из кафе на улицу, чтобы выкурить сигарету. Сколько именно было времени, он точно не помнит. После этого на крыльцо, из кафе также вышел <ФИО1> Стоя не крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и испытывая обиду на <ФИО1>, за то, что тот ударил его ладонью по губам, он стал высказывать в адрес <ФИО1> нецензурные и оскорбительные слова. <ФИО6> стоял рядом с ним и тоже высказывал в адрес <ФИО1> нецензурные слова, какие именно он не помнит. <ФИО1> требовал, чтобы они прекратили его оскорблять. <ФИО1> был злой, покраснел и выпучил глаза. На крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» кроме него, <ФИО6> и <ФИО1> стояли другие мужчины, которые обращались к <ФИО1> и просили его успокоиться и не обращаться на него и <ФИО6> внимание. Через некоторое время <ФИО1> левой рукой нанес ему один удар рукой по лицу, от чего он отшатнулся к стене. Как именно <ФИО1> ударил его рукой, то есть ладонью или кулаком, он не помнит, так как все произошло очень быстро. Далее, <ФИО1> развернулся в сторону <ФИО6> и размахнулся правой рукой, чтобы ударить, но не попал, поэтому <ФИО1> двумя руками оттолкнул <ФИО6> с крыльца. От действий <ФИО1> и из-за состояния алкогольного опьянения, <ФИО6> не удержался и упал с крыльца кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на твердую поверхность. Больше <ФИО1> к <ФИО6> не подходил и какие-либо удары не наносил. <ФИО1> наклонился к полу, чтобы поднять свой пакет. Возможно <ФИО1> хотел уйти, но он, испытывая злость на <ФИО1>, ударил его кулаком в область головы. В ответ на его действия <ФИО1> схватил его руками за куртку и повалив на крыльцо, стащил его с лестницы. Кроме вышеописанных обстоятельств <ФИО1> ему и <ФИО6> какое-либо иное насилие не применял. <ФИО1> забрал свой пакет и пошел к автобусу. Он пытался поднять <ФИО6>, но из-за того, что он был в пьяном состоянии, не смог поднять. Через некоторое время сотрудники кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вызвали работников скорой помощи и <ФИО6> госпитализировали в больницу. Сам он направился домой. С <ФИО1> он и <ФИО6> ранее знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не было (т. 2 л.д. 79-83). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО14> она работает в должности повара в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Утром <ДАТА7> она завершала свою рабочую смену в кафе. Примерно в 06 часов <ДАТА7> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришли <ФИО6> и <ФИО8>, с которыми она лично не была знакома. <ФИО6> и <ФИО8> купили одну бутылку водки и сок, после чего сели за один стол в зале и распивали алкоголь, ни с кем при этом не конфликтовали, как-либо общественный порядок не нарушали. Она все время находилась на кухне, но видела все что происходило в зале, так как дверь с кухни в зал всегда оставалась открытой. Через некоторое время в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел ранее незнакомый ей мужчина, как в последующем стало известно - <ФИО1> С <ФИО1> она не была знакома. <ФИО1> купил себе что-то поесть и 150 гр. водки, после чего сел за отдельный от <ФИО6> и <ФИО8> стол. Какого-либо конфликта или шума, исходящего из зала, она не слышала и не наблюдала, так как была занята готовкой еды. <ДАТА7> примерно в 07 часов 40 минут она завершила работу в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и направилась к автобусной остановке. Выходя из кафе и проходя крыльцо она увидела, что <ФИО6> сидит на земле перед крыльцом и что на его голове имеется кровь. Рядом с <ФИО6> стоял <ФИО8> и другие мужчины. <ФИО1> она не видела. Она прошла мимо и не расспрашивала об обстоятельствах получения им травмы, ей о конфликте ничего не было известно (том 2 л.д. 61-64). Согласно показаниям свидетеля <ФИО15> она является директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно одноимённого кафе, расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. Сидуковская, д. 38. Кафе оснащено видеокамерами. <ДАТА7> около 09 часов она пришла на работу в кафе, в которое зашла через магазин автозапчастей, который располагается в том же здании и имеет общий проход с кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда она прибыла в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она мимо главного входа кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проходила, что там происходило она не видела, какие-либо крики или шум она не слышала. Пройдя магазин автозапчастей, она прошла по проходу в коридор 1 этажа кафе, где в положении лежа на полу обнаружила мужчину. Он был одет в одежду, соответствующую погоде, но в какую именно, она не помнит. Рядом с мужчиной на полу была кровь. Мужчина лежал на полу лицом вниз и подавал признаки жизни, а именно кряхтел и ворчал. Она сразу со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о нём. В момент обнаружения мужчины в коридоре кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» никого рядом не было. Далее, она прошла на кухню кафе, где встретила <ФИО1> С., которой она сообщила о наличии в коридоре кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мужчины. Со слов <ФИО1> С. ей стало известно, что та только что пришла на работу и проходила главный вход кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где видела <ФИО6> и <ФИО8>, но какой-либо драки или конфликта не наблюдала. Предыдущая сменщица <ФИО1> С. была <ФИО18> Л., которая уже ушла с работы. К прибывшим врачам скорой помощи она не подходила. Примерно в 11 часов того же дня, то есть <ДАТА7>, в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыли сотрудники полиции, которые стали опрашивать ее, сотрудников кафе, а также посетителей об их осведомленности об обстоятельствах появления мужчины, которого госпитализировали в больницу. Сотрудники полиции, с ее разрешения, ознакомились с записями видеокамер кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе чего ей стало известно, что утром <ДАТА7> на крыльце произошла ссора между мужчинами, в последующем ей стало известно, что в ссоре участвовали ранее ей не знакомый <ФИО1>, а также <ФИО6> и <ФИО8> Так, на видеозаписи зафиксировано как <ФИО1> толкает <ФИО6> в грудь руками, от чего последний падает с крыльца кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на асфальт и ударяется головой. После чего <ФИО1> уходит, а <ФИО6> <ФИО8> переносит с улицы в коридор кафе, после чего уходит. Сотрудники полиции скопировали видеозаписи нахождения <ДАТА7> <ФИО6> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», записали их себе на компакт-диск и забрали с собой. Более подробные обстоятельства получения <ФИО6> травм головы в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не известны (т. 1 л.д. 214-217). Согласно показаниям свидетеля <ФИО16> он знаком с <ФИО6> и <ФИО8> Они оба нигде не работают и злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО6> ведёт себя спокойно, а <ФИО8> - становится агрессивным. <ДАТА7> примерно около 06 часов он пошёл в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенное в <АДРЕС>. В зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он встретил <ФИО6> и <ФИО8>, которые сидели вдвоем за одним столом с одной бутылкой водки и соком. <ФИО6> и <ФИО8> вместе распивали спиртные напитки. <ФИО6> вел себя спокойно, а <ФИО8> о чем-то громко и нецензурно выражался. Он подошел к <ФИО6> и <ФИО8>, чтобы поздороваться. <ФИО6> и <ФИО8> налили ему одну рюмку водки, объемом 50 мл. После выпитого алкоголя он вышел из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на крыльцо, чтобы покурить. В то время, когда он находился в зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», какого-либо конфликта или драки не было. Находясь на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он курил сигарету. Через некоторое время к нему на крыльцо вышли <ФИО6> и <ФИО8>, находившиеся в сильном алкогольном опьянении, поскольку оба неустойчиво стояли на ногах, невнятно говорили, и от них исходил стойкий запах алкоголя. Также, из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел ранее не знакомый ему молодой человек, в последующем ему стало известно, что это был <ФИО1> Кроме них четверых на крыльце был еще один мужчина, анкетные данные его он не знает. <ФИО1> начал общаться со <ФИО8> и <ФИО6>, о чем он не помнит, так как прошло много времени. Он помнит, что <ФИО8> с <ФИО6> оскорбляли <ФИО1>, последний тоже их обзывал. Вышеуказанный мужчина обратился к <ФИО1> и попросил его не конфликтовать со <ФИО8> и <ФИО6>, так как последние и так кое-как стоят на ногах, после чего этот мужчина ушел. Он тоже обратился к <ФИО1> и просил его не слушать <ФИО8> и <ФИО6>, а просто уйти. Так как <ФИО8> продолжал оскорблять <ФИО1>, последний один раз ударил его (<ФИО8>) в голову, после чего развернулся и руками столкнул с крыльца <ФИО6>, который тяжело упал на лед перед крыльцом. После падения <ФИО6> к <ФИО1> подошел <ФИО8> и попытался его ударить рукой, но из-за его пьяного состояния <ФИО8> промахнулся, а <ФИО1> руками стащил <ФИО8> на ступени крыльца. Он в вышеописанный конфликт не встревал. <ФИО1> какие-либо дополнительные удары <ФИО6> и <ФИО8> не наносил. <ФИО6> продолжал лежать на дороге и не вставал. Он видел, что <ФИО6> дышит, то есть живой. <ФИО1> немного постоял на крыльце, после чего ушел к автобусу, на котором в последующем уехал. Он помог <ФИО6> встать на ноги и оставил его со <ФИО8> на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д 48-51). Из показний <ФИО17> следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должности слесаря. <ДАТА7> около 07 часов он подошел к кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы дождаться служебного автобуса и уехать на работу. Он прошел внутрь кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и встретил там <ФИО6> и <ФИО8>, последние сидели за столом и вдвоем распивали спиртные напитки. Он знаком с <ФИО6> и <ФИО8>, последних он может охарактеризовать как безобидных, не конфликтных людей, но злоупотребляющих спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО6> и <ФИО8> ведут себя спокойно, агрессию не проявляют. Также, в зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отдельно от <ФИО6> и <ФИО8>, то есть за отдельным столом, сидел ранее незнакомый ему мужчина, в последующем ему стало известно, что это был <ФИО1> Ему известно, что <ФИО1> работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и он с ним несколько раз пересекался на работе, но какие-либо отношения они не поддерживают и поэтому охарактеризовать <ФИО1> он не может. В зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> громко и нецензурно выражался, поэтому он сделал ему устное замечание. <ФИО6> сидел спокойно. <ФИО8> его не послушал и продолжал вести себя громко. Он видел, что <ФИО1> подошел к <ФИО8>, после чего один раз ладонью ударил <ФИО8> по губам и потребовал, чтобы тот вел себя тише. Далее <ФИО1> вернулся к себе за стол. <ФИО8> в зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> ничего не ответил, какие-либо ответные действия не предпринимал, какого-либо конфликта между <ФИО1> и <ФИО8> в зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было. Далее, он вышел из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на крыльцо, после чего к нему из кафе вышли <ФИО8>, <ФИО1> и <ФИО6> В его присутствии <ФИО1> и <ФИО8> ругались и оскорбляли друг друга, как именно он не помнит, <ФИО6> в их конфликт не встревал. <ФИО8> и <ФИО6> находились в сильном алкогольном опьянении. Он это понял по их неустойчивой походке, невнятной речи и стойкому запаху алкоголя. У <ФИО1> он признаков алкогольного опьянения не заметил, он не видел, чтобы <ФИО1> употреблял алкоголь. Он не хотел слушать ругань между <ФИО23> и <ФИО8>, поэтому он обратился к <ФИО1>, как к самому трезвому и адекватному, и сказал, чтобы тот не конфликтовал, так как те находятся в сильном алкогольном опьянении. После чего он ушел с крыльца к остановке, где уже стоял служебный автобус. В его присутствии <ФИО1> со <ФИО8> и <ФИО6> не дрался. После того, как он отошел от крыльца кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» примерно на 50 метров, он услышал глухой стук и развернулся. Он увидел, что <ФИО6> лежит на дороге перед крыльцом, а <ФИО8> рукой замахнулся на <ФИО1> Он вернулся к крыльцу кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы проверить жив ли <ФИО6> После того, как он подошел к <ФИО6>, он увидел, что он подает признаки жизни, а именно дышит. Он близко к <ФИО6> и к <ФИО8> не подходил. Мимо него прошел <ФИО1> и направился к автобусу. <ФИО1> какие-либо дополнительные удары <ФИО8> и <ФИО6> не наносил. Он и <ФИО1> сели в служебный автобус и уехали (т. 2 л.д. 52-55). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО18> она работает в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что в <АДРЕС>, на должности буфетчицы. <ДАТА7> она нахоодилась в кафе, её смена завершалась в 08 часов того же дня. Примерно 06 часов в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришли <ФИО6> и <ФИО8> С <ФИО6> и <ФИО8> она лично знакома, так как они часто приходят в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО6> и <ФИО8> по характеру спокойные и не конфликтные. Ей известно, что <ФИО6> и <ФИО8> нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО6> и <ФИО8> ведут себя спокойно и не агрессивно, но <ФИО8> может разговаривать громко и нецензурно, в отличии от <ФИО6>, который в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень спокойно и голос не повышает. По прибытию в кафе они купили одну бутылку водки, объёмом 0,7л., и сок, после чего сели за один стол и стали совместно употреблять спиртное. Ииногда <ФИО8> громко нецензурно выражался. О чем именно разговаривали <ФИО6> и <ФИО8>, она не знает, так как за ними пристально не наблюдала и она была заняла подготовкой завтрака для будущих посетителей кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел ранее незнакомый ей мужчина, в последующем ей стало известно, что это был <ФИО1>, он был трезвый. <ФИО1> заказал салат и рюмку водки, после чего прошел в зал. Периодически она выходила из зала на кухню и не видела, что именно происходило в зале, поэтому ей не известно о фактах конфликта <ФИО1> с <ФИО6> и <ФИО8> Она только с кухни слышала как <ФИО8> кричал матом. Примерно в 07 часов 10 минут из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу вышли <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО8>, в какой именно последовательности те выходили, она не знает, так как не наблюдала за ними. Она сама на улицу не выходила, что именно происходило на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей стало известно только в последующем от <ФИО15> (т. 2 л.д. 27-30). Кроме того, факт совершения <ФИО1> преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА7> в 11 часов 43 минуты и зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА7> в 10 часов 33 минуты в БУ «БСМП» с адреса: <АДРЕС> доставлен <ФИО6>, <ДАТА>.11.1971 г.р., с диагнозом: «травматическая субдуральная гематома»; с обстоятельствами травмирования: «избит в кафе» (т. 1 л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены прилегающая территоия и помещения кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. Сидуковская, д. 38, в ходе которого изъяты два смыва на марлевые тампоны и видеозапись камеры наружного наблюдения от <ДАТА7> на компакт-диске (т. 1 л.д. 11-17); - двумя заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> и <НОМЕР> от <ДАТА18>, из которых следует, что <ФИО6> получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, с множественными геморрагическими очагами ушиба в левой лобной доле, с кровоизлиянием в подпаутинную оболочку, с линейный перелом лобной кости слева, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты и переднюю черепную ямку, со скоплением воздуха в полости глазницы (пневмоорбитум), с повреждением мягких тканей области левого глаза в виде кровоподтека. Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, с множественными геморрагическими очагами ушиба в левой лобной доле, с кровоизлиянием в подпаутинную оболочку, с линейный перелом лобной кости слева, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты и переднюю черепную ямку, со скоплением воздуха в полости глазницы (пневмоорбитум), с повреждением мягких тканей области левого глаза в виде кровоподтека, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; могла образоваться не менее чем от однократного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета (ов), поверхности; при любых условиях, делающих доступным место локализации повреждения (область «верхней части» головы слева) травмирующему воздействию, воздействиям. Определить давность образования данной травмы, с указанием конкретных временных промежутков по данным, содержащимся в медицинских документах с <ДАТА7> не представляется возможным, ввиду отсутствия исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждения (т. 1 л.д. 123-<ДАТА>, т. 2 л.д. 7-13); - заключением эксперта <НОМЕР> МК от <ДАТА20>, из которого следует, что при исследовании представленной компьютерной томограммы головного мозга <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО6>, определяются линейный перелом <НОМЕР> лобной кости слева и полный перелом <НОМЕР> левого скулового отростка лобной кости, которые являются прямыми, наиболее вероятно, образованными одномоментно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета на лобную кость слева и левый скуловой отросток лобной кости в направлении спереди назад-слева направо. Обстоятельства, отображенные на представленной видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от <ДАТА7> - падение <ФИО6> с соударением левой частью лица о дорожное покрытие при отсутствии существенных различий, сходна с установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы механизмом образования линейного перелома <НОМЕР> лобной кости слева и линейного перелома <НОМЕР> левого скулового отростка лобной кости <ФИО6> (ударное воздействие тупого твердого предмета на лобную кость слева и левый скуловой отросток лобной кости в направлении спереди назад-слева направо) по локализации, характеристике воздействующего предмета, направлению и характеру воздействия, а потому возможность образования данных повреждений <ФИО6> при данных обстоятельствах не исключается (т. 1 л.д. 202-209); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> с фототаблицей и компакт-диском, из которых следует, что осмотрен компакт-диск с видео-файлом с наименованием: «<НОМЕР>» и установлено, что запись ведётся с камеры видеонаблюдения, установленной на внешней стороне стены кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. Сидуковская, д. 38. Объектив камеры направлен на крыльцо кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На верхней части экрана имеются дата и время, а именно<НОМЕР>. Длительность видеозаписи 45 минут 05 секунд. На камере зафиксировано, что в 07 часов 01 минут <ФИО1>, одетый в черную куртку с белым рисунком на груди, а также в синие джинсы и черную шапку, заходит в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В правой руке <ФИО1> держит черный пакет. На камере зафиксировано, что в 07 часов 16 минут на крыльце кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоят <ФИО1>, <ФИО6> (одетый в зеленую куртку), <ФИО8> (одетый в серую куртку с горизонтальными полосами), <ФИО16> (стоит лицом к камере). В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 17 секунд <ФИО1> наносит один удар кулаком левой руки в лицо <ФИО8> В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 19 секунд <ФИО1> наносит <ФИО6> один удар кулаком правой руки в лицо, но промахивается. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 20 секунд <ФИО1> руками отталкивается от себя <ФИО6>, который падает с крыльца и лицом ударяется об поверхность дороги. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 25 секунд <ФИО1> поднимает с пола крыльца черный пакет и в этот момент в нему справа подходит <ФИО8> и правой рукой наносит один удар в голову <ФИО1> В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 27 секунд <ФИО1> руками стаскивает <ФИО8> с крыльца кафе. <ФИО16> в конфликт не вступает. <ФИО1> поднимает с крыльца чёрный пакет и уходит (т. 2 л.д. 37-46); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видео-файлом с наименованием «<НОМЕР>», изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 47). Оценивая приведённые доказательства, мировой судья отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, достоверно устанавливающие обстоятельства совершения им преступления. Поэтому судом они кладутся в основу приговора как доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд признает <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда по неосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. Подсудимый по месту жительства старшим участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно как склонный к семейным скандалам, привлекавшийся к административной ответственности и имеющий неоднократные замечания по поводу поведения (т. 1 л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 108), привлекался к административной ответственности в 2023 г. (т. 1 л.д. 79-80), депутатом выборного органа местного самоуправления не является, в выборной должности не состоит (т. 1 л.д. 44, 99), военнообязанный (т. 1 л.д. 41), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 121-123), судим за преступление небольшой тяжести, которое в настоящее время отбыто в полном объёме (т. 1 л.д. 35). <ФИО1> на учёте в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т. 1 л.д. 42) и под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится, в 2014 г. снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией (т. 2 л.д. 132), то есть мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, то есть <ФИО1> является субъектом преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (найм сиделки для потерпевшего и денежные переводы в ходе предварительного расследования), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В данном случае мировой судья не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение <ФИО1> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных оснований для этого не усматривается, а именно судом установлено, что совершению преступлению способствовало нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, сопряжённое с высказыванием в адрес первого оскорбительных слов. <ФИО1> ранее судим, однако совершение им преступления по неосторожности в период непогашенной судимости за совершенное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно путём назначения наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также, суд не находит оснований для освобождения <ФИО1> от наказания. Прокурором <АДРЕС> района Чувашской Республики в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшего, не обладающего юридическими знаниями и получившего травму, не совместимую с осуществлением трудовой деятельности, на основании заявления <ФИО6>, предъявлен иск к <ФИО1> о взыскании в счёт компенсации морального вреда, причинённого <ФИО6> совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК, денежной суммы в размере 1 150 000 рублей. <ФИО1> иск признал частично, полагал, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей достаточна для возмещения ущерба потерпевшему, с учётом обстоятельств дела и его материального положения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Посокльку вина <ФИО1> в совершении преступления доказана, то есть подтверждается исследованными и оценённым доказательствами, мировой судья пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, так как компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. В судебном заседании вышеприведёнными доказательствами по делу установлено, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания в результате преступных действий <ФИО1>, а именно <ФИО6> получил установленное выше телесное повреждение, тем самым были нарушены его права. При определении размера компенсации суд исходит из характера причинённых потерпевшему страданий, обстоятельств совершённого преступления, роли в нём как подсудимого, так и потерпевшего, материального положения подсудимого, их личностей, а также учитывает требования разумности и справедливости. Мировой судья считает справедливым взыскать с подсудимого в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает с учётом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (год), с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив. Возложить на <ФИО1> обазанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района Чувашской Республики в интересах потерпевшего <ФИО6> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.
Сохранить установленный постановлением <АДРЕС> районного суда Чувашской Республики от <ДАТА21> арест на денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, находящиеся на следующих счетах, открытых в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 13.08.2018; <НОМЕР> от 18.06.2022; <НОМЕР> от 09.08.2024; <НОМЕР> от <ДАТА22>, - до исполнения настоящего приговора в части компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство по вступлению в законную силу приговора: компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА7>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в настоящем уголовном деле, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Мадюшкина