Решение по уголовному делу
Дело № 1 -27/2023г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 19 октября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ФИО3, с участием государственного обвинителя Винниковой К.А., ; подсудимого <ФИО1>, защитника Никулиной JI.А., представителя потерпевшего <ФИО2> при секретаре Буториной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-18, военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3> по ч.1 ст. 158, 4.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней, освобожденного 26.10.2022; осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбывал, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч:.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> примерно в 14 часов <ФИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО4> лазерный дальномер <НОМЕР> с электронным угломером Matrix, стоимостью 3089,45 рублей, который сокрыл под одеждой и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным <ФИО1> скрылся и распорядился по своему усмотрению. <ДАТА7> в период времени с 17.10 часов до 17.16 часов <ФИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО4> лазерный дальномер <НОМЕР> с электронным угломером Matrix, стоимостью 3089,45 рублей, а также лазерный уровень MLL-0115R, стоимостью 1639,30 рублей, которые сокрыл под одеждой и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным <ФИО1> скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ. Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего ИП <ФИО4>, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: Из оглашенных показаний <ФИО1> следует, что <ДАТА8> примерно в 14 часов он зашел в магазин электроинструментов по ул. <АДРЕС>, где решил похитить товар. Он взял с витрины лазерный дальномер, положил его за пазуху и вышел из магазина, дальномер продал на рынке незнакомому мужчине, деньги потратил на продукты питания, которые увез домой. Вновь решил похитить товар из того же магазина, куда пришел примерно в 17 часов в тот же день. Взял с полки дальномер, спрятал за пазуху, вышел из магазина и спрятал дальномер в кустах. Вновь зашел: в магазин, взял лазерный уровень, спрятал в карман олимпийки, вышел из магазина, взял спрятанный дальномер. Продал похищенное на следующий день незнакомому мужчине в <АДРЕС> (т.1 л.д.91-93, 221-227). Из явки с повинной и объяснения <ФИО1> следует аналогичная его показаниям информация (т. 1 л.д.46-48, 50-51). Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО1> подтвердил. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> в том числе оглашенных, аналогичных по сути, следует, что она работает старшим менеджером магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО4> по <АДРЕС>, 11. <ДАТА9> она обнаружила пропажу лазерного уровня. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения она установила, что <ДАТА8> в 14 часов с прилавка магазина мужчина, похожий на <ФИО1>, похитил лазерный дальномер <НОМЕР> с электронным угломером Matrix, стоимостью 3089,45 рублей, а в 17.16 часов лазерный дальномер <НОМЕР> с электронным угломером Matrix, стоимостью 3089,45 рублей, и лазерный уровень MLL-0115R, стоимостью 1639,30 рублей. Об этом она сообщила в полицию, была проведена инвентаризация. Согласно протоколу устного заявления о преступлении от <ДАТА10> (т.1 л.д.4) <ФИО4>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в МО МВД России «<АДРЕС> о том, что с 14 до 17.16 часов <ДАТА7> из магазина похищено имущество. Сообщение от <ФИО2> в полицию о хищении поступило <ДАТА11> (рапорт в т.1 на л.д.2). Справка об ущербе, результаты пересчета товаров, счета-фактуры подтверждают стоимость и факт хищения 2-х лазерных дальномеров <НОМЕР> с электронным угломером Matrix, стоимостью 3089,45 рублей каждый, а также лазерного уровня MLL-0115R, стоимостью 1639,30 рублей (т.1 л.д.33-38). При осмотре <ДАТА12> места происшествия в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 изъята видеозапись, согласно которой <ДАТА8> в 14.01 часов мужчина взял с витрины товар и положил под футболку, в тот же лень в 17.05 тот же мужчина взял аналогичный товар, положил под футболку, в 17.16 часов он же вновь взял товар и положил под кофту. Видеозапись сохранена на ПК ОУР ФИО7 (т.1 л.д.8- 20). <ДАТА13> видеозапись изъята у ФИО7 на СД-диск (протокол выемки в т.1 на л.д.64-68), вновь просмотрена (протокол осмотра в т.1 на л.д.69-80), СД-диск приобщен к делу (т.1 л.д. 81). Из оглашенных аналогичных по сути показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, продавцов магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА14> директор <ФИО4> показывал фотографию мужчины и видеозапись с камер наблюдения, согласно которой <ДАТА8> мужчина похитил из магазина товар. После инвентаризации выявлена недостача товара на сумму 7818,20 рублей. <ФИО6> вспомнила мужчину, который <ДАТА8> приходил в магазин в дневное время. На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ИП <ФИО4>, доказанной. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что <ФИО1> свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. По заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15> <ФИО1> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.121-122). Действия <ФИО1> по каждому из двух преступлений, совершенных <ДАТА8> в 14.00 часов и в период с 17.10 часов до 17.16 часов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы подсудимого о едином умысле на хищение имущества из магазина суд считает не состоятельными, поскольку <ФИО1> при принятии явки с повинной и объяснения не указывал об этом, кроме того, преступления, совершенные <ФИО8> <ДАТА8>, не являются продолжаемым деянием, поскольку совершены в разное время, в отношении разных объектов, не являющихся частями единого объекта. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого и необходимость осуществления за ней ухода, состояние здоровья и данные о личности подсудимого: <ФИО1> не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от употребления опиоидов, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, чистосердечное признание в виде объяснения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие: иных мер, направленных на заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, наказание следует назначать с применением 4.1 ст.62 УК РФ. Суд считает с учетом изложенного выше целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая нецелесообразным назначение иных видов наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд не считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также считать назначенное наказание условным в соответствии с 4.1 ст.73 УК РФ. Не признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не находя иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит возможным применить требования ст.64 УК РФ. В соответствии с 4.1 ст. 5 8 УК РФ наказание <ФИО1> следует отбывать в исправительной колонии общего режима, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданский иск на сумму 7818 рублей 20 копеек, который признает подсудимый, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного. Вещественное доказательство - СД-диск - следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить <ФИО1> наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО1> назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении <ФИО1> по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы <ФИО1> зачесть время содержания под стражей с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН <НОМЕР> рублей 20 копеек. Вещественное доказательство - СД-диск - хранить при деле. Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через мирового судью. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО3
Копия верна: Судья
Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР>-27/2023. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского
судебного района <АДРЕС> края.