Дело № 1-8/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«07» октября 2025 года г. Балашиха
Мировой судья судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Грушевской А.А., защитника - адвоката Герасимова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Кезиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого
- 29.05.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 10.11.2024 г.);
- 03.10.2017 года Балашихинским городским судом Московской области РФ по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 29.05.2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, со штрафом в 10 000 рублей. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.06.2017 года), совершенном после вынесения приговора от 29.05.2017 года и не отбытой части наказания, назначенного судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, со штрафом в 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 10.11.2024 года. Отбывал наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Московской области г. Электросталь Московской области, был освобожден по отбытию срока наказания 20.04.2020 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 12.12.2024 года примерно в 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат расположенной на втором этаже <АДРЕС>, где также находилась его гражданская супруга <ФИО1>, с которой у него произошла ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе вышеуказанной ссоры у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> В вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, будучи в алкогольном и эмоционально-возбужденном состоянии, высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, и в подтверждение решимости своих преступных намерений, взяв в правую руку нож хозяйственно - бытового назначения, нанес ей вышеуказанным ножом один удар в область правого локтевого сустава, правого предплечья и два удара в область правого бедра в нижней трети, тем самым подтвердив решимость своих преступных намерений. <ФИО1>, восприняв угрозу убийством реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, направилась к выходу из комнаты, однако ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, и не желая отказываться от своих преступных намерений, высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, и в подтверждение решимости своих преступных намерений, стоя сзади <ФИО1>, умышлено нанес ей вышеуказанным ножом один удар в поясничную область справа, тем самым вновь подтвердив решимость своих преступных намерений. Высказанную ФИО2 угрозу убийством в адрес <ФИО1>, последняя восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои умышленные преступные действия, был эмоционально возбуждён и агрессивно настроен по отношению к ней, реальность своей угрозы подтвердил умышленным причинение потерпевшей телесных повреждений, мог привести свою угрозу в исполнение и рассчитывать на помощь посторонних лиц в тот момент <ФИО1> не могла. Он же, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 12.12.2024 года примерно в 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат расположенной на втором этаже <АДРЕС>, где также находилась его гражданская супруга <ФИО1>, с которой у него произошла ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе вышеуказанной ссоры у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. В вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, будучи в алкогольном и эмоционально-возбужденном состоянии, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде умышленного причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и желая их наступления, взяв в правую руку нож хозяйственно - бытового назначения, стоя в непосредственной близости от <ФИО1>, нанес ей вышеуказанным ножом один удар в область правого локтевого сустава, правого предплечья и два удара в область правого бедра в нижней трети, от чего она испытала сильную физическую боль. <ФИО1> испугавшись умышленных преступных действий ФИО2, направилась к выходу из комнаты, однако ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, ФИО2 удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в то же время, в том же месте, стоя сзади <ФИО1>, умышлено нанес ей вышеуказанным ножом один удар в поясничную область справа, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, согласно заключению эксперта № 57 от 05.02.2025 года, причинил <ФИО1> повреждения: колото-резаная правого предплечья (область правого локтевого сустава), колото-резаные раны (2) правого бедра в нижней трети, колото-резаная поясничной области справа непроникающая. Раны образовались от 4-х действий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож. Обнаруженные повреждения, как в совокупности так и по отдельности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник-адвокат Герасимова А.М. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, также указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого. Полное признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, выраженное суду, критическое к нему отношение, наличие на иждивении племянницы, являющейся инвалидом 2 группы, в силу положений ст. 61 ч.2 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Мировой судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признание вины не является таковым, в материалы уголовного дела не представлено доказательств, указывающих на сообщение ФИО2 органам дознания каких-либо новых или неизвестных ранее сведений. Доказательств обратного участниками судебного заседания не представлено. Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с пунктом 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Учитывается судом, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также учитывается материальное и семейное положение ФИО2 отсутствие у него официального источника дохода. Вопрос об изменении категорий преступлений мировым судьей в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанные преступления являются преступлениями небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание ФИО2 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его фактическое раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности самого ФИО2, поэтому назначает ему справедливое наказание в виде обязательных работ по каждому из эпизодов преступлений, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет отвечать задачам уголовного законодательства.
В соответствии с п. 14 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом установлена трудоспособность ФИО2, место постоянного жительства и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
По совокупности преступлений суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, учитывая абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 49 УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает. При этом, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным как ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения иной меры наказания, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
Наказание в виде обязательных работ ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить осужденному, что незамедлительно по вступлении приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Кравцова