Решение по уголовному делу

Вступило в законную силу Дело №1-31/2023

Приговор именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 23 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №1 города Коркино Челябинской области Жукова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Заваровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО5, а также его защитника, адвоката Герлейн Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул. Л. Шевцовой, дом <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, судимого: 1. 20.04.2007 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 04.07.2014 г. по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 23.06.2014 года условно-досрочно на 2 года 17 дней; 2. 25.02.2015 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.12.2017 г. по отбытии срока наказания; 3. 21.12.2018 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 4. 26.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 города Коркино Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года; 5. 06.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 города Коркино Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 21.12.2018 г. и приговору от 26.09.2021 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, кассационным определением от 20.05.2021 г. приговор изменен, исключено решение об отмене условного осуждения по приговору от 21.12.2018 г. и по приговору от 26.06.2021 г. и назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, считать осужденным к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима; 6. 23.05.2023 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7. 19.06.2023 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8. 20.06.2023 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12 июля 2023 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в период времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в один из дней в период с 10.12.2022 г. по 20.12.2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, увидев в кармане куртки, принадлежащей <ФИО1> и лежащей на кресле в указанном доме, смартфон «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, воспользовавшись тем, что <ФИО1> оставила без присмотра принадлежащий ей смартфон «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», и легла спать, не осуществляя контроль за сохранностью своего имущества, а хозяин дома <ФИО2> также спит, действуя тайно, взял смартфон «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», который положил в карман своих брюк, после чего вышел из дома, тем самым тайно похитил указанный смартфон, с которым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно смартфон «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», стоимостью 4500,00 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; защитное стекло «5D Glass для Redmi Note 5PRO», стоимостью 200 рублей, всего ФИО5 похитил имущество <ФИО3> на общую сумму 4700,00 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого, данные в ходе дознания. В ходе дознания ФИО5 (л. <...> 124-128, 131-136) утверждал, что в один из дней в начале декабря 2022 года в вечернее время он пошел в магазин, где встретил знакомую Анну. В указанном магазине купили спиртное, потом пошли домой к знакомому Анны, проживающему по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Когда пришли к знакомому Анны, стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа Анна и хозяин дома ушли спать в дальнюю комнату, он один остался на кухне, распивал спиртное. Когда он зашел в зальную комнату, Анна и хозяин дома уже спали. На кресле в зальной комнате лежала куртка Анны, в кармане которой был сотовый телефон, принадлежащий последней, так как в ходе распития спиртного он видел, как Анна доставала из кармана куртки телефон, пользовалась им, а потом убирала его обратно в карман куртки. Так как Анна и хозяин дома спали, он понимал, что контроль за вещами никто не осуществляет, поэтому взял из кармана куртки телефон Анны марки «Redmi», по его восприятию в корпусе фиолетового цвета. Кресло, на котором находилась куртки, располагалась сразу прямо от входа в зальную комнату. Как он брал сотовый телефон Анны, никто не видел и не слышал, так как Анна и хозяин дома спали и не просыпались. Телефон Анны он положил в карман своих брюк и сразу ушел из дома, затем вызвал такси и поехал домой в г. Челябинск. В доме, где распивали спиртное, кроме него, Анны и хозяина дома никого не было. Возвращать телефон он не собирался, так как решил его продать, потому что нужны были деньги на личные нужды. Анна пользоваться и распоряжаться ее сотовым телефоном не разрешала. Возле ТРК «Фокус» в г. Челябинске телефон продалнеизвестным лицам за 2000 рублей. Когда брал телефон Анны, осознавал, что совершает преступление.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания <ФИО1>. В ходе дознания (л. д. 34-38) <ФИО1> утверждала, что в период с 10.12.2022 г. по 20.12.2022 г<ДАТА> она приехала в гости к своему знакомому <ФИО4> Александру, который проживает по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. <ФИО2> болен, с трудом передвигается по дому. В один из указанных выше дней она пошла в магазин, чтобы приобрести спиртное, где встретила знакомого ФИО7, которого позвала с собой в гости к <ФИО4>. Она и ФИО8 в магазине приобрели спиртное, домой к <ФИО4> пришли около 21 часа, втроем, сидя на кухне, стали употреблять алкоголь. Около 23 часов пошли спать, она легла в комнате на диван, <ФИО2> лег на другой диван, стоящий в этой же комнате, а ФИО8 сел в кресло, расположенное между двумя диванами. Перед тем, как пойти спать, она закрыла входные двери на веранде, ведущие в дом на щеколду изнутри. Входную дверь, ведущую из веранды в дом, она также заперла на нижний замок, данная дверь запирается изнутри, открыть ее можно без ключа также изнутри дома, повернув щеколду. На следующий день около 08 часов 30 минут проснулась, <ФИО2> лежал на соседнем диване, который уже не спал, ФИО8 в комнате не было. Она встала, прошлась по дому, но ФИО7 нигде не было. После этого она решила позвонить со своего телефона, который вечером оставила в своей куртке светло-бежевого цвета, лежащей на кресле при входе в дом. Но телефона в кармане не оказалось. Точно помнит, что оставила его в куртке, так как вечером несколько раз просматривала на нем, кто звонил, и ФИО5 видел, что у нее имеется телефон. Она позвонила на свой номер, но он был выключен. Потом решила поискать телефон в доме, но не нашла. Она поняла, что телефон похитил ФИО5, так как кроме него это сделать было некому. В доме кроме нее, <ФИО4> и ФИО8 никого не было, когда проснулись, двери были не заперты, подсудимого не было. Она решила сама пойти к ФИО8 и попросить его вернуть телефон, поэтому в полицию не обращалась. У нее был похищен телефон «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», в корпусе золотистого цвета, приобретала его 20.12.2018 г. за 9990 рублей. В настоящее время с учетом износа и эксплуатации оцениваю его в 4500 рублей. Телефон был в исправном состоянии, не имел сколов и царапин. На экране было приклеено защитное стекло, которое она приобрела вместе с телефоном 20.12.2018 г. за 550 рублей, в настоящее время указанное стекло оценивает в 200,00 рублей. Всего кражей принадлежащего ей имущества ей причинен ущерб в сумме 4700,00 рублей, который длянее является незначительным.

Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания <ФИО6>, данные им в ходе дознания. В ходе дознания (л. д. 63-68) <ФИО2> утверждал, что примерно в период с 10.12.2022 г. по 20.12.2022 г<ДАТА> к нему в гости приехала <ФИО1>, пошла в магазин, вернулась с ранее неизвестным мужчиной, который представился как ФИО7, его видел в тот день впервые. Анна и ФИО8 принесли водку, которую вместе пили в кухне его квартиры. Около 23 часов они пошли спать, он лег на один диван, <ФИО1> легла на другой диван, а ФИО8 сел в кресло, стоящее между этими диванами. Проснулся утром, около 08 часов 30 минут, Анна еще спала, ФИО8 нигде не было. Анна вышла на веранду и сказала, что двери дома открыты, хотя накануне вечером их запирала. Затем Анна подошла к креслу, где лежала ее куртка и сказала, что нет ее телефона, золотистого цвета. Потом позвонили с его телефона на телефон Анны, но он был отключен. Он и Анна сразу же поняли, что телефон похитил ФИО8. Кроме него никто похитить телефон не мог, так как в квартире были втроем. Этот телефон видел у Анны перед тем, как легли спать.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом об обнаружении в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л. д. 18), протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором <ФИО1> просит оказать помощь в поиске похищенного у нее ФИО8 имущества на сумму 4700,00 рублей (л. д. 19); протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. Коркино Челябинской области, в ходе которого <ФИО1> показала на кресло и пояснила, что в начале декабря 2022 года ФИО8, находясь по указанному выше адресу, похитил принадлежащий ей телефон (л. <...>); протоколом выемки документов на приобретение телефона «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», и коробки от него у потерпевшей <ФИО1> (л. д. 48-53); протоколом осмотра предметов, а именно документов на похищенный телефон (л. д. 54-57), Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность в содеянном нашла в судебное заседании свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Подсудимый, в ходе предварительного следствия, а затем подтвердил в судебном заседании, что тайно похитил из куртки <ФИО1>, принадлежащий ей сотовый телефон, который впоследствии продал неизвестным лицам в г. Челябинске за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в ходе дознания и оглашеннымив судебном заседании, в которых последние утверждали, что именно ФИО8 похитил принадлежащий потерпевшей телефон, взяв его из кармана ее куртки, поскольку в квартире были они втроем, никто посторонний не заходил, при этом <ФИО1> утверждала, что ущерб не является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, полностью согласуются с показаниями подсудимого, дополняют их, у указанных лиц нет и не было оснований для оговора последнего, они подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки документов на телефон и протоколом осмотра этих документов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО5, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей <ФИО1> телефон, достав его из кармана куртки последней причинив потерпевшей материальный ущерб.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1264 от 22.06. 2023 года ФИО5 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, восприятия, не достигает степени декомпенсации, в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, ФИО8 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое состояние ФИО8 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 173-176),

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной, показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте, очной ставки, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, поскольку ФИО8 страдает психическим заболеванием.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристику подсудимого с места жительства, его семейное положение. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отрицательную характеристику подсудимого с места жительства, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому принудительных работ. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, связи с чем необходимо при назначении наказания учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО5 в настоящее время не отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.06.2023 г., назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.06.2023 г., окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июня 2023 года, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.06.2023 г. и по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2023 года, с 23.05.2023 г. до 19.06.2023 г., с 12.07.2023 г. до 23.11.2023 г.. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 19.06.2023 г. до 02.08.2023 г., с 23.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую <ФИО1> от обязанности хранения вещественных доказательств, а именно документов на приобретение смартфона «Xiaomi Redmi Note 5 3/32G Gold», коробки от него, переданных последней под сохранную расписку. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: