Дело № 01-0002/3/2025

УИД 26MS0118-01-2024-005521-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Силина Д.В., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Затикян А.К.,

защитника – адвоката Видьманова В.Н., предоставившего удостоверение №4101 от 07.09.2023г. и ордер №Н 479960 от 16.12.2024г., действующего по назначению,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бойченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1****************

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13.08.2024 года, в период времени с 08 часов 54 минут по 08 часов 59 минут, находясь в торговом помещении магазина ООО «******» торговой сети «/////////» расположенного по адресу: //////////////////////, действуя с прямым умыслом направленным, на совершение тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде хищения имущества, совершил хищение товарно- материальных ценностей принадлежащих на праве собственности ООО «******», а именно: трусов марки «SEN» стоимостью 349 рублей 99 копеек, 2 банок кофе марки «ARABICA SOLO» объемом 190 г, стоимостью 899 рублей 98 копеек, стирального порошка «PERSIL» 349 рублей 99 копеек, 8 бутылок пива «Жигулевское» общей стоимостью 759 рублей 92 копейки, 2 бутылок водки «Архангельская» общей стоимостью 1599 рублей 98 копеек, кондиционера «Делюкс» стоимостью 189 рублей 99 копеек, сыра Адыгейский весом 0.669 килограммов стоимостью 588 рублей 71 копейка, которые вынес из помещения магазина в обход касс, не расплатившись, тем самым похитил данные товарно-материальные ценности, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «******», ИНН ******, ОГРН ************, расположенному по адресу: ///////////////////, имущественный ущерб. Действиями ФИО1, ООО «******», причинен материальный ущерб на сумму 4738 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал, и пояснил, что в августе 2024 года, утром он предложил своей супруге - Т.Б. выйти в центр. Когда они пришли в центр, он предложил зайти к его матери С.В. После встречи, он предложил всем вместе зайти в магазин «/////////», взять необходимые товары, чтобы потом посидеть за столом вместе. Они зашли в магазин, он сказал им взять то, что нужно. Сам взял пиво, водку, сыр, приносил товары и складывал супруге в черный пакет. После того, как они взяли необходимый товар, он забрал пакеты, сказал им чтобы они выходили из магазина, а он пойдет на кассу расплачиваться. Далее, он окольными путями вышел и сказал и ФИО1, что оплатил товар и они поехали домой. С.В. и Т.Б. не знали, что он не оплатил товар. Они об этом узнали вечером, когда к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в отдел, так как он подозревается в краже. Он решили украсть товар, потому что в то время у него не было денег.

Представитель потерпевшего Е.Ф., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. На показаниях, данных в ходе предварительного следствия, настаивает и поддерживает их в полном объеме, не возражает их огласить. В прениях участвовать не желает. Просил наказание назначить на усмотрение суда.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Е.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ////////////////. Он работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «******» с июля 2020 года. На основании доверенности № 98795462/2023 от 20.04.2023 года он уполномочен представлять интересы ООО «******» в ходе дознания. 13 августа 2024 года от директора магазина «/////////», расположенного по адресу: //////////////, Б.С. ему стало известно о том, что при просмотре записи камер видеонаблюдения 13.08.2024 года в период с 08 часов 54 минут по 08 часов 59 минут неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «/////////», расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: трусы марки «SEN» стоимостью 349 рублей 99 копеек, 2 банки кофе марки «ARABICA SOLO» объемом 190 г, стоимостью 899 рублей, 98 копеек, стиральный порошок «PERSIL», 349 рублей 99 копеек, 8 бутылок пива «Жигулевское» общей стоимостью 759 рублей 92 копейки, 2 бутылки водки «Архангельская» общей стоимостью 1599 рублей 98 копеек, кондиционер «Делюкс» стоимостью 189 рублей 99 копеек, сыр Адыгейский весом 0.669 килограммов, стоимостью 588 рублей, 71 копейка. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицом, совершившим хищение товаров из вышеуказанного магазина «/////////», является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действиями ФИО1, ООО «******», чьи интересы он уполномочен представлять, причинен имущественный ущерб в сумме 4738 рублей 56 копеек. Ему разъяснено право на предъявление гражданского иска. Предъявить таковой иск он будет в суде. (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Б.С., которая в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «/////////» директором магазина. В августе 2024 года, молодой человек – ФИО1, с двумя женщинами пришли в магазин «/////////» на ул.********. Взяли пиво, водку, трусы, порошок. Тележку они не брали. Две женщины стояли в определенном месте, где камеры плохо ловят, а мужчина им носил и складывал в рюкзаки, в пакеты товары. Далее они вышли в дверь, когда с другой стороны человек заходил, двери автоматические. Об отсутствии товаров им сказали другие люди, и они пошли смотреть камеры. Сразу же сделали подсчет товаров. Точной сумма ущерба она не помнит. Так же не знает возмещен ли ущерб. ФИО1 звонил и спрашивал, как погасить ущерб, но там можно было заплатить за трусы, порошок, а спиртное никак нельзя оплатить. При ней долг не погашали. При даче показаний, из материалов дела, были оглашены показания свидетеля Б.С. в части обнаружения пропажи товаров. Она подтвердила показания, данные в августе 2024 года.

Показаниями свидетеля С.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Ранее в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по вышеуказанному адресу. У нее есть сын ФИО1, проживающий по адресу: ***********************. По вышеуказанному адресу он проживает со своей сожительницей Т.Б. 13.08.2024 года, примерно в 08 часов 30 минут позвонил, сын и позвал ее сходить в магазин «/////////» расположенный по адресу: Ставропольский край, **********************. Она в 08 часов 45 минут, подошла к вышеуказанному магазину, и они вместе с сыном и его сожительницей зашли в магазин. Когда они зашли в магазин сын им с Т.Б., сказал, что бы они брали весь им необходимый товар, а тот потом расплатиться, так как у него в магазине есть знакомые. Они стали ходить по магазину и выбирать товар, сын пошел по торговым рядам магазина. Она с Т.Б. пошли к полкам с кофе где она взяла одну банку кофе, название не помнит и пошла дальше. Т.Б., тоже взяла банку кофе и пошла за ней. Они стояли возле торгового ряда с моющими. Она сняла с плеча имеющуюся у нее женскую сумку и положила в нее банку кофе, Т.Б., положила ей в сумку банку кофе которую та взяла с полки. Потом они пошли к молочному ряду где к ним подошел ФИО1, в руках у него было две бутылки водки, которые тот положил в сумку ФИО2 она подошла к витрине с нижним бельем где взяла с витрины упаковку с трусами и держала ее в одной из рук, так как в другой руке у нее был пакет черного цвета. После этого к ней подошел сын, в руках у которого находились пластиковые бутылки с пивом, которые тот ей сложил в пакет и забрал пакет из рук. Она упаковку с трусами что находилась у нее в руке спрятала под кофту, одетую на ней и пошла по магазину. Зачем она спрятала упаковку с трусами она не может объяснить. Ее сын ФИО1, с пакетами пошел к полке с порошками, что именно брал ее сын в этом ряду она не видела. После чего сын вышел из магазина с пакетами они с Т.Б., вышли следом. Отойдя немного от магазина она и Т.Б., выложили имеющийся у них в сумках товар, который они брали в магазине в пакет к ФИО1 Когда они выходили из магазина она не знала, расплатился ли ее сын за товар или нет, так как она этого не видела, а тот ей ничего и не говорил. Она ничего из товаров, которые они вынесли из магазина себе не брала, все забрал сын и его сожительница. Через несколько часов сын позвонил ей и сообщил, что тот находится в полиции так как те продукты, которые они вынесли из магазина «/////////» тот не оплатил. Она думала тот действительно оплатил данный товар, как и сказал им с сожительницей. (л.д. 55-57, 68-70).

Показаниями свидетеля Т.Б., которая в судебном заседании пояснила, что она вместе с ФИО1 и С.В. пошли в магазин «/////////», который находится рядом с «**********», точного адреса она не знает. Точного числа, когда это было, она не помнит, так как у нее был микроинсульт и теперь проблемы с памятью. В магазине Д. предложил взять товар, который нужен. Они взяли пиво, водку, кофе и еще что-то, она не помнит точно. Д. взял пиво, она держала пакет, потом Дмитрий взял пакет, сказал, что пойдет расплачиваться на кассу. Когда Д. взял у нее пакеты, то сказал, чтобы они вышли из магазина. Она вместе с С.В. вышли из магазина и стояли на улице. Через некоторое время он вышел к ним, и они пошли домой. Когда пришли домой, она приготовила еду, и они сели за стол. О том, что товар не оплачен ей потом сказал Д. О том, что он похитил данный товар ей было не известно. После того, как они вернулись из магазина, к ним приезжали сотрудники полиции и разговаривали с Д.

Показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Петровский». 13.08.2024 года он находился на рабочем месте, когда примерно в 11 часов 40 минут ему поступило указание от начальника смены ДЧ Отдела МВД России «Петровский», проехать в магазин «/////////», расположенный по адресу: *******************, так как поступило сообщение по линии «112», о том, что в вышеуказанном магазине произошла кража. Он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Петровский», ФИО3, прибыл по вышеуказанному адресу. Директор магазина Б.С., пояснила, что она обнаружила, недостачу товара и просмотрев запись с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина увидела, что в 08 часов 54 минуты, в магазин зашел мужчина и две женщины. Мужчина прошел по торговым рядам взял товар, а именно: стиральный порошок «PERSIL», 8 бутылок пива «Жигулевское», 2 бутылки водки «Архангельская», кондиционер «Делюкс», сыр Адыгейский весом 0.669 килограммов. Так же на видеозаписи видно, что две женщины которые зашли в магазин с мужчиной взяли каждая, по одной банке кофе, которые потом положили в женскую сумку одной из женщин. На видеозаписи видно, что одна из женщин сняла с прилавка упаковку с трусами и после спрятала ту под кофту. Ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, и было установлено, что мужчиной совершивший хищение товаров, является ФИО1, проживающий: **********************, который состоит на учете как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. Директор магазина Б.С., изъявила желание написать заявление по факту хищения товара, им у последней было принято заявление. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. После было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что 13.08.2024 года, когда тот находился в магазине «/////////», у того возник умысел совершить хищение товаров, тот взял необходимый тому товар, положил товар в пакеты своей матери и сожительнице и сказал, чтобы те шли домой, а тот оплатит товар и догонит их. О том, что тот хочет украсть товар из магазина, не оплатив его тот своей матери и сожительнице не говорил. После того как мать и сожительница вышли из магазина тот пошел следом за ними. Далее им материал доследственной проверки был передан по подследственности в отделение дознания. (л.д. 64-66).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколами следственных действий: Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 года, согласно которому осмотрен магазин «/////////», расположенный по адресу: **************************, где 13.08.2024 года было хищение товаров. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью. (л.д. 20-24); Протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск, обратная сторона диска зеркальная с серым оттенком. При помещении диска в привод персонального компьютера, на мониторе появляется два видео файла: VID – 20240820-WA0005, VID – 20240820-WA0013. При воспроизведении видеофайла VID – 20240820-WA0005, имеется запись с видеокамер, установленных в магазине «/////////». На видеозаписи видно, что С.В., стоит возле витрины с товаром, с витрины она левой рукой снимает товар и держит его в руке. В правой руке у нее пакет черного цвета, на плече женская сумка. К ней подходит ФИО1, складывает ей находящиеся у него в руках бутылки с пивом. С.В. продолжает держать в руке товар. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID – 20240820-WA0013, имеется запись с видеокамер установленных в магазине «/////////». На видеозаписи видно, что С.В., подходит к полке с кофе, берет банку с кофе, и уходит, следом подходит Т.Б., тоже берет банку кофе и идет к С.В., стоящей около одной из витрин магазина, в руках у С.В. банка кофе. Т.Б. подходит к С.В., последняя снимает с плеча женскую сумку и они кладут в сумку две банки кофе, после чего С.В. вешает сумку обратно на плечо. (Участвующие в осмотре диска с видеозаписью С.В. и Т.Б., подтвердили, что на видеозаписи действительно они и что они брали кофе, которое потом положили в женскую сумку С.В.). Далее на видеозаписи видно, что ФИО1 подходит к Т.Б. и С.В. с двумя бутылками водки, которые кладет им в пакет. (Участвующая в осмотре места происшествия Т.Б., пояснила, что действительно на видеозаписи она и ФИО1, который положил в ее женскую сумку две бутылки водки, которые она в сумке вынесла из магазина) На видеозаписи видно, что С.В., стоит возле витрины с товаром, с витрины она левой рукой снимает товар и держит его в руке. Через время подходит ФИО1, с бутылками пива кладет их в пакет к С.В., и забирает у нее пакет из рук. В это время С.В. снятый ею ранее с витрины товар прячет под кофту и уходит в другой ряд. (Участвующая в осмотре С.В., подтвердила, что на видеозаписи она и что она сняла с витрины упаковку с трусами, которые потом спрятала под кофту и так вынесла из магазина). Далее на видеозаписи видно ФИО1 с пакетом черного цвета, идет к полке с порошком где берет упаковку порошка. Видеозапись окончена. (л.д. 76-79).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проанализировав показания представителя потерпевшего Е.Ф., свидетелей С.В., В.В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, свидетелей Б.С., Т.Б., данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей, а также его самооговоре, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности.

ФИО1, является совершеннолетним, ранее судим 01.08.2013 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 20.01.2012 года, общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 17.04.2014 года изменен приговор по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание, в виде 2 лет лишения свободы. 18.09.2014 года, осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 01.08.2013 года общий срок наказания 5 лет 1 месяц лишения свободы строгого режима. 07.10.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю. 06.09.2018 года осужден Петровским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2018 года, считать осужденным по статьям: ч.1 ст.112, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в остальном приговор оставлен без изменения. 15.04.2022 года освобожден по отбытию наказания из ИК-4 Ульяновской области. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины.

В действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как на момент совершения преступления, ФИО1 осужден 06.09.2018 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2018 года, считать осужденным по статьям: ч.1 ст.112, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в остальном приговор оставлен без изменения. 15.04.2022 года освобожден по отбытию наказания из ИК-4 Ульяновской области. Следовательно, на момент совершения 13.08.2024 года ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 имел непогашенную и не снятую, в установленном законом порядке, судимость. В силу ч.1 ст.18 УК РФ, обязательным условием признания рецидива преступлений является совершение лицом нового умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Также, с учетом вышеизложенного, судья не усматривает оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.

Так же, при определении размера наказания, суд полагает необходимым учесть, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, данные о личности, имущественное положение, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с 30.01.2025 года до дня вступлений приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1, судьёй был назначен адвокат Видьманов В.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 8650 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ судья относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с 30.01.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-диск, с видеозаписью по факту хищения товаров из магазина «/////////», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму в размере 3460 рублей, выплачиваемую адвокату Видьманову В.Н. за участие на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату филиала Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов «АРМ ЮСТ» Видьманову В.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты в уголовном деле в отношении ФИО1 в сумме 8650 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Казаков

Согласовано для публикации:

Мировой судьяВ.В. Казаков