Приговор по делу № 1-30/2025 от 15.08.2025 | Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области

Решение по уголовному делу

66MS0130-01-2025-002378-66 Дело № 1-30/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 15 августа 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области - мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Ирбитскогомежрайонного прокурора Тайбусинова Н.М., Кузеванова А.С., подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Пономарева В.Ф., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Елохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Поставлена на учет в УИИ с <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА5> неотбытая часть срока наказания - 02 дня ограничения свободы; в отношении которой с <ДАТА6> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей <ДАТА7> года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено 17 июня 2025 года в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: в период времени с 09:30 час. до 14 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в общем коридоре второго этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, обнаружив на подоконнике оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Redmi 13» в чехле, принадлежащий <ФИО1>, решила его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь там же и в тот же период времени, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Redmi 13» в чехле, стоимостью 8 750 рублей, принадлежащий <ФИО1>. Похищенный телефон ФИО2 присвоила, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8 750 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит ее от судебных издержек по уголовному делу. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении от <ДАТА9> (л.д. 144) ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Защитник - адвокат Пономарев В.Ф., поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузеванов А.С. в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, мировой судья признает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При юридической оценке действий ФИО2 мировой судья исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования по делу, и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 является гражданкой Российской Федерации (л.д. 90, 92), имеет регистрацию (л.д. 91, 110) и постоянное место жительства (л.д. 109, 110) на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), а соседями - положительно (л.д. 109). ФИО2 на учете у врачей психиатра (л.д. 103) и нарколога (л.д. 105) не состоит. Учитывает мировой судья и то обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 95), однако судима (л.д. 93), при этом судимость по приговору от <ДАТА10> (л.д. 97, 99-101) в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в ее действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у виновной двух малолетних детей (л.д. 107, 108); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 59) и активное способствование расследованию преступления (что выразилось в последовательных подробных признательных показаниях ФИО2); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание ФИО2 своей вины, ее раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Указанное преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, что признала в судебном заседании и сама подсудимая. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости дополнительного контроля за поведением ФИО2, в связи с чем по делу подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению мирового судьи, будет наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Поскольку ФИО2 не в полном объеме отбыто наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 13» с чехлом (л.д. 24), хранящийся у потерпевшего <ФИО1> (л.д. 35), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить у его законного владельца. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - мировым судьей не установлено, в связи с чем избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 129), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со ФИО2 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток; - не выезжать за пределы Ирбитского муниципального района Свердловской области и Городского округа «город Ирбит» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> в виде 02 дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев 02 (двух) дней ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

Предупредить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, ФИО2 - отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 13» с чехлом, хранящийся у потерпевшего <ФИО1> - оставить у его законного владельца <ФИО1>. От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на стадии предварительного расследования, ФИО2 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ирбитский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев