Решение по уголовному делу

№ 1-15/2025 (70) УИД55MS0070-01-2024-006681-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 31 марта 2025 г. Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - Буш В.Е., с участием государственных обвинителей Асадулиной С.Р., Мироновой А.А., Дементьева А.Е., Храмшиной Ш.Ш., подсудимого ФИО3 защитника Маркина В.В. при секретаре судебного заседания Пономаренко В.И., Чернаковой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении ФИО3, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 05.08.2024 около 12 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: -медиаплеер «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» в количестве 1 единицы стоимостью 3983,33 руб. без учета НДС -медиаплеер «TV Xiaomi MI Box S 2nd Gen» в количестве 1 единицы стоимостью 4525 руб. без учета НДС. Похищенное имущество ФИО3 спрятал себе под футболку, одетую на нем, и не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение магазина «ДНС», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО3 ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) причинен материальный ущерб на общую сумму 8508,33 руб. без учета НДС. Кроме того, ФИО3 02.09.2024 в период с 14 часов 55 минут до 14 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: -электробритва «Soocas S31» в количестве 1 единицы стоимостью 2066,16 руб. без учета НДС -электрическая зубная щетка «Xiaomi Smart Electric» в количестве 1 единицы стоимостью 2441,67 руб. без учета НДС -фен «Mijia H500» в количестве 1 единицы стоимостью 3641,67 руб. без учета НДС -триммер «Aceline Dragon hair clipper H-787-2» в количестве 1 единицы стоимостью 504,17 руб. без учета НДС -электробритва «Dexp NF-7182» в количестве 1 единицы стоимостью 691,67 руб. без учета НДС. Похищенное имущество ФИО3 спрятал себе под куртку, одетую на нем, и не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение магазина «ДНС», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО3 ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) причинен материальный ущерб на общую сумму 9345,34 руб. без учета НДС. Кроме того, ФИО3 09.09.2024 в период с 12 часов 21 минут до 12 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: - медиаплеер «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» в количестве 2 единиц, стоимостью 2500 руб. без учета НДС за единицу товара на общую сумму 5000 руб. без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 спрятал себе под крутку, одетую на нем, и не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение магазина «ДНС», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Умышленными и преступными действиями ФИО3 ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. без учета НДС. Подсудимый ФИО3 вину признал полностью по всем эпизодам, согласился с установленным размером материального ущерба, пояснив, что большая половина материального ущерба им возмещена, указал, что украл имущество в магазине «ДНС» по пр. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> - видеоплеер, зубную щетку, фен, не заплатил за них и ушел, потом к нему подошел сотрудник полиции и указал, что он подходит под описание разыскиваемого лица и доставил его в отдел полиции, где он дал признательные объяснения.

В связи с тем, что подсудимый не смог назвать дату, время преступлений, состав похищенного имущества, по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены частично показания подсудимого от 29.10.2024: согласно которым, в частности, 05.08.2024 около 12 часов 37 минут он со своим приятелем Сергеем зашел в магазин ДНС по адресу: <...>, так как имел умысел хищения каких-либо материальных ценностей с целью дальнейшей перепродажи, о чем Сергею не говорил, взял 2 медиаплеера: «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU», «TV Xiaomi MI Box S 2nd Gen», не расплатившись за товар, вышел из магазина, направился с Сергеем, который ничего не подозревал о хищении, так как в магазине находился на расстоянии от него и за ним не наблюдал, к ООТ «Рынок», где попрощался с Сергеем и там же на остановке продал неизвестному лицу указанные медиаплееры на общую сумму 2600 руб., вырученные средства потратил на собственные нужды (л.д. 33-35); согласно которым, в частности, 02.09.2024 около 14 часов 55 минут он зашел в магазин «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 134, с целью хищения каких-либо материальных ценностей для дальнейшей перепродажи, взял электробритву «Soocas S31», электрическую зубную щетку «Xiaomi Smart Electric» , фен «Mijia H500», триммер марки «Aceline Dragon», электробритва марки «Дексп», вышел из магазина, не расплатившись за товар, пошел в сторону «Хитрого рынка», по пути к которому продал имущество случайным прохожим, выручив в общей сумме 4500 руб., которые потратил на личные нужды (л.д. 88-89); согласно которым, в частности, 09.09.2024 около 12 часов 20 минут он зашел в магазин «ДНС» по адресу: <...>, с целью хищения каких-либо материальных ценностей для дальнейшей перепродажи, взял 2 медиаплеера «TV Xiaomi Mi TV Stick», вышел из магазина, не расплатившись за товар, пошел в сторону ООТ «Лизы Чайкиной», где впоследствии продал имущество случайным прохожим, выручив 3000 руб., которые потратил на личные нужды (л.д. 126-128). Указанные показания подтвердил на судебном заседании.

Вина ФИО3 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» 05.08.2024, помимо его собственных показаний, а также частично оглашенных показаний, верность которых он подтвердил в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «Днс Ритейл» - <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым была выявлена недостача товара,- медиаплеера «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» в количестве 1 единицы; медиаплеера «TV Xiaomi MI Box S 2nd Gen» в количестве 1 единицы. Стоимость медиаплеера «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» в - 3983,33 руб. без учета НДС; медиаплеера «TV Xiaomi MI Box S 2nd Gen» - 4525 руб. без учета НДС. При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение совершил неизвестный мужчина, который 05.08.2024 около 12 часов 37 минут взял со стеллажа указанное имущество, спрятал под футболку и не рассчитавшись за товар покинул помещение магазина. Сумма причиненного ущерба составила 8508,33 руб. без учета НДС, ущерб возмещен, акций и скидок на товар не было (л.д. 180-181). Согласно исследованным счетам-фактурам, справке о нанесенном ущербе стоимость медиаплеера «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» составляет 3983,33 руб. без учета НДС; стоимость медиаплеера «TV Xiaomi MI Box S 2nd Gen» - 4525 руб. без учета НДС (л.д. 18, 2, 1, 26). Согласно справке о нанесенном ущербе сумма причиненного ущерба составляет 8508,33 руб. (л.д. 26). Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <...>, приложена фототаблица (л.д. 137-141). Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Маркина В.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 05.08.2024 в 12 часов 37 минут 2 медиаплееров, которые, осмотрев витрину, он берет и кладет себе под футболку, после чего выходит из магазина минуя кассовую зону. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 187-191).

Вина ФИО3 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» 02.09.2024, помимо его собственных показаний, а также оглашенных показаний, верность которых он подтвердил в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «Днс Ритейл» - <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно электробритвы «Soocas S31» в количестве 1 единицы, стоимость которой 2066,16 руб. без учета НДС, электрической зубной щетки «Xiaomi Smart Electric» в количестве 1 единицы, стоимость которой 2441,67 руб. без учета НДС, фена «Mijia H500» в количестве 1 единицы, стоимость которого 3641,67 руб. без учета НДС, триммера «Aceline Dragon hair clipper H-787-2» в количестве 1 единицы, стоимость которого 504,17 руб. без учета НДС, электробритвы «Dexp NF-7182» в количестве 1 единицы, стоимость которого 691,67 руб. без учета НДС. При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение совершил неизвестный мужчина, который 02.09.2024 около 14 часов 55 минут взял со стеллажа указанное имущество, спрятал себе под куртку и не рассчитавшись за товар покинул помещение магазина. Сумма причиненного ущерба составила 9345,34 руб. без учета НДС, акций и скидок на товар не было (л.д. 173-174). Согласно исследованным счетам-фактурам, инвентаризационной описи стоимость электробритвы «Soocas S31» составляет 2066,16 руб. без учета НДС, электрической зубной щетки «Xiaomi Smart Electric» - 2441,67 руб. без учета НДС, фена «Mijia H500» - 3641,67 руб. без учета НДС, триммера «Aceline Dragon hair clipper H-787-2» - 504,17 руб. без учета НДС, электробритвы «Dexp NF-7182» - 691,67 руб. без учета НДС (л.д. 52-71, 72-74). Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 134, приложена фототаблица (л.д. 45-47). Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Маркина В.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 02.09.2024 в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 59 минут электробритвы, электрической зубной щетки, фена, триммера, электробритвы, которые, осмотрев витрину, он берет и кладет себе под куртку, после чего выходит из магазина минуя кассовую зону. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 187-191).

Вина ФИО3 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» 09.09.2024, помимо его собственных показаний, а также оглашенных показаний, верность которых он подтвердил в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «Днс Ритейл» - <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проведении выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара,- медиаплеера «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» в количестве 2 единиц, стоимость которого 2500 руб. без учета НДС. При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение совершил неизвестный мужчина, который 09.09.2024 около 12 часов 20 минут взял со стеллажа указанное имущество, спрятал под футболку и не рассчитавшись за товар покинул помещение магазина. Сумма причиненного ущерба составила 5000 руб. без учета НДС, ущерб возмещен, акций и скидок на товар не было (л.д. 180-181). Согласно исследованным счетам-фактурам, справке о нанесенном ущербе стоимость медиаплеера «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» составляет 2500 руб. без учета НДС. Согласно справке о нанесенном ущербе сумма причиненного ущерба составляет 5000 руб. (л.д. 112, 114). Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <...>, приложена фототаблица (л.д. 137-141). Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Маркина В.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 09.09.2024 с 12 часов 21 минут по 12 часов 22 минуты 2 медиаплееров, которые, осмотрев витрину, он берет и кладет себе под куртку, после чего выходит из магазина минуя кассовую зону. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 187-191). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 во вменяемых ему преступлениях полностью доказана последовательными, оглашенными показаниями потерпевших, которые не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено. По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3, завладев имуществом, принадлежащим ДНС «Ритейл» - 05.08.2024, 02.09.2024, 09.09.2024, получил реальную возможность распорядиться похищенным, что впоследствии им и было сделано. Таким образом, судом достоверно установлено, что действия ФИО3 при совершении преступлений были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества, которое предполагает незаконное изъятие имущества собственника в его отсутствие, что в данном случае и было установлено.

Состав и стоимость имущества, которое похитил ФИО3, установлен совокупностью исследованных по делу доказательств, с размером ущерба по всем эпизодам согласился обвиняемый.

При указанных установленных и исследованных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 по хищению имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» 05.08.2024, 02.09.2024, 09.09.2024, суд квалифицирует как три преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом в отношении эпизода от 09.09.2024 суд полагает возможным в связи с допущенной в обвинительном акте технической ошибкой в части указания модели медиаплеера Xiaomi внести изменение, что возможно судом самостоятельно и не требовало отправки дела на доработку, поскольку в указанных в обвинительном акте и представленных в материалах дела доказательствах, в том числе, подтверждающих стоимость имущества, а также в заявлении представителя потерпевшего, показаниях и объяснении подсудимого, показаниях потерпевшего, указаны данные, дающие основания полагать именно техническую ошибку. В деле имеются и исследованы судом сведения о возмещении ущерба на сумму 8508,33 руб. по эпизоду от 05.08.2024 и на 5000 руб. по эпизоду от 09.09.2024 (л.д. 214-216). В то же время по эпизоду от 02.09.2024 заявлен гражданский иск представителем ООО «ДНС Ритейл» <ФИО2> на сумму материального ущерба в размере 9345,34 руб. В судебном заседании ФИО3 с установленным размером ущерба согласился, а также согласился с гражданским иском, в ходе судебного разбирательства выражал желание оплатить ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, а также с учетом установленного размера причиненного материального ущерба, с которым согласился ФИО3, суд полагает заявленные исковые требования в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Исследуя личность ФИО3, суд учитывает сведения ИЦ, из которых следует, что он ранее судим, сведения БУЗОО «КПБ им ФИО4», согласно которым он находился в стационарном отделении, а также значился в консультативно-лечебной группе у врача-психиатра, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 203), согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» под наблюдением не находится, на стационарном лечении не находился (л.д. 205). Также суд учитывает пояснения ФИО3, что он намерен был возместить ущерб по второму эпизоду от 02.09.2024, а также о том, что у него умерла бабушка 27.03.2025 и деньги, которые он планировал направить на возмещение ущерба, он направил на организацию похорон. Кроме того, судом исследованы по преступлению от 05.08.2024: постановление о возбуждении уголовного дела в от 29.10.2024 в отношении неустановленного лица (л.д. 1), заявление <ФИО1> от 30.08.2024 в отношении неустановленного лица (л.д.3), а также объяснения ФИО3 от 29.10.2024, согласно которым он 05.08.2024 в 12.27 зашел со знакомым Сергеем в магазин «ДНС» по адресу: <...>, не говоря тому что на самом деле задумал хищение имущества, подошел к стеллажу и взял 2 медиаплеера - TV Xiaomi MI TV Stick» и «TV Xiaomi MI Box», положил к себе под футболку и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, при этом Сергей не видел, что он делает, далее они направились на ООТ «Рынок», где расстался с Сергеем, после чего продал похищенные товары прохожим на сумму 2600, потратив вырученное на личные нужды, указал на признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 16). По преступлению от 02.09.2024 судом исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела в от 29.10.2024 в отношении неустановленного лица (л.д. 41), заявление <ФИО2> от 23.09.2024 в отношении неустановленного лица (л.д. 43), а также объяснения ФИО3 от 28.10.2024, согласно которым он 02.09.2024 около 14 часов 55 минут он зашел в магазин «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 134, подошел к стеллажу и взял электробритву Soocas s31, электрическую зубную щетку, фен, триммер, электробритву Дексп, положил к себе за пазуху куртки и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, далее направился в сторону «Хитрого рынка», где продал похищенные товары прохожим на сумму 4500, потратив вырученное на личные нужды, указал на признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 80). По преступлению от 09.09.2024 судом исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела в от 29.10.2024 в отношении неустановленного лица (л.д.94), заявление <ФИО1> от 16.09.2024 в отношении неустановленного лица по факту кражи 2 медиаплееров «TV Xiaomi MI TV Stick 4K EU» на общую сумму 5000 руб. (л.д.97), а также объяснения ФИО3 от 28.10.2024 (л.д. 16), согласно которым он 09.09.2024 около в 12.20 зашел в магазин «ДНС» по адресу: <...>, подошел к стеллажу и взял 2 медиаплеера - TV Xiaomi MI TV Stick», положил к себе за пазуху куртки и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, при этом он направился на ООТ «Л.Чайкиной», где продал похищенные товары прохожим на сумму 3000, потратив вырученное на личные нужды, указал на признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 119). Указанные объяснения ФИО3 суд учитывает по эпизодам от 02.09.2024 и 09.09.2024 в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку в объяснениях содержатся сведения о мотивах, способе совершения преступления, судьбе похищенного имущества, при этом в материалах уголовного дела имеются сведения о причастности ФИО3 к совершению преступлений до объяснений ФИО3 Так, в отношении эпизода от 02.09.2024 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2024 указано о причастности ФИО3 к совершению преступления (л.д. 75), а в отношении эпизода от 09.09.2024 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2024 также имеются сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления, также имеется ориентировка и рапорт сотрудника полиции от 25.09.2024 о выставлении в розыск ФИО3 (л.д. 104-107). В то же время по преступлению от 05.08.2024 объяснения ФИО3 суд полагает возможным учесть в качестве явки с повинной, поскольку в материалах дела не имеется сведений, что до пояснений ФИО5 у сотрудников полиции имелись сведения о конкретном причастном к преступлению лице, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях содержатся сведения о мотивах, способе совершения преступления, судьбе похищенного имущества. При признании такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, суд также исходит из поведения ФИО3 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов, где он подтверждал, что на видеозаписях изображен он. Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и наличие несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении, смерть близкого родственника. По преступлению от 05.08.2024 - также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлению от 02.09.2024 - также активное способствование расследованию преступления; по преступлению от 09.09.2024 - также активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу того, что положения данной нормы применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств. В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Приведенные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. При назначении наказания ФИО3 суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей и задач наказания правомерным и обоснованным является назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения штрафа или иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем при определении конкретного срока наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его матери, а также наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних иждивенцев, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы по ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Назначив наказание за каждое преступление, суд по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Как следует из материалов дела, защиту ФИО3 осуществлял адвокат Маркин В.В. В отношении оплаты услуг адвоката Маркина В.В. судом исследованы постановления, и сведения адвоката о стоимости юридических услуг на общую сумму 21778,7 руб., которые доведены до сведения ФИО3, учитывая пояснения ФИО3 и его адвоката о невозможности возмещения процессуальных издержек с учетом наличия ипотеки, отсутствия официальной занятости и наличия иждивенцев, суд полагает возможным частично освободить его, как это позволяет ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, взыскав с ФИО3 10000 руб., а остальную сумму оставить за счет федерального бюджета. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20.01.2025 оставить для самостоятельного исполнения. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске в законную силу не вступил вопрос о сложении наказаний судом не разрешается. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.08.2024), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.09.2024), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.09.2024) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.08.2024) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, заменив данное наказание по ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.09.2024) в виде лишения свободы на срок девять месяцев, заменив данное наказание по ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.09.2024) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, заменив данное наказание по ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Разъяснить ФИО3 обязанность в 3-дневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО2> удовлетворить, взыскав с ФИО3 (<ДАТА2> рождения, м.р. г. Омск, паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) 9345,34 руб. Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» по адресу: <...>, за 05.08.2024, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 134 за 02.09.2024, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» по адресу: <...>, за 09.09.2024, следующие с материалами уголовного дела, хранить при нем. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 частично - в размере 10000 руб.- процессуальные издержки по оплате услуг адвоката; оставшуюся сумму процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 11778,4 руб. отнести за счет федерального бюджета. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20.01.2025 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Мировой судья В.Е. Буш