Приговор по делу № 1-16/2025 от 12.11.2025 | Судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Томска

УИД: 70MS0011-01-2025-003458-26

№ 1-16/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Медведева Е.В.,

при секретаре Нечаевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Гаврилова В.О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Грибовского В.А., представившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила 29.07.2025,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления ею совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах. ФИО1, обвиняется в том, что она 09.05.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» на сумму 4745 рублей 85 копеек. Так она, находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда ее действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торгового стеллажа товар принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: пять упаковок сливочного масла ТОМ.МОЛ.Масло TP АД. сл-сл.82,5% фол. стоимостью за одну упаковку 259 рублей 99 копеек, на сумму 1299 рублей 95 копеек, три упаковки сыра СЫРОБОГ.Сыр КОР.СТАНД.ар.топ.мол.40%180г. стоимостью за одну упаковку 154 рубля 99 копеек, на сумму 464 рубля 97 копеек, три упаковки Сыра полутвердого Брест-Литовск классического мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок) 200г/4810268033261, стоимостью за одну упаковку 184 рубля 99 копеек, на сумму 554 рубля 97 копеек, четыре упаковки сливочного масла ТОМ.МОЛ.Масло КРЕСТЬЯН.сл.72.5% фол. 180г. стоимостью за одну упаковку 239 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 96 копеек, пять упаковок сыра СЫРОБОГ.Сыр ГАУДА 45% 180 гр., стоимостью за одну упаковку 190 рублей 39 копеек, на сумму 951 рубль 95 копеек, три упаковки сыра СЫРОБОГ.Сыр ТИЛЬЗИТЕР 45% 180г. стоимостью за одну упаковку 171 рубль 35 копеек, на сумму 514 рублей 05 копеек, а всего имущества на общую сумму 4745 рублей 85 копеек, которое сложила в сумку находящуюся при ней, а также под одежду надетую на ней и незаметно для работников и посетителей магазина, прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинула помещение магазина в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 4745 рублей 85 копеек. Она же обвиняется в том, что она 31.05.2025 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее акционерному обществу «Тандер» на сумму 5549 рублей 80 копеек. Так она, находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда ее действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торговых стеллажей товар принадлежащий АО «Тандер», а именно: семь упаковок ФИО2 Алтайское 82% 150г фольга: 12. стоимостью за одну упаковку 249 рублей 99 копеек, на сумму 1749 рублей 93 копейки, восемь упаковок ФИО2 утро 72,5% 150г фольга:20. Стоимостью за одну упаковку 249 рублей 99 копеек, на сумму 1999 рублей 92 копейки, два шампуня Syoss 450 мл ШАМП Volume RU. стоимостью за один бутыль 277 рублей 99 копеек, на сумму 559 рублей 98 копеек, два бутыля шампуня РЕПАК ЭЛС ДЛ ШАМП 400МЛ. стоимостью за один бутыль 469 рублей 99 копеек, на сумму 939 рублей 98 копеек, один бутыль шампуня PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл. стоимостью 299 рублей 99 копеек, а всего похитила имущества на общую сумму 5549 рублей 80 копеек, которое сложила в рюкзак находящийся при ней, а также под одежду надетую на ней и незаметно для работников и посетителей магазина, прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинула помещение магазина в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 5549 рублей 80 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, АО «Тандер» ФИО5, выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гаврилов В.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок лишения свободы до двух лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке в силу ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует: -по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.05.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. -по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.05.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства. Преступления, совершенные подсудимой ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в участии осмотра записи с камер видеонаблюдения от 31.05.2025 и 09.06.2025 с мест совершения преступлений. Также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном и учитывает указанное в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимой ФИО1, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, находит необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Поскольку инкриминируемые преступления по указанному делу были совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 19.08.2025, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Разрешая гражданские иски, заявленный ООО «Агроторг» в размере 4445 рублей 85 копеек, ООО «Тандер» 5049 рублей 80 копеек, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом его причинившим, принимает признание иска подсудимой ФИО1, поскольку в данном случае признание исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ (от 09.05.2025) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; - ч.1 ст.158 УК РФ (от 31.05.2025) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 4445 рублей 85 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 5049 рублей 80 копеек. Вещественные доказательства: две видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина по ул.Киевская, д.78 в г.Томске от 09.05.2025, магазина по пр.Комсомольский, д.69 в г.Томске от 31.05.2025 сохраненные на флэш-карте - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.В.Медведева