Дело № 1-52/2025/4 УИД 61MS0069-01-2025-001556-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Теплянская Л.А., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ботенко А.О., представителя потерпевшего - ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Варлакова В.Ф.,действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении: ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей малолетних детей - сыновей, <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, а также <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, официально не трудоустроенного, проходящего оплачиваемую стажировку у ИП ФИО7 в должности монтажника по канализационным системам (со слов), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 38 минут <ДАТА6>, находясь на законных основаниях в помещении производственного цеха ООО «Аксайский Металлургический Комплекс», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Аксайский район, г. Аксай, ул. <АДРЕС> Балка, 8 «а», осуществляя свою трудовую деятельность в должности водителя погрузчика участка медного литья, имея прямой корыстный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытого типа паллетов принадлежащее ООО «Аксайский Металлургический Комплекс» имущество, а именно: 8 пластин из меди 2-го сорта, общим весом 14 кг., общей стоимостью 9800 рублей, из расчета: 700 рублей за 1 кг. лома меди указанного сорта. После чего, ФИО6 с целью сокрытия своих преступных действий, разместил вышеуказанные 8 пластин из меди 2-го сорта общим весом 14 кг. на своём теле в районе поясницы, зафиксировав их ремнём, после чего сверху накрыл одеждой и направился к выходу с территории вышеуказанной организации, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на контрольно-пропускном пункте был остановлен сотрудниками службы внутреннего контроля, которыми при проверке вещей, находящихся при ФИО6, были обнаружены и впоследствии изъяты 8 пластин из меди 2-го сорта, общим весом 14 кг, принадлежащие ООО «Аксайский Металлургический Комплекс».

Таким образом, своими действиями ФИО6 мог причинить имущественный ущерб ООО «Аксайский Металлургический Комплекс» на общую сумму 9800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 166, 168), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, проходит оплачиваемую стажировку у ИП ФИО7 в должности монтажника по канализационным системам (со слов), не судим, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей - сыновей, <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, а также <ФИО2>, <ДАТА5> рождения (т. 1 л.д. 175, 176), активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию совершенного преступления (т.1 л.д. 50-54). Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие положительной характеристики с места жительства (т. 1 л.д.178). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность за содеянное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ, определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Оснований для назначения подсудимому ФИО6 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, лишение свободы, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, ФИО6, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено. Суд считает, что смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по Аксайскому району),

л/с <***>,

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>,

Р/с <***>,

Отделение Ростов-на-Дону, БИК <НОМЕР>,

КБК 188 116 0312001 0000 140,

ОКТМО 60602101,

УИН 18856124012000016447. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в постановлении врио начальника СО ОМВД России по Аксайскому району о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 100-101), возвращенное на основании постановления врио начальника СО ОМВД России по Аксайскому району <АДРЕС> области о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА7> ООО «Аксайский Металлургический Комплекс» в лице представителя <ФИО3> (т. 1 л.д. 102-103) - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в постановлении врио начальника СО ОМВД России по Аксайскому району о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> (т. 1 л.д. 126), хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127) - DVD+R диск с видеоматериалом, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Теплянская Л.А.