Приговор по делу № 1-59/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-59/93/2023

УИД 23MS0093-01-2023-006096-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.Лазаревское г.Сочи 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Купавцева В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, адвоката-защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4>,

действующего на основании доверенности от <ДАТА4> сроком на 1 год, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района города Сочи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 15, проживающей по адресу: <ФИО3> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 3, имеющей средне-специальное образование, холостой, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

<ФИО2> <ДАТА6> совершила кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. <ФИО2> <ДАТА7> совершила кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Преступления совершены, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА8> в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 44 минуты, <ФИО2> находилась в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ФИО3> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 8, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства <ФИО2> выбрала имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла покупательскую корзину, куда стала складывать имущество АО «<АДРЕС>, а именно: мякоть бедра говяжья 0,6кг в количестве трех упаковок, стоимостью 460,80 рублей за упаковку на сумму 1382,40 рублей, водка «Беленькая» объемом 1л в количестве трех бутылок, стоимостью 402,92 рублей за бутылку, на сумму 1208,76 рублей, печенье «Юбилейное» 232г в количестве одной упаковки на сумму 53,06 рублей, сметана «Кубанский молочник» 370г в количестве одной упаковки на сумму 68,81 рублей, яйцо куриное в количестве одной упаковки на сумму 146,64 рублей, а всего на общую сумму 2859,67 рублей, которые в дальнейшем извлекла из покупательской корзины и поместила в находящийся при ней рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товары, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, <ДАТА9> в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 44 минуты, находилась в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ФИО3> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 8, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства <ФИО2> выбрала имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла покупательскую корзину, куда стала складывать имущество АО «<АДРЕС>, а именно: водка «Беленькая» объемом 1л в количестве двух бутылок, стоимостью 402,92 рублей за бутылку на сумму 805,84 рублей, пивной напиток «Вишня» в количестве двух бутылок, стоимостью 37,86 рублей за бутылку на сумму 75,72 рублей, сосиски молочные «Папа может» 600г в количестве одной упаковки на сумму 185,50 рублей, майонез «MR RICCO» 750г в количестве одной штуки на сумму 107,54 рублей, наггетсы куриные «Мираторг» 0,3кг в количестве одной упаковки на сумму 101,70 рублей, пельмени из мраморной говядины «Мираторг» 0,8кг в количестве одной упаковки на сумму 281,70 рублей, филе форели «Северный остров» 200г в количестве трех штук, стоимостью 271,23 рублей за упаковку на сумму 813,69 рублей, хлеб «Купеческий» 0,25г в количестве одной штуки на сумму 17,90 рублей, сырок молочный «А.Ростагрокомплекс» 50г в количестве одной штуки на сумму 41,73 рублей, фасоль печеная в томатном соусе 470г в количестве одной штуки на сумму 96,33 рублей, чипсы зеленый лук 140г в количестве одной штуки на сумму 120,09 рублей, а всего на общую сумму 2647,74 рублей, которые в дальнейшем извлекла из покупательской корзины и поместила в находящийся при ней рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товары, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО2> совершила противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> в свою собственность, причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 2647,74 рублей. При ознакомлении обвиняемой с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> вновь поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как она пояснил суду, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким именно материально - правовым процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка в судебном заседании. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат <ФИО3> поддержала заявленным подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель <ФИО1> полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно и все условия ходатайства соблюдены.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено <ФИО2> в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, <ФИО2> согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает, что обвинения, с которым согласилась подсудимая обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий <ФИО2>, данная органами предварительного следствия, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной. Действия <ФИО2>, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч 1. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в совершении преступлений небольшой тяжести, личность виновной характеризующейся положительно, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам совершенных краж.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается. Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условии жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для применения к подсудимой обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Суд считает, что штраф не представляется возможным назначить ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствия постоянного источника дохода у подсудимой. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательств: два СД диска с видеозаписями, в конвертах белого цвета - хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальными издержками являются суммы, подлежащие выплате защитнику по назначению, взысканные отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговор и л: Признать <ФИО2> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА6>) в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА7>) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденной <ФИО2> положения ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбыванием <ФИО2> обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру процессуального принуждения <ФИО2> - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два СД диска с видеозаписями, в конвертах белого цвета - хранить в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

Мировой судья В.С. Купавцева

Копия верна: Мировой судья В.С. Купавцева

Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года.