Дело № 1-17/2023 Сл. № 12201300028000789 УИД 41MS0016-01-2023-001334-36

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Реснянской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазурук А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Рубанниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА3> не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. В период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА10> ФИО5, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Семейная корзинка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на продуктовых тележках принадлежащий потерпевшей <ФИО2> кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем одной банковской картой, одной социальной картой и восемью дисконтными картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также денежными средствами на сумму 5200 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах его совершения, согласно которым <ДАТА10> в дневное время он, находясь в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, решил тайно похитить лежавший на продуктовых тележках кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами на сумму 5200 рублей и пластиковыми картами. Осмотрев кошелек, убедившись, что в кошельке имеются денежные средства в размере 5200 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей), и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 положил кошелек в карман своих штанов и покинул помещение магазина. Денежные средства в размере 200 рублей потратил на алкоголь, 5000 рублей оставил себе и тратить не стал, кошелек выкинул в мусорный контейнер, пластиковые карты спрятал в электро-щитовой в подъезде. Впоследствии в счет возмещения причиненного преступлением вреда принес потерпевшей извинения, возвратил ей денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 54-57, 91-93).

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею в ходе расследования, установлено, что <ДАТА10> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут она, совершив покупки в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, покинула данный магазин, оставив свой кошелек черного цвета, с находившимися в нем одной банковской картой, одной социальной картой и восемью дисконтными картами, а также денежными средствами на сумму 5200 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей) в магазине на продуктовой тележке. Придя домой, и обнаружив, что в сумке кошелек отсутствует, потерпевшая вспомнила, что оставила кошелек на продуктовой тележке в магазине. Вернувшись в тот же день в магазин, потерпевшая просмотрела совместно с администратором видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как неизвестный мужчина берет кошелек потерпевшей в продуктовой тележки. После этого потерпевшая обратилась в полицию. Вышеуказанным преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 5200 рублей, который для нее не является значительным. Впоследствии ФИО5 принес потерпевшей свои извинения, возвратил ей 200 рублей (т. 1 л.д. <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия магазина «Семейная корзинка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обнаружены и изъяты: след обуви и оптический диск (т. 1 л.д. 26-30). Протоколом, постановлением оптический диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 94-99, 100-101). Кроме того, <ДАТА10> в ходе осмотра квартиры по месту жительства подсудимого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также прилегающей территории обнаружены и изъяты: одна денежная купюра номиналом 5000 рублей, кошелек черного цвета, банковская карта, социальная карта и восемь дисконтных карт (т. 1 л.д. 35-38, 39-43, 44-49). Протоколом, постановлением указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 67-43, 84-89). В ходе просмотра видеозаписи от <ДАТА10> установлено, что на ней зафиксировано помещение магазина «Семейная корзинка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где расположены продуктовые тележки, на которых лежит предмет черного цвета, похожий на кошелек. На видеозаписи также запечатлен мужчина, который в 12 часов 49 минут берет с продуктовых тележек в руку кошелек черного цвета, осматривает содержимое кошелька, затем кладет кошелек в правый карман надетых на нем брюк, после чего в 12 часов 50 минут покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре ФИО5 опознает в указанном мужчине себя (т. 1 л.д. 94-99). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО5 <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого ФИО5, пояснившего об обстоятельствах хищения имущества <ФИО2>, в показаниях потерпевшей, а также в сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествия и предметов, других вышеприведенных доказательствах, которые согласуются между собой. Содеянное ФИО5 преступление совершено тайно, так как он предпринимал меры, чтобы его действия были неочевидными для иных, находящихся в магазине лиц. Хищение кошелька с денежными средствами ФИО5 совершил в магазине с продуктовых тележек, когда потерпевшая уже вышла из магазина, оставив кошелек с денежными средствами на указанных тележках, чем и воспользовался подсудимый, предварительно убедившись, что в кошельке имеются денежные средства. Органом предварительного следствия деяние подсудимого верно квалифицировано как оконченное, так как похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, часть из них потратив, а оставшуюся часть, оставив у себя. Определяя размер причиненного преступлением имущественного вреда, суд исходит из размера похищенных денежных средств - 5200 рублей. Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости. Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены и под сомнение не ставятся. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, его виновность доказана приведенными в приговоре доказательствами, никем не оспаривается и сомнений не вызывает. Исследованные государственным обвинителем рапорт, протокол принятия устного заявления потерпевшей о преступлении от <ДАТА10> суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы какого-либо доказательственного значения не имеют, т.е. не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступления (т. 1 л.д. 23, 25). При этом суд считает достаточными оставшиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает следующее. <ОБЕЗЛИЧЕНО>По месту жительства в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 153). За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 142-143, 144-145, 146, 217). За время нахождения на учете под административным надзором в УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 в период с 2018 по 2022 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и невыполнение административных обязанностей (т. 1 л.д. 150-151). Согласно характеристике по прежнему месту работы у ИП <ФИО4> подсудимый характеризуется как трудолюбивый, ответственный, неконфликтный человек (т. 1 л.д. 218). Матерью ФИО6 подсудимый характеризуется, как добрый, заботливый сын, помогает ей в ведении домашнего хозяйства, проживает с ней. В период с <ДАТА12> (т. 2 л.д. 17-27). Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 43-47). Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра, -невролога не состоит (т. 1 л.д. 117), отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и добровольное частичное возмещение ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате <ФИО2> похищенных денежных средств в размере 200 рублей (т. 1 л.д. 89-90, т. 2 л.д. 17-27, 43-47).

Помимо прочего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания давал правдивые и полные показания, подробно рассказал о способе хищения имущества потерпевшей, и часть сообщенных им сведений ранее не была известна органам расследования из других источников, в том числе показаний потерпевшей. Указанное свидетельствует о способствовании подсудимым расследованию и раскрытию преступления, содействии органам дознания в получении и закреплении доказательств (т. 1 л.д. 33-34, 54-57).

Кроме того, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый часть похищенного имущества - денежную купюру номиналом 5000 рублей, выдал сотрудникам полиции, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, необходимо признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 44-49).

Поскольку судимость ФИО5 по приговору суда от 4 марта 2002 года, которым он осужден за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение ФИО5 к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, вопреки доводам защитника, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО5 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, на основании которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, впредь намерен вести законопослушный образ жизни, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему испытательный срок. Суд, назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- кошелек, денежную купюру номиналом 5000 рублей, банковскую карту, социальную карту, восемь дисконтных карт, переданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 84-85); - хранящийся при деле оптический диск хранить при деле (т. 1 л.д. 100-101). По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Рубанниковой Т.С. в размере 20 092 рубля 80 копеек в ходе предварительного следствия, а также в размере 34 315 рублей 20 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 1 л.д. 176). При обсуждении вопроса взыскания с осужденного процессуальных издержек, сторона защиты попросила полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Принимая во внимание сложное финансовое состояние подсудимого, поскольку в настоящее время подсудимый не трудоустроен, в том числе ввиду неблагоприятного состояния здоровья, недавнего нахождения на стационарном лечении, учитывая при этом размер процессуальных издержек, суд считает, что полное взыскание указанной суммы может существенно отразиться на материальном положении ФИО5, в связи с чем полагает возможным, руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, частично, в размере 50%, освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив эту часть процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 27 204 рубля процессуальных издержек по делу, а оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 27 204 рубля - возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении; трудиться. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - кошелек, денежную купюру номиналом 5000 рублей, банковскую карту, социальную карту, восемь дисконтных карт оставить у <ФИО2>; - оптический диск хранить при деле. Процессуальные издержки в сумме 27 204 (двадцать семь тысяч двести четыре) рубля взыскать с ФИО5 <ФИО1> в доход федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 27 204 рубля и возместить их за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В.Реснянская