Дело № 1-22/2023 22MS0140-01-2023-001509-10

При­го­вор Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

31 июля 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника-адвоката Юдина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

5 апреля 2023 года около 11 часов 50 минут, у ФИО4, находящегося на 1-м этаже около выхода из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, Поляков в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, из сумки, стоящей на столе, взял принадлежащий <ФИО3> женский кошелек стоимостью 633 рубля, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2800 рублей, таким образом тайно похитив вышеуказанное имущество. Затем Поляков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Поляков причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3433 рубля. Подсудимый Поляков вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, каждую среду она ходит в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> за свежей газетой, газетный павильончик располагается, слева, при входе в магазин, на 1-м этаже. 5 апреля 2023 около 11 часов 30 минут она проследовала за газеткой в вышеуказанный газетный павильончик. Перед выходом из дома, она заглянула в свой кошелек, с целью расчета денежных средств, так как планировала зайти еще в продуктовый магазин. В кошельке находились денежные средства в сумме 2800 рублей, купюрами достоинством 2 по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей. Около 11 часов 49 минут указанного дня она пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по упомянутому адресу, при входе в магазин, справа, располагается металлический стол, слева, газетный павильон, который располагается напротив стола, расстояние между которыми около 2 метров. Она плохо передвигается в связи с возрастными изменениями, в связи с чем, в вышеуказанное время и месте она подошла к указанному столу, куда поставила свою дамскую сумку, открыла крышку сумки, расстегнула замок и хотела было достать кошелек с денежными средствами, однако, в этот же момент, ее окликнула продавец газетного павильона, после чего она подошла к киоску, оставив сумку на столе, и продавец стала показывать ей печатную продукцию. Она отвлеклась от принадлежащей ей сумки на продавца и на печатную продукцию на несколько минут, кроме того, она видела, как в этот же момент, мимо нее прошел быстро мужчина, одет в белый костюм с капюшоном на голове, она плохо его разглядела, при встрече не узнает. Когда она повернулась к сумке, она обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, приобретенный ею в 2022 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает его в стоимость 633 согласно заключению товароведческой экспертизы, а также находящиеся в нем денежные средства в сумме 2800 рублей. Она сразу же поняла, что парень, который проходил мимо нее похитил принадлежащий ей кошелек со всем его содержимым. После случившегося она проследовала в ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу, где написала заявление о привлечении незнакомого ей лица к уголовной ответственности. На сегодняшний день ей от сотрудников полиции стало известно, что похитил ее кошелек Поляков <ФИО2>. ФИО1 обязательств у нее ни перед кем нет, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им кошельком с денежными средствами она никому не разрешала. Таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб на сумму 3433 рубля, данная сумма для нее является незначительной, но существенной, так как в настоящее время, иного дохода, кроме пенсии у нее нет.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 5 апреля 2023 года в утреннее время он направлялся от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в сторону рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По пути следования он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> чтобы приобрести попить. После того, как он зашел в магазин он увидел, что в вышеуказанный магазин также зашла ранее неизвестная ему женщина, которая остановилась возле отдела с газетами, также при ней была женская сумка, которую она при входе в магазин оставила на металлическом столе справа от входа, а сама подошла к киоску с газетами, расположенному слева от входа, расстояние между киоском и столом около 2 метров. Сама женщина общалась с продавцом и выбирала газету. В это время, подойдя ближе он увидел, что у женщины сумка была не закрыта на замок, а из сумки он увидел торчащий кошелек, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька. Далее он осмотрелся, и дождался, когда женщина в ходе беседы с продавцом не наблюдает за его действиями, вытащил из сумки кошелек и покинул упомянутый магазин. По пути следования он открыл кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей, которые он потратил на алкогольную продукцию в различных магазинах г. Барнаула, а кошелек выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свои показания об обстоятельствах случившегося Поляков подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании. При этом Поляков указал на место, откуда похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>. Согласно протоколу явки с повинной от 19 апреля 2023 года, Поляков добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 5 апреля 2023 года он, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Как усматривается из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУР ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу. 5 апреля 2023 года в указанный отдел полиции обратилась <ФИО3> с заявлением по факту хищения кошелька из сумки в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> имевшего место в обозначенный день. После чего, работая по материалу проверки, он проследовал в названный магазин, где при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 5 апреля 2023 года около 11 часов 49 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходит пожилая женщина с дамской сумкой молочного цвета в руках, которую ставит на металлический стол справа от входа, а сама подходит к киоску с газетами, расположенный слева от входа (напротив стола, расстояние между которыми около 2 метров). В период вышеуказанных действий, около входа стоит мужчина в спортивном костюме молочного цвета, с капюшоном на голове и черной куртке, при себе разноцветный пакет. В 11 часов 50 минут 5 апреля 2023 года указанный мужчина осматривается по сторонам и достает из сумки, которую ранее оставила женщина, темный кошелек, после чего сразу же покидает магазин. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение было совершено ФИО4, который был приглашен в ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу для дачи объяснения. Согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, стоимость женского кошелька из кожзаменителя черного цвета, страна производства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 633 рубля. В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от <ДАТА21> <НОМЕР>, Поляков хроническим психическим расстройством и слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеется органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство сложного генеза. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного стояния психики, так как его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде. В настоящее время Поляков по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. С учетом данных о личности ФИО4 и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также: - протоколом изъятия свидетелем <ФИО5> СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> за 5 апреля 2023 года; - протоколомвыемки от <ДАТА22>, согласно которому у свидетеля <ФИО5> изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> за 5 апреля 2023 года; - протоколомосмотра предметов с участием ФИО4 (с приложением фототаблицы) от <ДАТА23>, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> за 5 апреля 2023 года; - постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> за 5 апреля 2023 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому электрический чайник 1,8 л признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной. Содеянное ФИО4, который тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <ФИО3>, на сумму 3433 рубля, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, непосредственным объектом посягательства которого является право собственности, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО4 с прямым умыслом. Одновременно с этим мировой судья учитывает материальное положение подсудимого, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе ребенка сестры, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым он оказывает материальную и физическую помощь. Также мировой судья принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных объяснений и показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО4 и нежелании встать на путь исправления, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что лишь таким наказанием подсудимому могут быть достигнуты его цели, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также мировой судья, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Поляков подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима. Поскольку подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА16>, то при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться правилам, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Барнаула от <ДАТА14>, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Барнаула от <ДАТА15>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА16>, период с <ДАТА14> по <ДАТА24> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Учитывая то, что преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 6 <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА12> и <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2023 года, которыми Поляков осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, упомянутые приговоры надлежит исполнять самостоятельно. Принимая во внимание то, что Поляков осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому электрический чайник 1,8 л, стоимостью 546 рублей, мировой судья, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, полагает необходимым отменить ввиду отсутствия необходимости в сохранении данной меры процессуального принуждения.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая материальное положение ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеющего различные хронические заболевания, а также имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на которого им выплачиваются алименты, мировой судья приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым освободить последнего от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА16>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления в законную силу настоящего приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Барнаула от <ДАТА14>, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Барнаула от <ДАТА15>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА16>, период с <ДАТА14> по <ДАТА24>, а также время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА12> и приговор <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. Арест, наложенный на электрический чайник 1,8 л, стоимостью 546 рублей, принадлежащий ФИО4 <ФИО> после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> за 5 апреля 2023 года, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; электрический чайник 1,8 л, находящийся на хранении в ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО4 <ФИО>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитника-адвоката, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО4 <ФИО> содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья К.А. Хабарин