Решение по уголовному делу

Дело №1-38/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Давлеканово

Суд в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Вафиной Р.Р., при секретаре Кобец Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Леденева Е.А., подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гаршиной Е.Ю., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, имеющей среднее-специальное образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 10 августа 2023 года около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на дороге в 15 метрах от детской площадки в направлении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе обоюдной ссоры между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подняла с земли деревянный брусок и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным бруском один удар по голове ФИО1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде острой закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга с ушибленной раной в теменной области слева, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которое согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Гаршина Е.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит то, что подсудимая свою вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрение дела в особом порядке, а также совершение преступлений небольшой тяжести впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Также судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО2 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, по данному делу не установлено, так же, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Совершенное ФИО2 преступление относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, следовательно, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 (пяти) % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Давлекановскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Вафина Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2023 года