Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.Татарск, Новосибирская область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н.,
при секретаре Вайсеровой Е.П., государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Свальновой И.В., подсудимого ФИО2, защиты - адвоката Адвокатского кабинета Брита Е.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО2 и его сожительница <ФИО1> находились в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном на берегу реки Омь на расстоянии 2 км от <АДРЕС> района <АДРЕС> области в северном направлении по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в это время между ними на почве семейно-бытовых отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, действуя умышленно, из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном на берегу реки Омь на расстоянии 2 км от <АДРЕС> района <АДРЕС> области в северном направлении по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью запугать <ФИО1>, желая вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, перелез с переднего водительского сиденья вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье к <ФИО1>, схватил ее руками за ворот одетой на ней рубахи, после чего начал кулаком правой руки наносить множественные удары по лицу и голове <ФИО1>, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, осознавая, что угрожает убийством <ФИО1> и последняя реально воспринимает угрозу убийством в свой адрес. <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством, высказанную в её адрес, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к ней, нанося при этом удары кулаком правой руки по лицу и голове <ФИО1>, при этом действия ФИО2 носили целенаправленный характер, и он мог вполне привести свои угрозы в исполнение. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Брит Е.А. поддержал подсудимого и подтвердил, что такое ходатайство ФИО2 заявил добровольно и после консультации с ним, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Свальнова И.В., потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и оценив вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в настоящем случае соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При выборе вида и меры наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями подсудимого ФИО2, данными им до возбуждения уголовного дела, в которых он представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: рассказал об обстоятельствах совершения преступления, мотиве совершения, способе. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. Суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на обстоятельства произошедшего. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющегося основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь статьями 300, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области без согласия данного органа и возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.
Взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись С.Н. Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Е.П.Вайсерова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Приговор вступил в законную силу «____» ____________2025 г.
Мировой судья