Дело №01-001/73/2026
УИД 77MS0073-01-2026-000157-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 января 2026 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Лошаковой С.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Кандруниной Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы * Г.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката * А.Г., представившего удостоверение № *выданное * года Главным Управлением * и ордер № * 2026 года,
переводчика с киргизского языка * Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Торомаматова Омора, * года рождения, уроженца *, гражданина *, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «*» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: * не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торомаматов Омор обвиняется в том, что совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно:
он (ФИО1,) имея преступный умысел направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №01/770-072/25/864898 по адресу: *, выданной на имя Торомаматова Омора, * года рождения, с образцами электронной подписи ФИО2, сертификат: b7e67c43afd8e7269ebe39b71b3fb4b9, сроком действия с 17.09.2024 по 11.12.2025, которая согласно полученной справки из ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москве, не является сотрудником ОВМ ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, и которую он (ФИО1), 01 декабря 2025 года, в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: *, умышленно предъявил инспектору ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции Т*, в ходе проверки документов, тем самым использовав заведомо подложный документ, который 01 декабря 2025 года, в 02 часа 10 минут по адресу: * под видеозапись, был изъят протоколом об изъятии вещей и документов,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации в Кыргызской Республике не состоит, официально работает и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении бывшую жену в состоянии беременности, а также престарелых родителей, которые страдают хроническими заболеваниями и ребенка с сердечным заболеванием.
Суд учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимым во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Торомаматова Омора виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Торомаматова Омора, * г.р.6, хранящейся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела;
- ДВД-РВ» диск №049040227213313 с видеозаписью с видеокамеры инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *Т.Р. от 01.12.2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №73 Головинского района города Москвы: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) БИК: 004525988, КПП: 774301001, ИНН: <***>, л/с: <***>, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО 45336000, КБК: 18811603132019000140, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве ИДЕНТИФИКАТОР: 18880377251230006850.
Разъяснить Торомаматову Омору, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья С.С. Лошакова