Дело <НОМЕР> УИД 23MS0105-01-2025-003476-45

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского района города <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: подсудимого <ФИО3>, паспорт серия <НОМЕР>, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, и ордер от <ДАТА4> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, Казахская ССР, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 2а, гражданин РФ, среднее образование, холост, военнообязанный, официально не трудоустроен, самозанятый ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил два эпизода покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, <ДАТА6>, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления подошел к торговым витринам с товарами, где. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи путем свободного доступа, взял: «Николаевские сыроварни» масло традиционное сливочное 82,5 % 170 грамм в количестве 17 штук, стоимостью одной штуки 234 рубля 17 копеек, на сумму 3 980 рублей 89 копеек; «Белый медведь» масло традиционное премиум сливочное 82,5% 380 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью одной штуки 404 рубля 98 копеек, на сумму 2 429 рублей 88 копеек, а всего товаров, принадлежащих АО ТД «Перекресток» на общую сумму 6 410 рублей 77 копеек, после чего, сложил вышеуказанные товары в принадлежащий ему рюкзак и в 16 часов 47 минут <ДАТА6> проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассовые терминалы магазина «Перекресток» попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Он же, <ФИО3>, <ДАТА7> в период времени с 08 часов 23 минут до 08 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 7 «Г», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления подошел к торговым витринам с товарами, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи путем свободного доступа, взял: кофе «Принц Лебо» кофе жареный молотый арабика средне обжаренный в мягкой упаковке 100 г, стоимостью 169 рублей 35 копеек за 1 штуку в количестве 22 штук на сумму 3 725 рублей 83 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего сложил вышеуказанные товары в принадлежащий ему рюкзак и в 08 часов 27 минут <ДАТА7> проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассовые терминалы магазина «Пятерочка» попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Он же, <ФИО3>, <ДАТА8> в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «Г», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желания их наступления, подошел к торговой витрине, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины тайно похитил: кофе ЛАВ ГРЕГУС молотый 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью одной штуки 373 рубля 28 копеек, на сумму 1 866 рублей 40 копеек; МАНАРХ кофе растворимый сублимированный 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью одной штуки 420 рублей 07 копеек, на сумму 2 520 рублей 43 копейки; МОНАРХ кофе ОРИГИНАЛ жареный зерновой 230 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки 265 рублей 76 копеек, общей стоимостью 531 рубль 52 копейки; МОНАРХ кофе ОРИГИНАЛ жареный молотый 230 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью одной штуки 265 рублей 82 копейки, общей стоимостью 3987 рублей 30 копеек; ФИО6 кофе ТОЛД растворимый сублимированный 190 грамм, в количестве 1 штуки, на сумму 384 рубля 97 копеек; кофе КАРТ НУАР растворимый 95 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки 394 рубля 08 копеек, на сумму 788 рублей 16 копеек, а всего товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 10 078 рублей 78 копеек. Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи <ФИО3> спрятал вышеуказанный товар в рюкзак и в 14 часов 10 минут <ДАТА8> проследовал к выходу минуя кассовые терминалы магазина «Пятерочка», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 10 078 рублей 78 копеек. В момент ознакомления с материалами дела <ФИО3>, в присутствии защитника <ФИО5>, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленными ему обвинениями он согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по всем эпизодам признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. При этом также пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг»

ФИО7, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, назначить наказание на усмотрение суда, при необходимости огласить в заседании ее письменные показания, отводов суду не имеет.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток»» - ФИО8 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, назначить наказание на усмотрение суда, при необходимости огласить в заседании ее письменные показания, отводов суду не имеет. Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ. Поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его умышленные противоправные действия, выразившиеся в совершении покушений на кражу и кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, хищения чужого имущества, по всем эпизодам следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, вина <ФИО3> А.М. доказана полностью, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как установлено судом, <ФИО3> достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого адекватно к происходящему, последовательно и обдуманно, сомнений в его вменяемости у суда в процессе судебного разбирательства не возникло.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенных <ФИО3> А.М. деяний, с учетом положений главы 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В силу части 3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении <ФИО3> А.М. наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что совершенные им преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, способ совершения преступлений, последствия, наступившие для потерпевших. В качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд учитывает посредственную характеристику <ФИО3> А.М. по месту жительства. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого <ФИО3> А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3> А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом определенных уголовным законом целей и задач наказания, принципов соразмерности и справедливости, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, исходя из приведенных обстоятельств совершенных преступлений и уголовно правовых норм, суд пришел к выводу о необходимости назначения <ФИО3> А.М. наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.15, 62,64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных оснований для применения данных норм закона. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в суде - подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-310,316,317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% в доход государства. Признать <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% в доход государства. Признать <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Меру пресечения, избранную <ФИО3> Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить. В соответствии с п. «а» ч.5 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски с видеозаписями от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> - хранить материалах уголовного дела;

- Масло традиционное сливочное «Николаевские сыроварни» 82,5 % 170 г. в количестве 17 штук; «Белый медведь» масло традиционное премиум сливочное 82,5% 380г., в количестве 6 штук, принадлежащих АО ТД «Перекресток» - считать возвращенными потерпевшим;

- Кофе «ПРИНЦ ЛЕБО» жаренный молотый арабика средней обжарки в мягкой упаковке 100 грамм стоимостью 169 рублей 35 копеек за 1 штуку в количестве 22 штук, принадлежащих ООО «Агроторг» - считать возвращенными потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в суде, в размере 1 730,00 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета. Копию приговора вручить сторонам. Приговор, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.С.Корелова