УИД 77MS0222-01-2023-000644-85
Дело № 1-14/220/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Петрунин А.Ю.,
при секретаре Шарабидзе М.Б.,
с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пупковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
адвоката Ларченко Е.В., представившего удостоверение № 17416 и ордер № 772 от 15 ноября 2023 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ...
ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в неустановленное время, но не позднее 06.10.2015, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, получил в свое распоряжение диплом о высшем образовании с приложением на его имя, имеющий серию КГ номер 51917, выданный 15.01.2013 ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» Институт экологии, лингвистики, и права», содержащий для него заведомо ложные сведения о якобы получении им высшего образования и присуждения квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», бланк которого согласно заключению эксперта № 449 от 17.02.2023 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, в представленном бланке изображения знаков серийной нумерации КГ № 51917 выполнены способом цветной электрофотографии, изображения остальных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, строк и текстов) выполнены способом плоской офсетной печати; защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой полупрозрачным красящим веществом на лицевой и оборотной сторонах бланка; в УФ-области спектра наблюдается сведение, имитирующее сведение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках. При этом ФИО4, будучи должностным лицом, сотрудником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, руководствуясь мотивами карьеризма, желая достигнуть необоснованного продвижения по службе, в том числе дальнейшего назначения его на должности среднего и старшего начальствующего состава, достоверно осознавая при этом, что исходя из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, включенных в перечень должностей, утвержденных руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, входит наличие высшего юридического образования у кандидата на замещение таких должностей, сформировал преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО4, осознавая, что полученный им при неустановленных обстоятельствах диплом о высшем образовании с приложением серии КГ номер 51917, выданный 15.01.2013 ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» Институт экологии, лингвистики, и права», содержит для него заведомо подложные сведения о якобы получении им высшего образования и присуждении квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достичь продвижения по службе, в том числе дальнейшего назначения его на должности среднего и старшего начальствующего состава с присвоением специальных званий, соответствующих таким должностям и достоверно осознавая при этом, что исходя из положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава входит наличие высшего юридического образования у кандидата на замещение таких должностей, желая ввести сотрудников отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также свое непосредственное и вышестоящее руководство в заблуждение относительно наличия у него оконченного высшего образования, и как следствие, относительно соответствия его требованиям, предъявленным к кандидатам на вышестоящие должности, в целях приобщения копии указанного диплома с приложением к материалам личного дела по месту службы, а также внесения в личное дело заведомо недостоверных сведений о якобы получения им высшего образования и присуждения квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», в период с 28.11.2011 до 06.10.2015, в неустановленное время, самостоятельно предоставил заведомо подложный документ – диплом о высшем образовании с приложением, имеющий серий номер КГ № 51917, выданный ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» Институт экологии, лингвистики, и права», сотрудникам отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, располагающимся по адресу: <...>, которые приобщили копию диплома без проверки его подлинности к личному делу ФИО4 В дальнейшем 01.11.2022 сотрудниками отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверочных мероприятий установлен факт использования ФИО4 заведомо подложного документа путем его предоставления в отдел кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в 2010 году по рекомендации знакомого он поступил в Институт экологии, лингвистики и права, расположенный в средней школе в п. Ржавки Солнечногорского района Московской области. Получить высшее образование он решил для себя на будущее. Он проходил обучение, сдавал экзамены. В п. Ржавки находились учебные аудитории, там проходили лекции и защита дипломной работы. Он приезжал в данное учреждение, изучал темы, ему задавали вопросы, какие-то задания присылали по электронной почте. Тема его дипломной работы договор купли-продажи. Защита дипломной работы происходила следующим образом, он готовил дипломную работу, потом приехал в институт, ему задавали вопросы по защите дипломной работы, на которые он отвечал. Это происходило зимой 2012-2013 года. Окончил обучение он в 2013 году. Учебные отпуска по месту службы в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве он не брал. Диплом он получил в п. Ржавки, где сдал студенческий билет, расписался в получении диплома. При вручении диплома была .... и еще несколько человек. .... участвовала в заключении документов, ей привозили оплаченные квитанции за обучение. Полученный диплом о высшем образовании он представил в отдел кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с тем, что он как сотрудник внутренних дел обязан сообщать о любых изменения анкетных данных, предоставлять сведения об этом. Кому именно и когда он отдал копию диплома в отделе кадров, он не помнит. Один раз он состоял в резерве кадров, поскольку начальник по очереди всех сотрудников ставил в резерв. Нахождение в резерве кадров не давало никаких преимуществ или льгот. Желания претендовать на вышестоящую должность у него не было, он не претендовал на замещение вакантных должностей, где требовалось высшее образование.
Несмотря позицию подсудимого, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что в период с 2012-2014 г. она работала инспектором отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В ее полномочия входило ведение личных дел сотрудников, представления на звания, назначения, увольнения. Поскольку прошло много времени она не помнит, передавал ли ей копию диплома о высшем образовании ФИО4, а также не помнит, имелся ли у ФИО4 при назначении на должность диплом о среднее профессиональном образовании. Также она не помнит, включены ли должности инспектор, старший инспектор, командир взвода отдельного батальона ОБ ДПС, в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз. Не помнит квалификационные требования для среднего начальствующего состава. Точно она не может вспомнить, требовали ли сотрудники отдела кадров в период ее работы от сотрудников внутренних дел, чтобы они сообщали об изменении анкетных данных. Она не помнит, давало ли наличие диплома о высшем образовании какие-то льготы, привилегии, освобождало от каких-либо обязанностей. Для включения сотрудника в кадровый резерв необходимо было среднее профессиональное или высшее образование, все зависало от должности, на которую должен был идти сотрудник. Проводилась ли в случае реального выдвижения на должность сотрудника проверка подлинности диплома, она не помнит.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что на период 2015 года она работала начальником 1-го отделения комплектования, сейчас работает начальником отдела по работе с личным составом. Высшее образование является обязательным требованием для назначения на должность среднего и старшего начальственного состава для следствия и дознания, для ДПС высшее образование не требуется. ФИО4 проходил аттестацию на соответствие замещаемой должности инспектора ДПС и рекомендован на включение в кадровый резерв. У ФИО4 не было среднее профессионального образования, а было профессиональное училище, это как среднее образование с получением профессии, и в данной ситуации, в случае отсутствие среднее профессионального или высшего образования его бы не аттестовали и не включили в кадровый резерв. Когда сотрудник состоит в резерве кадров, это не предоставляет ему никаких прав, не освобождает от обязанностей. Ведением личных дел сотрудников занимается отдел кадров. В случае изменения личных данных сотрудник в течении трех рабочих дней должен предоставить об этом сведения в отдел кадров. Данная обязанность возложена на сотрудников, это прописано в контракте. Сотрудник сообщает об изменении личных данных, а отдел кадров вносит эти изменения в личное дело. В случае получения высшего образования сотрудник обязан был предоставить диплом в отдел кадров. Сотрудниками отдела кадров проводится проверка предоставленных сотрудниками дипломов, также данные проверки проводятся в случаях реального выдвижения сотрудника на должность, где необходимо определенное образование. Для должностей инспектора, старшего инспектора, командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД есть определенные квалификационные требования, для инспекторов ДПС необходимо среднее профессиональное или высшее образование. ФИО4 назначался на должность в 2010 году по справке из института о том, что он обучался. На момент назначения ФИО4 на должность у него не было средне профессионального или высшего образования. Для включения в кадровый резерв на должность командира взвода роты ОБ ДПС необходимо иметь среднее профессиональное либо высшее образование. ФИО4 имел среднее образование с получением профессии, это не позволяет ему получить офицерскую должность. В период времени, когда ФИО4 назначался на должность, достаточно было предоставить справку об обучении и получении высшего образования, в результате чего его назначили на должность и присвоили звание. В то время было массово так, что люди назначались на должность, получали звания, а потом бросали обучение. ФИО4 не обращался в отдел кадров с заявлением о назначении на должность, связанную с расследованием, дознанием, проведение антикоррупционных экспертиз, где нужно именно наличие высшего юридического образования.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что с 01 декабря 2008 года он работает в должности начальника юридического отдела ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству». У данного университета с момента основания и по настоящего времени не имеются никаких филиалов. ФИО4 не обучался в ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», диплом ему не выдавался.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что с декабря 2022 года занимает должность начальника отдела по работе с личным составом УВД по ЮЗАО г. Москвы. Для назначения на должность инспектора ДПС или старшего инспектора ДПС необходимо среднее профессиональное образование, на момент трудоустройства ФИО4 у него было только среднее образование с получением профессии. С таким образованием он мог занимать только сержантскую должность. На офицерскую должность необходимо среднее профессиональное или высшее образование, все зависит от квалификационных требований к должности. Ведением личных дел сотрудников занимается отдел кадров. При трудоустройстве сотрудником заполняется послужной список, с которым сотрудник знакомится, подтверждает, что эти сведения достоверны, и каждый пять лет сотрудник может прийти ознакомится со своим послужным списком. Если у сотрудника поменялись личные данные, семейное положение, появились дети, он получил образование, то сотрудник в течении трех дней обязан предоставить данные сведения, это прописано в контракте. Если сотрудник приносит диплом о высшем образовании, то проводится проверка диплома. Наличие у сотрудника диплома о высшем образовании не дает право на получение внеочередного звания, не предоставляет какие-либо права, не освобождает от каких-либо обязанностей. Сотрудник не может быть включен в кадровый резерв на должность, где требуется высшее образование, без наличия оконченного высшего образования. Раньше допускалось, что сотрудник обучался на 4-5 курсе и их можно было назначить на должность, где нужно высшее образование, сейчас такое уже не предусмотрено. Поэтому нужно наличие среднее профессионального или высшего образования. Для включения в кадровый резерв на должность командира взвода роты ОБ ДПС достаточно среднее профессионального образования, у ФИО4 не было среднее профессионального образования, был диплом о высшем образовании. Без наличия нужного образования ФИО4 не мог быть включен в кадровый резерв на должность, где нужно среднее профессиональное или высшее образование. Для должности инспектора ДПС можно иметь среднее профессиональное образование, для должности старшего инспектора ДПС смотря к какой категории относится должность, если старший начальствующий состав, то это звание от майора и выше, то обязательно высшее образование. Должности инспектора ДПС, старшего инспектора ДПС, командир взвода отдельного батальона ОБ ДПС, не включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз. Нахождение сотрудника в резерве кадров не дает ему никаких льгот или привилегий, при появлении вакантной должности могли бы посмотреть на то, какие сотрудники состоят в резерве и предложить им эту должность. При согласии сотрудника на назначение на должность проводятся все необходимые процедуры, какой-либо упрощенной процедуры для тех, кто состоит в резерве, не предусмотрено. Сотрудники включаются в кадровый резерв на основании рапорта руководителя, который подает рапорт о включении сотрудника в кадровый резерв на определенную должность, а сотрудник пишет рапорт о согласии на включение в кадровый резерв. Кадровый резерв создается ежегодно. Без согласования руководителя сотрудник сам не может просить назначить его на какую-то должность.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 16-20), которые она подтвердила, усматривается, что она работала методистом в НОУ «Институт экологии, лингвистики и права». Юридический адрес института располагался в Солнечногорском районе п. Ржавки, в средней школе. Поскольку у института заканчивалась лицензия, она занималась сбором документов для дальнейшего продления лицензии. По данному юридическому адресу института экзаменационных залов не было, преподавательский состав отсутствовал, образовательные процессы не проходили, поэтому ни о какой выдаче дипломом по данному адресу не могло быть и речи. Велась ли образовательная деятельность данного института по какому-то другому адресу ей неизвестно, по юридическому адресу образовательная деятельность не велась. На территории п. Ржавки никакого обучения и защиты дипломов не было. Институт располагался на первом этаже средней школы, был отдельный кабинет. В данном помещении она была крайне редко. О том, что выданные данным институтом дипломы являются поддельными, она сама узнала, когда в отношении нее возбудили уголовное дело, около 10 лет назад. Также она предполагает, что лица, которые там обучались, которым выдавали дипломы, достоверно знали, что дипломы поддельные, поскольку образовательная деятельность не велась.
Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству адвоката, показала, что знаком с ФИО4 приблизительно с 2010 года. Он являлся начальником ФИО4 в период его работы в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, исполнительного и ответственного сотрудника. Отношения с ФИО4 у него исключительно служебные. Ежегодно создается резерв кадров. Так как ФИО4 был ответственным сотрудником, на него подали документы на включение его в резерв кадров. Сам ФИО4 не просил помощи, не высказывал желания в назначении на какую-либо руководящую должность. ФИО4 получал высшее образование, представлял справки для учебного отпуска в отдел кадров, уходил в учебные отпуска. При получении высшего образования сотрудники предоставляют диплом в отдел кадров, поскольку это обязанность сотрудников. Если сотрудник изъявит желание пойти на повышение, то нужно согласие руководства, которое потом подписывается начальником. За период службы ФИО4 не обращался с таким заявлением.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, согласно которому сведения об образовании и о квалификации ФИО4 в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении, не содержится (т.1 л.д.16-17)
- письмом ГКУ г. Москвы «Центральный объединенный архив г. Москвы», согласно которому документальные материалы ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» Институт экологии, лингвистики, и права» на хранение в архив не поступали (т.1 л.д.19)
- письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, согласно которому в сводном реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности и реестры организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющимся государственную аккредитацию образовательным программам, не содержится сведений о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности организации с наименованием ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» Институт экологии, лингвистики, и права» (т.1 л.д.23-24)
- письмом ООО «ЗНАК», согласно которому бланк диплома серия КГ 51917 был изготовлен в ООО «ЗНАК» и отгружен в адрес ФГОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» в январе 2013 года (т.1 л.д.26)
- письмом ФГОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского», согласно которому ФИО4 не проходил обучение в указанном образовательном учреждении (т.1 л.д.28)
- письмом МБОУ Ржавская СОШ, согласно которому в архиве МБОУ Ржавская СОШ отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что на базе школы располагались учебные аудитории ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (т.1 л.д.46)
- письмом Министерства образования Московской области, согласно которому учебные аудитории ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» не располагались в помещениях МБОУ Ржавская СОШ, в архиве МБОУ Ржавская СОШ отсутствуют документы, подтверждающие, что на базе школы располагались учебные аудитории ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (т.1 л.д.48)
- письмом ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», согласно которому ФИО4 не обучался в данном учебном заведении, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» не имеет филиалов и в его структуру не входит «Институт экологии, лингвистики и права» (т.1 л.д.50)
- письмом МБОУ Ржавская СОШ, согласно которому в архиве МБОУ Ржавская СОШ отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что на базе школы располагалась учебные аудитории НОУ «Институт экологии, лингвистики и права» (т.1 л.д.52)
- аттестационный листом от 06.10.2015, согласно которому с 08.07.2011 ФИО4 замещает должность инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно последней аттестации соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел (т.1 л.д.206)
- выпиской из протокола № 14 от 06.10.2015 заседания аттестационной комиссии об аттестации лейтенанта полиции ФИО4, инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно последней аттестации соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел (т.1 л.д.207)
- представлением ФИО4 к присвоению специального звания «лейтенант полиции», утвержденного 28.11.2011 начальников УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы, согласно которому ФИО4 имеет среднее образование, окончил в 1996 г. профессиональное училище № 205 г. Москвы, обучается на 5 курсе института экологии, лингвистики и права, представлен к присвоению очередного специального звания «лейтенант полиции» (т.1 л.д.197-201)
- заключением эксперта № 449 от 17.02.2023, согласно выводам которого, бланк представленного на экспертизу диплома о высшем образовании серийный номер КГ № 51917 на имя ФИО4 от 15.01.2013, изготовлен не предприятием, имеющем право на производство документов данной категории. В представленном бланке изображения знаков серийной нумерации «КГ № 51917» выполнены способом цветной электрофотографии, изображения остальных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом плоской офсетной печати, защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати, водяные знаки имитированы надпечаткой полупрозрачным красящим веществом на лицевой и оборотной сторонах бланка, в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках (т.2 л.д.26-28)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2023, согласно которому был произведен осмотр диплома о высшем образовании серия КГ номер 51917 на имя ФИО4 от 15.01.2013, приложения к диплому о высшем образовании, фискального документа (т.2 л.д.40-42)
Вещественными доказательствами:
- дипломом о высшем образовании с серийным номером КГ № 51917 на имя ФИО4 от 15.01.2013, приложением к диплому о высшем образовании; фискальным документом (т.2 л.д.43-44)
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.
Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с момента основания и по настоящее время у ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» не имелось филиалов, ФИО4 в данном учебном заведении не обучался, диплом данного университета ему не выдавался.
Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она работала методистом в НОУ «Институт экологии, лингвистики и права», юридический адрес института располагался в средней школе в п. Ржавки Солнечногорского района Московской области. По данному адресу образовательные процессы не проходили, отсутствовал преподавательский состав. Ей деятельность в данном институте была связана со сбором документом для продления лицензии института, велась ли образовательная деятельность по иному адресу ей неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что для включения в кадровый резерв сотруднику внутренних дел необходимо иметь среднее профессиональное или высшее образование.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 усматривается, что ведением личных дел сотрудников внутренних дел занимается отдел кадров. В случае изменения личных данных сотрудник обязан предоставить документы в отдел кадров. Для должностей инспектора ДПС, старшего инспектора ДПС, необходимо наличие среднее профессионального или высшего образования. У ФИО4 не было среднее профессионального образования, а было среднее образование с получением профессии. Для включения в кадровый резерв сотруднику внутренних дел необходимо иметь среднее профессиональное или высшее образование.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, то суд доверяет их показаниям, так как они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами и обстоятельствами дела в их совокупности, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО4 преступления и доказанность его вины, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу приговора.
Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает и учитывает их в той части, в которой они подтверждаются и не противоречат приведенными и положенными в основу приговора доказательствами. В остальной части суд их не принимает и считает высказанными без учета установленных обстоятельств, противоречащими совокупности исследованных доказательств.
Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей со стороны обвинения, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного расследования, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, судом не установлено, в связи с чем, данные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего собранная совокупность доказательств является достаточной и может быть положена в основу обвинительного приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.
Ответственность по ч. 5 ст. 327 УК РФ наступает использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.
В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.
Предоставление ФИО4 заведомо подложного документа – диплома о высшем образовании, выданного 15.01.2013 ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству «Институт экологии, лингвистики и права» на его имя сотрудникам отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для приобщения к личному делу, являлось удостоверяющим значимым фактом соответствия его требованиям, предъявляемым к кандидатам на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава с присвоением специальных званий, давало ему право на продвижение по службе, в том числе дальнейшего назначения его на должности среднего и старшего начальствующего состава. 01.11.2022 сотрудниками отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверочных мероприятий установлен факт использования ФИО4 заведомо подложного документа путем его предоставления в отдел кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 доказана полностью, суд считает установленным, что ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а поэтому квалифицирует содеянное ФИО4 по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
Суд относится критически к показаниям подсудимого, данных в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемого преступления и считает, что они даны с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, либо максимального смягчения наказания. Его показания, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.
Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты, которая настаивает на принятии преюдициального факта, указанного в постановлении Солнечногорского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-111/2015 в отношении ФИО9, которым уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о том, что граждане проходили образовательный курс в ФГОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» «Институт экологии, лингвистики и права», и не знали, что выданные дипломы являются подложными.
Преюдициальными в уголовно-процессуальном законодательстве согласно ст. 90 УПК РФ признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Стороной защиты не приведено убедительных оснований, по которым постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, может иметь преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4
Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку данный факт опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела, несмотря на правовую позицию подсудимого и его защитника. Суд также не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого по ч. 5 ст. 327 УК РФ и отвергает ее, поскольку приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимым данного преступления. Данные доводы также опровергаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе, сведениями о том, что ФИО4 не обучался в ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», данное учебное заведение не имеет филиалов и в его структуру не входит «Институт экологии, лингвистики и права», сведениями из МБОУ Ржавская СОШ, согласно которому на базе школы не располагались учебные аудитории ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» или НОУ «Институт экологии лингвистики и права». Также данные доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» не имеет филиалов, ФИО4 не проходил обучение в ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», диплом ему не выдавался. Иные представленные стороной защиты доводы достаточных оснований для вывода относительно отсутствия в действиях ФИО4 состава инкриминируемого преступления не содержат.
Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, иные особенности его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также учитывает состояние здоровья ФИО4, наличие у него хронического заболевания, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказании, сформированные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диплом о высшем образовании с серийным номером КГ № 51917 на имя ФИО4 от 15.01.2013, приложение к диплому о высшем образовании; фискальный документ - хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве, л/с <***>) Банк получателя Главное управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО)
Расчетный счет: <***>, БИК 044525988, ИНН <***>, КПП 770401001, ОКТМО 45374000, ОКАТО 45386552000, КБК 41711621010016000140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 220 Академического района гор. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Петрунин А.Ю.