ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области Артюшина Л.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, с участием адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> ПАСО <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката КА <НОМЕР> ПАСО <ФИО8> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, подсудимого <ФИО9>, потерпевшего <ФИО10>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО9>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, судим: - <ДАТА7> Кузнецким районным судом Пензенской области по ст. 158 ч.2 п. «а» с применением ч.3 ст.88 УК РФ 150 часов обязательных работ;

- <ДАТА8> Шигонским районным судом Самарской области по ст.158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ - 80 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от <ДАТА7> назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- <ДАТА9> Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от <ДАТА8> Шигонского районного суда Самарской области назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- <ДАТА10> Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <ДАТА9> назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в воспитательной колонии;

- <ДАТА11> Сызранским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.88 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА12> из ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Самарской области.

- <ДАТА13> осужден Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <ДАТА14> продлен испытательный срок до 1 года 3 месяцев; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <ДАТА15> продлен испытательный срок до 1 года 4 месяцев;

- <ДАТА16> Сызранским городским судом Самарской области по ст. 159 ч.1 УК РФ - штраф в размере 5000 руб. (штраф не оплачен)

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО9> <ДАТА17> около 23 часов, находясь в помещении магазина ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> путем свободно доступа, похитил с полок стеллажа 1 бутылку коньяка «MARTELL VS трехлетний, 40% (Франция)» объемом 0,7л. стоимостью 2151 руб. 49 коп. и 1 бутылку виски «HАTOZAKI PURE MALT WHISKY SMALL BATCH односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л. стоимостью 2269 руб. 67 коп., находящиеся в коробках, на общую сумму 4421 руб. 16 коп., которые <ФИО9> выложил из коробок, находясь у стеллажей с винными напитками и спрятал вышеуказанные бутылки к себе под ремень джинс, прикрыв сверху похищенное одетой на нем ветровкой. Затем, <ФИО9> прошел мимо касс, не расплатившись и направился в туалет, расположенный на входе в торговый зал. После чего спрятал похищенные им бутылки с алкогольной продукцией в мусорный контейнер с целью временного сохранения, желая вернуться впоследствии за похищенным. Затем он вышел из туалета и пошел к выходу из вышеуказанного магазина, с намерением выйти выждать время и вернуться за похищенным, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО9> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ГМ «<АДРЕС> на выходе из вышеуказанного магазина.

Тем самым, <ФИО9> своими преступными действиями пытался причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4421 руб. 16 коп., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, <ДАТА18>, примерно в 18 часов находился у здания магазина магнит, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 11, где обратил внимание на припаркованный около магазина велосипед с рамой черно-красного цвета MDS MT-890 Monoshi», принадлежащий <ФИО10>, подошел к вышеуказанному велосипеду и тайно похитил, забрав вышеуказанный велосипед стоимостью с учетом износа 10000 руб.

Тем самым, <ФИО9> своими преступными действиями причинил <ФИО10> материальный ущерб на общую сумму 10000 руб. Таким образом, <ФИО9> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый <ФИО9> вину по эпизоду от <ДАТА19> признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами. Показаниями самого <ФИО9>, оглашенными в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ из которых следует, что он <ДАТА19> в позднее вечернее время, в трезвом состоянии он один прогуливался по улице <АДРЕС>. Проходя мимо Гипермаркета «<АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС>, он обратил внимание на то, что магазин еще открыт. В тот момент у него при нем не было денежных средств и у него возник умысел на хищение товара с магазина, который он в последующем мог бы продать, а полученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Он зашел в помещение магазина и сразу направился в отдел с алкогольной продукцией, выбрал алкоголь с высоким ценником. Находясь возле стеллажа с дорогостоящим товаром, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял правой рукой с полки стеллажа 1 коробку синего цвета с находящейся внутри бутылкой с алкогольной продукцией. После чего он достал бутылку объемом 0,700 л. и положил к себе под ремень джинс, прикрыв ее ветровкой одетой на нем. Коробку от алкогольной продукции он поставил на прежнее место. После чего он снова осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой со стеллажа взял коробку светлого цвета, в которой находилась бутылка с содержимым внутри алкогольным напитком, объемом 0,700л. Выложив из коробки бутылку, с алкогольным продуктом, он положил коробку на место, после чего убрал бутылку к себе под ремень джинс, прикрыв ремень одетой на нм ветровкой. На обеих бутылках находились антикражные устройства, которые были закреплены на горловине бутылок. Далее направился к выходу с магазина. Пытаясь скрыть от сотрудников магазина похищенный товар с Гипермаркета, он решил пройти с похищенным товаром в туалет, который расположен в Гипермаркете рядом со входом. Вход в торговый зал не оборудован антикражными воротами. В тот момент он решил выйти из торгового зала магазина, минуя кассовую зону через вход в торговый зал. Затем он решил спрятать похищенный товар в туалете в мусорном ведре, после чего выйти из магазина и спустя некоторое время вернуться в магазин, зайти в туалет и спокойно забрать похищенный им товар не привлекая к себе внимания. Далее он зашел в туалет, спрятал похищенный товар в мусорное ведро, после чего вышел из туалета и направился к выходу с магазина. В это момент к нему подошел охранник, который пояснил, что знает о совершенном им факте хищения товара. Далее к ним подошел сотрудник безопасности магазина. Данный мужчина ему пояснил, что видел, как он совершает хищение товара по камерам видеонаблюдения. Он понимал, что отпираться больше нет смысла, и он признался в хищении 2-х бутылок алкогольной продукции. Затем он вместе с сотрудниками Гипермаркета прошел в туалет, где из мусорного ведра достал 2 бутылки с алкогольной продукции, спрятанные им ранее, после чего сотрудники гипермаркета попросили его пройти в комнату охраны для выяснения обстоятельств произошедшего. Далее сотрудник Гипермаркета позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Похищенный им товар остался в комнате охраны у сотрудников Гипермаркета. С суммой причиненного материального ущерба собственнику в размере 4421 руб. 16 коп. согласен (т.1 л.д. 82-86, т.1 л.д. 172-174).

Кроме полного признания вины <ФИО9> по факту кражи по эпизоду от <ДАТА20>, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО11> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в гипермаркете «<АДРЕС>, принадлежащем АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу <АДРЕС> около года, в должности специалиста службы безопасности. В его обязанности входит осуществление руководства сотрудниками магазина, координирование их деятельности, направленной на пресечение попыток неправомерного завладения имуществом магазина, а также предупреждения обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и преступлений на территории магазина, меры по обеспечению общественного порядка в торговом зале магазина. На территории магазина «Гипермаркета «<АДРЕС> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых формируется на единый носитель. Контроль за сохранностью имущества в магазине ведут сотрудники охраны, которые в течение рабочего дня магазина находятся возле входа в магазин. Также в магазине в районе каждой кассы расположены антикражные ворота, при этом антикражные ворота на входе и выходе с магазина отсутствуют, так как контроль в указанной зоне осуществляют охранники магазина. <ДАТА19> он находился на дежурстве в гипермаркете «<АДРЕС>, а именно сидел в его рабочем кабинете возле экрана компьютера на который поступает информация со всех камер видеонаблюдения установленных в гипермаркете. Примерно в 23 часа 06 минут в гипермаркет вошел неизвестный ему парень, на вид не более 25 лет, высокого роста, одет в ветровку темного цвета джинсы серого цвета. Данный парень сразу направился в сторону стеллажей с дорогостоящими алкогольными напитками. В тот момент в магазине было незначительное количество покупателей. Указанный выше парень прошел к стеллажам с дорогостоящим алкоголем, после чего находясь у вышеуказанных стеллажей стал осматриваться по сторонам, ему это показалось подозрительным и он стал за ним наблюдать по видеокамерам. Находясь возле стеллажей с дорогостоящим алкоголем, парень сначала взял коробку с содержимым внутри бутылкой коньяка «Мартель трехлетний ВС 40% производство (Франция)» объемом 0,7л., после чего достал с вышеуказанной коробки бутылку, коробку положил на место, а бутылку спрятал под одетую на нем ветровку. После чего парень, снова осмотревшись по сторонам, взял с верхней полки стеллажа одну коробку с содержимой внутри бутылкой виси «Хатозаки Пью Молт односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л., достал бутылку с вышеуказанным спиртосодержащим напитком из коробки, положил коробку на прежнее место, а бутылку спрятал под одетой на нем ветровкой. После чего парень направился к выходу с магазина. Он с рабочего телефона позвонил сотруднику охраны <ФИО12>, которому он сообщил о произошедшем. Сам он также побежал к выходу с магазина. Когда он добежал до выхода с магазина, охранник с указанным выше парнем стояли возле входа в санузел (туалет). Он подошел к парню, представился и пояснил, что по камерам видеонаблюдения видел, как тот совершает хищение алкогольной продукции с гипермаркета, после чего, он попросил парня вернуть алкогольную продукцию в магазин. Парень не стал отпираться, пояснив, что спрятал похищенные им бутылки с алкогольной продукцией в мусорном контейнере в туалете. Далее они проследовали в туалет, где парень достал с мусорного контейнера 2 бутылки с алкогольной продукцией, а именно 1 бутылку Виски «Хатозаки Пью Молт односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л. », 1 бутылку коньяка «трехлетний ФИО13 40% (Франция)»» объемом 0,7 л. Далее прошли в комнату охраны, где он забрав у парня указанные выше бутылки позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По прибытию сотрудников полиции он передал им вышеуказанного парня, который представился сотрудникам полиции <ФИО9>, после чего он закрыл гипермаркет уехал домой. На следующий день, по прибытию утром на работу в гипермаркет он попросил директора гипермаркета «<АДРЕС> подготовить приказ о проведении ревизии по сектору прилавочной торговли, а именно по дорогостоящему алкоголю. Ревизию он проводил сам лично, по результатам которой факт хищения был подтвержден факт хищения 1 бутылки виски «Хатозаки Пью Молт односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л. », 1 бутылки коньяка «трехлетний ФИО13 40% (Франция)»» объемом 0,7 л., при этом коробки от указанного товара остались стоять на прежни местах на прилавке пустые. Забрав коробки он отнес их в комнату охраны, где ранее оставил похищенные <ФИО9> бутылки с алкогольной продукцией. В связи с выявленным фактом хищения товара им был составлен акт о расхождении товарно-материальны ценностей. В тот же день был подготовлен запрос в главный офис АО «<АДРЕС> расположенный в г. <АДРЕС>, на предоставлении накладных на похищенный товар. <ДАТА21> им была получена копия счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «трехлетний ФИО13 40% (Франция)»» объемом 0,7 л., составляет 2151,49 руб. без учета НДС, согласно полученной копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА30> стоимость похищенной 1 бутылки виски «Хатозаки Пью Молт односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л. », составляет 2269,67 руб. На момент продажи алкогольной продукции, на виски «HАTOZAKI PURE MALT WHISKY SMALL BATCH выдержка 3 года, 46%» объемом 0,7л. в гипермаркете была скидка, по скидке цене указанного товара составляла 3578 руб. Гипермаркет не может работать себе в убыток, поэтому цена товара находящегося по скидке в магазине никогда не будет ниже закупочной стоимости. <ДАТА23> он уже знал усредненную стоимость похищенного <ДАТА19> <ФИО9> товара, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию, где в заявлении он указал сумму причиненного материального ущерба- 4421 руб. 16 коп. К заявлению он приложил справку о предварительной стоимости причиненного материального ущерба причиненного в результате хищения 2 бутылок алкогольной продукции. Также <ДАТА23> в их магазине у <ФИО14> был изъят диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине за <ДАТА20>г, которые он сам лично записал на CD-R диск. <ДАТА21> к ним в гипермаркет поступили накладные на вышеуказанный товар, о поступлении накладных на похищенный <ДАТА19> товар он сообщил сотрудникам полиции, которые <ДАТА25> изъяли документы. <ДАТА25> в магазине были изъяты документы и коробки с содержащими внутри бутылками с алкогольной продукцией, а именно: бутылкой коньяка «трехлетний ФИО13 40% (Франция)» объемом 0,7 л., и бутылкой виски «Хатозаки Пью Молт односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л. ». В результате хищения имущества <ДАТА20>г действиями <ФИО9>, АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4421 руб. 16 коп., который складывался из стоимости похищенных 2 бутылок алкогольной продукции: бутылки коньяка «трехлетний ФИО13 40% (Франция)» объемом 0,7 л., и бутылки виски «Хатозаки Пью Молт односолодовый 3 года 46%» объемом 0,7л. ». В предоставленных им документах отличается наименование похищенного товара. Это связано с тем, что в гипермаркете для удобства наименование товара они указывают на русском языке, однако согласно информации с коробки от похищенного товара верным считается следующее наименование похищенного товара: коньяк «MARTELL VS 40%(Франция)» объемом 0,7л литра, виски «HАTOZAKI PURE MALT WHISKY SMALL BATCH выдержка 3 года, 46%» объемом 0,7л. В настоящее время материальный ущерб АО «<АДРЕС> возмещен в полном объеме, так как весь похищенный товар был возвращен в магазин путем изъятия у виновного лица в целости и сохранности (т.1 л.д.70-74); - показаниями свидетеля <ФИО15> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что он работает в <ФИО16> охранником. По распределению, охрану он осуществляет в ГК «<АДРЕС>, расположенный по адресу г. <АДРЕС>. <ДАТА19> он находился на смене в вышеуказанном гипермаркете. В ночное время <ДАТА19>, перед закрытием, гипермаркет работает до 23:30ч. он находился в районе касс самообслуживания. Примерно в 23:17ч. ему на служебный телефон поступил звонок от сотрудника службы безопасности гипермаркета <ФИО11> Ильи. В ходе телефонного разговора <ФИО11> ему сообщил, что через кассовую зону со стороны вход в торговый зал магазина ГМ «<АДРЕС> направляется парень, который совершил хищение товара, а именно двух бутылок дорогостоящего алкоголя. По указанному сотрудником безопасности описанию, он увидел парня, он был высокого роста, который вышел с торгового зала магазина со стороны входа в торговый зал магазина и сразу направился в туалет, расположенный слева от входа в торговый зал. На тот момент в руках парня ничего не было. Спустя примерно минуту парень вышел с помещения туалета и направился в сторону выхода с гипермаркета. Он окликнул парня и подошел к нему. В разговоре он пояснил парню, что знает о совершенном хищении товара и попросил парня вернуть товар. В это время к ним подошел <ФИО18>, который сообщил парню, что видел, по камерам видеонаблюдения, как парень совершал хищение двух бутылок дорогостоящего алкоголя, а именно виски и коньяка. Далее <ФИО11> стал выяснять куда парень дел похищенный товар, так как визуально при нем ничего не было. Парень не стал отпираться, пояснив, что спрятал 2 бутылки алкогольной продукции в мусорном ведре расположенном в туалете гипермаркета. Далее они с <ФИО11> сопроводили парня в туалет, где последний достал из мусорного ведра ранее спрятанные 2 бутылки алкогольной продукции, после чего парень был сопровожден в комнату охраны, где <ФИО11> вызвал сотрудников полиции. Далее он ушел работать, парень остался дожидаться сотрудников полиции под присмотром сотрудника безопасности ГМ «<АДРЕС> <ФИО11> И. (т.2 л.д.188-190); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому осмотрено помещении е магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (т.1 л.д. 11-16); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27>, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью за <ДАТА19>, (т.1 л.д.27-29); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят полимерный пакет с находящимися внутри 2 коробками с находящимися внутри бутылками: 1 бутылкой виски «HOTOZAKI PURE MALT WHISKY SMALL BATCH односолодовый 3 года 46% объемом 0,7л.», и 1 бутылкой коньяка «MARTELL VS трехлетний, 40%(Франция)» объемом 0,7л. (т.1 л.д.30-34); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, в ходе которого изъяты документы: приказ на проведение ревизии <НОМЕР> от <ДАТА29>, акт о расхождении ТМЦ от <ДАТА29>, справка о поступлении товара от <ДАТА29>, справка о стоимости похищенного товара, копия счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА30> в неупакованном виде.( т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА31>, согласно которому произведен осмотр документов: приказ на проведение ревизии <НОМЕР> от <ДАТА29>, акта о расхождении ТМЦ от <ДАТА29>, справки о поступлении товара от <ДАТА29>, справки о стоимости похищенного товара, копии счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА30> изъятых в рамках материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, 2х коробок с находящимися внутри бутылками с алкогольными напитками, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА25> в рамках материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19> На момент осмотра осматриваемые документы не упакованы. Коробки, с находящимися внутри бутылками с алкогольной продукцией на момент осмотра упакованы в полимерный пакет белого цвета, на котором имеется эмблема магазина «<АДРЕС>, ручки пакета связаны нитью белого цвета с пояснительной записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>» На момент осмотра полимерный пакет следов вскрытия не имеет (т.1 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА33> согласно которому произведен осмотр видеозаписи на CD-R диске за <ДАТА19> в обзор камер попадает парень, ростом около 180 см., худощавого телосложения, одет в ветровку темного цвета, джинсы серого цвета. <ФИО9> останавливается возле стеллажа с алкогольной продукцией берет коробку синего цвета, открывает ее, убирает содержимое под куртку и коробку возвращает на место. Затем берет коробку светло-серого цвета, достаёт бутылку из нее, убирает под куртку и возвращает коробку на место. В ходе просмотра видеозаписи присутствующий при осмотре <ФИО9> подтвердил что данный мужчина это он.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО9> полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия по эпизоду от <ДАТА20> года правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 ст. 30 ч.3 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый <ФИО9> вину по эпизоду от <ДАТА35> признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами. Показаниями самого <ФИО9>, оглашенными в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ из которых следует, что он <ДАТА36> в вечернее время, примерно в 18 ч. 00 мин., он находился в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проходя мимо магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обратил внимание на велосипед, который был припаркован у входа в магазин «<АДРЕС>, марку велосипеда он не запомнил, у которого рама была черно-красного цвета, при этом велосипед не был пристегнут, а стоял просто на подножке. Зайдя в магазин, у него возник умысел на хищение велосипеда. Кому принадлежал велосипед, ему не было известно. Проходя возле припаркованного у входа в магазин велосипеда, он оглянулся по сторонам, и убедившись, что за ним никто наблюдает, сел на вышеуказанный велосипед, поехал в сторону комиссионного магазина «<АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС>. По пути следования, он встретил <ФИО19> Дмитрия, который шел в сторону ГБОУ СОШ <НОМЕР>, расположенной по адресу <АДРЕС>, где тот должен был встретиться с их общим знакомым <ФИО20>. Может дополнить, что <ФИО19> видел, что у него велосипед, однако он ему не говорил, что похитил велосипед и тот его об этом не спрашивал. После они вместе направились к <ФИО20>. Он ехал на велосипеде, а <ФИО19> Дмитрий шел рядом с ним пешком. Когда, они шли в сторону вышеуказанной школы, по пути возле комиссионного магазина «<АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС>, они увидели <ФИО20>, который шел к ним навстречу. Ему он так же ничего не говорил, где взял велосипед, тот его не спрашивал. Находясь возле комиссионного магазина «<АДРЕС>, он оставил велосипед возле входа в комиссионный магазин, а сам зашел внутрь. У приемщика он спросил, примут ли те на комиссию велосипед, только у него не было на него документов. На что приемщик, ему ответил отказом. Он хотел взять велосипед и пойти сдать его на комиссию в другой комиссионный магазин, однако, не успел этого сделать. Он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, бросив велосипед на месте, он убежал во дворы домов. Он испугался, так как ему показалось, что патрульный автомобиль ехал в их сторону, и он не хотел, чтобы его задержали сотрудники полиции. Так же он видел, как <ФИО19> и <ФИО20> убежали, куда именно он не знает. Через некоторое время он пошел на автобусную остановку «военный городок», по дороге он позвонил на сотовый телефон <ФИО19>, который сообщил ему о том, что вместе с ФИО17 находится у фонтана на ул. <АДРЕС>. Он сел в первый маршрутный автобус на котором он доехал до гостиницы «Чайка» на ул. <АДРЕС>, точного адреса не помнит. Потом, он пошел к фонтану, который находится на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Там, он встретил <ФИО19> и <ФИО20>. Практически в это же время, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в полицию. Он понимал, что причиной доставления его в полицию является хищение велосипеда. Он не стал убегать, так как понимал, что его все равно задержат из-за похищенного им велосипеда возле магазина «<АДРЕС>. После чего, их доставили в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д. 157-160, 172-174); - показаниями потерпевшего <ФИО10> который в судебном заседании пояснил, что в 2022 году, точную дату сказать не помнит, он приобрел для детей велосипед «MDS HT-890 Monoshi» рама черно-красного цвета на рынке на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Самарской области за 18 000 рублей, у мужчины, данные его ему неизвестны. Каких-либо документов, а так же чека о покупке велосипеда не сохранилось. Данным велосипедом пользовалась его дочь <ФИО23>. <ДАТА36>, примерно в 18 час. 04 мин., ему на его мобильный телефон поступил звонок от дочери <ФИО23>, которая сообщила, что сегодня <ДАТА37> она поставила свой велосипед у магазина «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, и зашла в данный магазин для приобретения продуктов питания. Далее, после покупок в вышеуказанном магазине та вышла из магазина и обнаружила, что велосипеда у магазина нет. Кто совершил кражу ее велосипеда, не видела. Также дочь пояснила, что сотрудник магазина «<АДРЕС>, знает мужчину, кто похитил ее велосипед. Он сразу же приехал к магазину «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Затем, сотрудник магазина с его номера позвонила в полицию и сообщила о случившемся, назвав его данные. Далее, они поехали в отдел полиции, для разбирательства. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей. На данный момент он работает строителем по найму, ежемесячно его доход составляет около 50 000 рублей. За коммунальные услуги платит около 5000 рублей, на продукты питания около 15 000 рублей. Велосипед в настоящее время с учетом износа оценивает данный велосипед в 10 000 рублей. Данный ущерб является для него незначительным. Велосипед ему возвращен.

- показаниями свидетеля <ФИО23> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которая показала, что в 2022 году, точную дату сказать не помнит, ее отец приобрел для нее велосипед марки «MDS HT-890 Monoshi» в раме черно-красного цвета. Покупал папа велосипед на рынке на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Самарской области за 18 000 рублей. Каких-либо документов, а так же чека о покупке велосипеда не сохранилось. Данным велосипедом пользовалась только она одна. <ДАТА36>, в вечернее время она решила покататься на своем велосипеде. Катаясь на велосипеде марки «MDS HT-890 Monoshi» в раме черно-красного цвета, она решила проехать в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу <АДРЕС> за продуктами. В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут, точно время пояснить не может, так как не помнит, она подъехала к указанному выше магазину, где припарковала свой велосипед возле входа в магазин, с правой стороны от входа, при этом тросом она велосипед не крепила, не привязывала его ни к чему. После она зашла в помещение магазина за продуктами. В магазине «<АДРЕС> она находилась не более 25 минут, когда она вышла на улицу, то велосипеда не обнаружила. Далее она стала осматривать территорию возле магазина, в надежде, что кто то, перегнал велосипед и оставил его, но велосипеда она не нашла. Далее она решила зайти в магазин «<АДРЕС> для того чтобы уточнить, не видел ли кто из продавцов, куда делся ее велосипед. В разговоре с одним из продавцов, данные ее ей не известны, последняя ей пояснила, что видела как один из клиентов их магазина, при этом назвала его данные <ФИО24>, заходил к тем в магазин и на выходе с магазина, сел на припаркованный у здания магазина велосипед, и уехал в неизвестном направлении. Далее она позвонила отцу и сообщила о произошедшем. Далее она дождалась отца, который приехал к магазину «<АДРЕС> примерно через 5-10 минут, после чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Сама она не видела, кто забрал ее велосипед, но из разговора с сотрудником магазина «<АДРЕС>, куда она заходила за продуктами ей стало известно, что ее велосипед был похищен <ФИО24>. В то же день, принадлежащий отцу велосипед MDS HT-890 Monoshi» рама черно-красного цвета был возвращен сотрудниками полиции в целости и сохранности, на момент возврата велосипеда никаких повреждений на нем не было. (т.2 л.д.191-193); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО25> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что <ДАТА36> примерно в 18 ч. 00 мин., он находился в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где по предварительной договоренности он встретился со знакомым <ФИО24>. Вместе они пошли гулять. Также он созвонился с его знакомым <ФИО20>, с которым он также договорился о встречи. Прогуливаясь с <ФИО9>, проходя мимо магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО9> предложил ему зайти в магазин купить семечки и попить. У него денег не было, какая сумма денег была у <ФИО9> пояснить не может, так как не знает. Вместе они направились в магазин «<АДРЕС> расположенный по вышеуказанному адресу. Он зашел в магазин, <ФИО9> остановился на входе, чтобы покурить. Сам он приобретать в магазин не ничего не собирался, он просто зашел в магазин за компанию с <ФИО9>. Далее он стал ходить вдоль стеллажей рассматривать товар. <ФИО9> долго не было. Он вышел на улицу, но <ФИО9> там не увидел. Дозвониться до <ФИО9> он не смог, так как плохо ловила связь на телефоне. Он вышел с вышеуказанного магазина и направился в сторону ГБОУ СОШ <НОМЕР>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он договорился встретиться с <ФИО20>. На выходе с магазина «<АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС> он видел велосипед в раме черно-красного цвета, который просто стоял возле магазина не пристегнут, кому принадлежал данный велосипед его не интересовал. Далее, примерно в 18 часов 20 минут, когда он шел на встретит с <ФИО20>, о пути следования, он встретил <ФИО9>, который шел так же как и он в сторону ГБОУ СОШ <НОМЕР> расположенной по адресу <АДРЕС>, <ФИО9> был на велосипеде в раме черно-красного цвета Может дополнить, что он видел, что у <ФИО9> велосипед, он понимал, что это тот самый велосипед, который ранее стоял у магазина «<АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС>, но он ничего не стал говорить <ФИО19>, так как его это не интересовало. Далее, <ФИО9> ехал на велосипеде, а он шел рядом с ним рядом пешком. Когда, они шли в сторону вышеуказанной школы, по пути возле комиссионного магазина «<АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС>, они увидели <ФИО20>, который шел к ним навстречу. В их присутствии <ФИО9> слез с велосипеда и попросил их присмотреть за ним, а сам зашел в помещение комиссионного магазина «<АДРЕС> расположенного по <АДРЕС>. Через некоторое время <ФИО9> вышел из комиссионного магазина. Для чего тот заходил в комиссионный магазин они не выясняли. Когда <ФИО9> вышел из комиссионного магазина, мимо проезжал патрульный экипаж сотрудников полиции, бросив велосипед на месте, <ФИО9> резко побежал во дворы домов. Они не понимали, что происходит, но тоже побежали. Пробежав некоторое расстояние, он остановился, в этот момент рядом с собой он увидел <ФИО20>. После чего они решили проехать к фонтану, расположенному по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Произошедшую ситуацию они с <ФИО20> не обсуждали, так как было понятно, что <ФИО9> украл велосипед. По дороге к фонтану он позвонил на сотовый телефон <ФИО24>, которому они сообщили о том, что они идут к фонтану и предложили <ФИО9> присоединиться к ним. Через непродолжительное время к ним подошел <ФИО24> и к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые попросили их проехать в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА35> примерно в 18ч. 00 мин. <ФИО9> угнал велосипед в раме черно-красного цвета. Далее он был опрошен по факту хищения <ФИО9> велосипеда. О том, что <ФИО9> собирается похищать велосипед он не знал. Сам он не принимал участие в хищении велосипеда в раме черно-красного цвета. (т.1 л.д.193-197); - показаниями свидетеля <ФИО27> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что <ДАТА36> в вечернее время, ему на сотовый телефон поступил звонок от <ФИО19> Дмитрия, который в ходе телефонного разговора предложил ему прогуляться. Они договорились с <ФИО19> о встрече в районе СОШ <НОМЕР>, расположенной по адресу ул<АДРЕС>. Примерно в 19: 00ч. он шел в направлении ГБОУ СОШ <НОМЕР>, по дороге в районе комиссионного магазина «<АДРЕС>, расположенным по адресу ул. <АДРЕС>, он встретил <ФИО19> Дмитрия, с которым в тот момент находился их общий знакомый <ФИО24>. У <ФИО9> в тот момент при нем находился велосипед в раме черно-красного цвета. Откуда у <ФИО9> был велосипед он не выяснял. Он поздоровался с парнями, после чего <ФИО9> попросил присмотреть за велосипедом, а сам зашел в комиссионный магазин. С какой целью тот в тот момент зашел в комиссионный магазин он не спрашивал. Спустя непродолжительное время <ФИО9> вышел из комиссионного магазина. В это время мимо проезжал наряд сотрудников полиции. Увидев сотрудников полиции, <ФИО9> и <ФИО19> побежали в стороны, <ФИО9> бросил у комиссионного магазина велосипед. Он не понимал, что происходит в связи с чем тоже побежал во дворы ближайших домов. Пробежав некоторое расстояние, он остановился, в этот момент рядом с собой он увидел <ФИО19>. После чего они решили проехать к фонтану, расположенному по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Произошедшую ситуацию они с <ФИО19> не обсуждали, так как было понятно, что <ФИО9> украл велосипед. Вызвав с телефона такси, они с <ФИО19> доехали до д. <АДРЕС>, где направились к фонтану, возле которого расположены лавочки. По дороге к фонтану <ФИО19> на сотовый телефон позвонил <ФИО24>, которому они сообщили о том, что они идут к фонтану и предложили <ФИО9> присоединиться к ним. Когда они подошли к фонтану, расположенному возле <АДРЕС> г. <АДРЕС>, через непродолжительное время к ним подошел <ФИО24>. В то же время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые попросили их проехать в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА35> примерно в 18ч. 00 мин. <ФИО9> угнал велосипед в раме черно-красного цвета. Сам он не принимал участие в хищении велосипеда в раме черно-красного цвета (т.1 л.д. 147-149); - показаниями свидетеля <ФИО28> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что в настоящее время он работает в ППСП МУ МВД России «Сызранское» в должности командира 2 отделения 2 взвода патрульно- постовой службы. <ДАТА35> года он совместно с инспектором (водителем) ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» мл. сержантом полиции ФИО21 находились на маршруте автопатрулирования. В 18 часов 37 минут из ДЧ МУ МВД России «Сызранское» ими была получена ориентировка о том, что по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> около магазина «<АДРЕС> похитили велосипед черно-красно-белого цвета. Далее в 18 часов 45 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, они зашли в магазин «<АДРЕС> и побеседовав с продавщицей <ФИО29> <ДАТА39> г.р., которая пояснила, что <ДАТА36> примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашли двое граждан, один из них <ФИО24>, второго та не знает. После этого, совместно просмотрев запись видеонаблюдения, с вышеуказанного магазина, им было установлено, что данными гражданами являются: <ФИО24> Вазгенович <ДАТА40> г.р., а второй гражданин <ФИО25> <ДАТА41> г.р. Внешне данные лица ему знакомы, так как ранее неоднократно доставлялись в Муниципальное управление за различные противоправные деяния. Так же <ФИО31> пояснила, что данный вышеуказанный велосипед похитил <ФИО9> В 18 часов 50 минут, патрулируя дворы и улицы маршрута, а именно проезжая мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ими были замечены двое граждан <ФИО9> и <ФИО25>, которые стояли возле аптеки «Вита-экспресс». Был ли с указанными выше парнями кто то еще уже не помнит. Рядом с ними стоял похожий по цвету велосипед. Увидев патрульный автомобиль, <ФИО9> и <ФИО25> убежали в неизвестном направлении и оставив вышеуказанный велосипед на месте. Они сообщили в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», что обнаружили велосипед марки «MDS HT 840 MOHOMU». В связи с чем, они стали ожидать прибытия группы СОГ и осуществили охрану место происшествия. Позже, оказывая содействия группе СОГ в доставлении вышеуказанного велосипеда в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» по пути следования, а именно около дома <АДРЕС>, ими были замечены и остановлены <ФИО25>, <ФИО27>, <ФИО9> Данные лица были доставлены в МУ МВД России «Сызранское» для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе беседы с гр. <ФИО9>, последний пояснил, что именно он совершил хищение велосипеда в раме черно-красного цвета марки «MDS HT 840 MOHOMU». Указанные лица были доставлены в МУ МВД России «Сызранское» (т.2 л.д. 194-196); - показаниями свидетеля <ФИО31> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которая показала, что она работает в должности продавца кассира магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу ул. <АДРЕС>. <ДАТА35> находилась на рабочем месте. Примерно в 18.00ч. она увидела, как в магазин зашли двое молодых парней, один остался стоять возле входа внутри магазина, а второй прошел к витринам. Примерно через 5 минут, парень, который стоял возле входа в магазин вышел из магазина. Второй парень также вышел из магазина. Она увидела, что он сел на велосипед, который стоял на улице. Также пояснила, что второго парня она знает, это <ФИО9>, он ранее приходил в их магазин и она не давала совершать кражи. Примерно, после ухода гражданина <ФИО9>, к ним пошла девушка и пояснила, что у нее пропал велосипед, который стоял возле входа в магазин. После чего, она ей сказала, что на данном велосипеде уехал гражданин <ФИО9>. Далее они стали ожидать сотрудников полиции. (т.1 л.д. 179-180); - показаниями свидетеля <ФИО32> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что он работает он в комиссионном магазине «<АДРЕС> по <АДРЕС>. <ДАТА35> примерно в 18 часов 30 минут, в магазин зашел молодой человек с велосипедом в раме черно-красного цвета и предложил ему его купить. После он спросил у данного парня, откуда у него данный велосипед, на что последний ответил, что это его велосипед, но он ему не поверил, так как данный парень не внушал доверия. Данный парень на вид был примерно 190 см худощавого телосложения кавказской национальности. После того как он отказал данному парню, парень вышел вместе с велосипедом в неизвестном направлении. Запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА35> отсутствует, так как в их магазине происходила замена оборудования. (т.1 л.д. 184-185); - показаниями свидетеля <ФИО33> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которая показала, что она работает в должности товароведа в магазине «<АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА35> она находилась на рабочем месте. Примерно в 18.00ч. она увидела, как в магазин зашли двое молодых парней, один остался стоять возле выхода, а второй прошел к витринам магазина. Примерно через 5 минут, парень, который стоял возле выхода, вышел из магазина. Через 5 минут из магазина вышел второй парень, и она увидела в окно, как он сил на велосипед, который стоял возле входа и на нем уехал. Также пояснила, что второго парня она знает, его фамилия <ФИО9>. Знает его, так как он ранее приходил в их магазин и они ему не давали совершать кражи. После ухода гражданина <ФИО9> к ним подошла девушка, и пояснила, что у нее украли велосипед, который стоял возле входа в магазин. После чего они ей сказали, что на данном велосипеде уехал парень Далее они стали ожидать приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 186-187); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный недалеко от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где был обнаружен велосипед в раме черно-красного цвета марки «МPS MT 890 Mоnoshi». Указанный велосипед изъят и возвращен под ответственное хранение собственнику. (т.1 л.д. 104-111); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенный перед входом в магазин «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра, <ФИО10> Р.В.к. указала на участок, где ранее находился ее велосипед. На момент осмотра на указанном месте велосипед не обнаружен. ( т.1 л.д.113-119); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА33>, протоколом выемки от <ДАТА42> согласно которому в магазине «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС> г. <АДРЕС> изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА35> (т.1 л.д.181,182-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА43>, согласно которому произведен осмотр видеозаписи на DVD-R диске за <ДАТА35>, изъятой в ходе выемки от <ДАТА42> в рамках материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА35> На видеозаписи попадает парень высокого роста, худощавого телосложения, одетый в толстовку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове капюшон от толстовку, который заходит в магазин и проходит в торговый зал магазина. В 17:50:04 в обзор камеры попадает парень- высокого роста, худощавого телосложения, одетый в толстовку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове капюшон от толстовку, который заходит в магазин и проходи в торговый зал магазина. В 17:51:42 указанный выше парень направляется в сторону выхода с магазина. На выходе к нему подходит сотрудник магазина, которая, осматривает одежду, находящуюся на вышеуказанном парне. Далее парень выходит из магазина. В ходе просмотра видеозаписи присутствующий при осмотре подозреваемый <ФИО9> в присутствии защитника пояснил, что именно он на видеозаписи входит и выходит из магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.206-209); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА44>, протоколом выемки от <ДАТА44> согласно которым изъят велосипед в раме черно -красного цвета «MDS HT-890 Monoshi” в неупакованном виде. (т.1 л.д.226-227, 228-231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА45>, согласно которому произведен осмотр велосипеда черно- красного цвета «MDS МT-890 Monoshi” изъятого в ходе выемки от <ДАТА44> у потерпевшего <ФИО10> (т.1 л.д. 232-234); Таким образом, по эпизоду от <ДАТА36> вина подсудимого <ФИО9> полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ обосновано, правильно квалифицировано.

Из материалов дела усматривается, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных на их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности так в их совокупности, суд полагает, доказанным факт совершения <ФИО9> преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО9> в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО9> в соответствии с ст. 60 ч. 3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное <ФИО9> преступления в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Предусмотренные статьей 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание по делу, мировым судьей не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ст. 60 ч. 1 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Судя по поведению подсудимого в настоящем судебном заседании и при совершении указанного преступления психическое состояние у подсудимого у суда сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в настоящее время на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.129), на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.128), ранее судим, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающие вину обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от <ДАТА13> и назначить подсудимому <ФИО9> наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа за преступления с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения подсудимого суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО9> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА20> года) - 200 (двести) часов обязательных работ; - за преступление, предусмотренное по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА36>) - 200 (двести) часов обязательных работ; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО9> по совокупности преступлений, наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. Зачесть <ФИО9> в срок наказания время его содержания под стражей с <ДАТА46> по <ДАТА47> в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ и считать наказание отбытым.

Приговоры Сызранского городского суда Самарской области от <ДАТА13> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Самарской области от <ДАТА48> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении <ФИО9> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленного в зале суда. Вещественные доказательства:

- приказ на проведение ревизии <НОМЕР> от <ДАТА29>, акт о расхождении ТМЦ от <ДАТА29>, справку о поступлении товара от <ДАТА29>, справку о стоимости похищенного товара, копии счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА30> - хранить в материалах уголовного дела № <НОМЕР>. - 1 бутылку виски «HOTOZAKI PURE MALT WHISKY SMALL BATCH односолодовый 3 года 46% объемом 0,7л.» и 1 бутылку коньяка «MARTELL VS трехлетний, 40% (Франция)» объемом 0,7л. - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО11> (фактически возвращено).

- СD диск с видеозаписями от <ДАТА20>, <ДАТА35> - хранить в материалах уголовного дела № <НОМЕР>. - велосипед в раме черно-красного цвета марки «МPS MT 890 Mоnoshi» возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО10> (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Л.В. Артюшина

Копия верна:

Мировой судья Л.В. Артюшина